Любителям толкования ПДД - вопрос! :-)

Kenner:

DayOfStatic (цитата): В связи с переносом рабочего дня с понедельника на субботу, возник насущный вопрос: а какая из табличек «7.5.1 Субботние, воскресные и праздничные дни» или «7.5.2 Рабочие дни» сегодня действует?

Ха, классный вопрос. Вроде и суббота, но в то же время и рабочий Или нужно считать, что сегодня понедельник?

Согласно закона табличка 7.5.1 действует в субботу, воскресенье и красные дни на календаре. Все переносы таковыми не являются и при возникновении таких вопросов смотрите только календарь

aleks-k:

Уважаемый bigol

Все что Вы говорите это детский лепет.

Я охотно допускаю, что вы, в отличие от bigol, - великий гуру, но поясните - получается, что двигаясь по крайнему правому ряду трехполосной - в одном направлении - дороги невесть сколько времени (ну, допустим, с самого выезда на МКАД - как выехал, так все время по крайнему правому ряду и еду. И не перестраивался в него ни разу, заметьте), я не вправе опережать автомобили, двигающиеся слева от меня, независимо от скорости моей и их?

aleks-k:

При трехполосном и более движениии опережение по первой полосе запрещается.

В этой ветке есть замечательный обычай - просить подтверждать подобного рода заявления точными цитатами из ПДД. Подтвердите?

aleks-k,

Все что Вы говорите это детский лепет.

Ну когда ездить научитесь, а не только экзамены сдавать, тогда уже и поговорим. Прежде чем выставлять себя дураком при большом скоплении людей, почитайте хотя бы ПДД.

А вопросов к вам нет, бывайте и дальше пореже на форуме.

79.3. при трех и более полосах движения в данном направлении запрещается производить перестроение на крайнюю правую полосу движения в целях опережения по ней;

2.38. опережение движение транспортного средства со скоростью, превышающей скорость попутно движущегося транспортного средства (транспортных средств);

что-то теперь меня клемануло, если я перестроилась из средней в крайнюю правую для дальнейшего поворота направо, и опережаю авто на средней, то что ж получается, якобы цели опередить не было, но факт опережения на лицо.

Уважаемые bigol, localhost!

Прежде всего я хотел бы попросить не оскорблять и не переходить на личности если нет конкретных доказательств. На этой ветке форума мне подсказывают много ситуаций для статей, которые я увернен Вы не раз читали, если серьезно интересуетесь этой темой. Я думаю что мой стаж работы юристом в области ПДД и ДТП (более 30 лет) и такой-же стаж вождения позволяет мне высказаваться на эти темы. Моя работа в том, чтоб используя знания законодательства помогать тем, кто случайно совершает свои ошибки.

Теперь хочется ответить за свои слова и данные мной советы- я могу предложить bigol, localhost пройти к компьютеру по сдаче водительского экзамена и ответить на один вопрос. Ситуация такова - на картинке указаны две движущиеся по второй полосе автомашины и третья автомашина, которая может совершить опережение их либо по первой, либо по третьей полосе. Всего три полосы в одном направлении. Выберите правильный ответ. Так вот правильным является только ответ, который разрешает опережение только по третьей полосе. Можем проверить. Если кто-то из нас окажется неправ, то он признает это публично. Вы согласны?

К большому сожалению Вы трактуете правила так, как Вам бы это хотелось, но те, кто исполняют законы трактуют их так, как они юридически предназначались первоначально.

Еще раз хочу пояснить, что если Вы двигались по второй полосе и перестроясь в первую совершили опережение хотя бы одной автомашины, то согласно ПДД, Вы совершили нарушение, и подлежите ответственности. Вас можно останавливать и наказывать. Любая видеокамера или свидетели подтвердят факт опережения по первой полосе, а не Ваши мысли о том, хотели Вы поворачивать направо или вернуться опять во вторую полосу. Поэтому с точки зрения закона, перестроившись в первую полосу, Вы обязаны двигаться не быстрее остальных, иначе это нарушение. Я согласен,что этот пункт ПДД нереальный, но тем не менее это так. В действующих сейчас правилах очень много серьезных пробелов и это еще не самый большой. Если закон трактуется двояко то он несовершенен. Это известно еще с времен Римского права.

К большому сожалению такие водители как Вы считают, что все знают сами и когда происходит серьезное ДТП, то потом бывает сложно и даже невозможно что-то уже исправить. Что написано пером не вырубишь топором.

На досуге предлагаю юридическую задачу - ответьте на вопрос - должны ли Вы управляя легковой автомашиной в принципе подчиняться действующим ПДД?

Если не будет оскорблений, то подскажу ответ. А по поводу казусов ПДД почитайте Автобизнес за 20.12.2007 и завтрашнее, а точнее уже сегоднешнее продолжение.

Удачи коллеги bigol, localhost!!!

aleks-k:

Ситуация такова - на картинке указаны две движущиеся по второй полосе автомашины и третья автомашина, которая может совершить опережение их либо по первой, либо по третьей полосе. Всего три полосы в одном направлении. Выберите правильный ответ. Так вот правильным является только ответ, который разрешает опережение только по третьей полосе. Можем проверить. Если кто-то из нас окажется неправ, то он признает это публично. Вы согласны?

Уважаемый. Ваш пример описывает именно "ПЕРЕСТРОЕНИЕ С ЦЕЛЬЮ ОПЕРЕЖЕНИЯ".

А вот другой пример. Я еду по первой полосе кольцевой со скорость 85 км/час. Впереди меня по средней полосе едет фура со скоростью 80 кмч/час. По-вашему, я должен перестроиться во второй ряд, потом в третий, потом опять во второй, потом снова в первый ? Так ? Или продолжать движение по первому ряду ?

Кстати говоря. Ваш пример о

Еще раз хочу пояснить, что если Вы двигались по второй полосе и перестроясь в первую совершили опережение хотя бы одной автомашины, то согласно ПДД, Вы совершили нарушение, и подлежите ответственности. Вас можно останавливать и наказывать.

не совсем корректен. Как инспектор будет доказывать моё намерение "перестроиться с целью опережения" ? Согласен, если я со второго ряда перестроился в первый, потом снова во второй - тут вопросов нету. Любая видеокамера это сразу покажет. Но если я ехал по второму, перестроился в первый и поехал по нему дальше, то в чём моё нарушение ?

Опять же, классическая ситуация. Проспект Независимости возле КГБ в сторону пл.Независимости. Четвёртый, третий, второй ряды стоят. Мне надо по первому ряду направо на Городской вал. Там горит стрелка направо. Я что, должен стоять и ждать, пока ряд слева от меня (второй) поедет на свой зелёный ? Тогда скажите мне, какой смысл вообще тогда в дополнительных зелёных стрелках, когда горит основной красный. Ведь на красный все стоят слева. А я по крайнему правому еду. Значит я должен стоять ? Т.е. все, кто едет на дополнительную стрелку, нарушают...

Разъясните, плз....

aleks-k

Интересно мнение по проезду на дополнительную стрелку

Васек!

Я не кричу. Выделенное мной я имел в виду для большего обращения внимания Вами, так что извините если обидел. То что инспектора трактуют нарушением, а что нет это еще не показатель законности или незаконности какого либо деяния. При простом нарушении ПДД ситуация проста - водитель что-то оплачивает или отговаривается и уезжает. Но когда совершается серьезное ДТП - например наезд на пешехода, то важна каждая запятая в законе. В этой ситуации будут воевать уже не водитель и пешеход. Это будет сражение знатоков закона с обоих сторон и тогда важно все до последней мелочи. При такой ситуации мнение инспектора ГАИ никого не интересует-считал он это нарушением или нет. Он будет просто стоять и охранять место ДТП до прибытия следственной группы. А то, что в правилах много ошибок и несоответствий я с Вами согласен полностью и думаю еще будет время и возможность Вам о них рассказать. Спрашивайте!

Васек! Вы невнимательно читаете ответы!

Повторяю последний абзац предпоследнего сообщения.

Что касается тех кто стоитна соседних полосах, то это уже не опережение. Вы перегибаете. Прочтите внимательно сам термин опережение (глава 1 термин 2.38 правил ) - опережение это движение со скоростью большей, чем скорость попутно движущегося, именно движущегося, а не стоящего автомобиля. В этой ситуации езжайте. Но если соседние полосы поедут, то по закону Вы уже нарушитель.

aleks-k

Кстати, вы зря про "детский лепет". Есть тут у нас знатоки ПДД и не только ПДД, которые много раз доказывали свою правоту, в том числе и в суде, а не только рядовому сотруднику на дороге.