В РБ собираются строить АЭС: что вы о этом думаете?

Pavel P, система на то и есть, чтобы при аварии такие предприятия не стали

Вы, может конечно, и инженер конструктор-технолог электронной аппаратуры, вот только я инженер-энергетик со специальностью электроснабжение. ТЭЦ эксплуатируется ПРАВИЛЬНО, а вот возможности ее запустить повторно уже нет...

кстати, отключения--вещь вполне обыденная, убытки все просчитаны еще на стадии проектирования ЛЭП и станций, они МЕНЬШЕ, чем повышение надежности электроснабжения. Список рекомендуемой литературы по данным вопросам могу привести.

Типа там дома осветить, воду нагреть и прочее. Промышленность на них не построишь.

Совсем недавно смотрел передачу по дискавери про один из заводов БМВ которые Z4 делают - так вот они там засыпали какую то свалку и газ из неё качают - газа хватает полностью на отопление и энергообеспечение завода.

буквально в нескольких километрах от границы стоит Игналинская АЭС, от которой, если я не ошибаюсь, до Минска чуть ли не 150 километров. Так что, ничего более страшного не случится.

В том то и дело с хорошим подходом АЭС это круто и безопасно. А вот с белорусским - это очень опасно. По тендерам закупят дешевого дерьма, как всегда строить будут в гиперспешке типа вот мы крутые - за пол года построим то, что буржуи троят несколько лет, по итогу спешка будет с запуском ибо ж её надо будет не просто запустить когда всё готово - а "поднажать" и запустить к выборам, дожынкам, новому году.... Вот в этом кроется самая гиганская опасность - в нашем подходе. А с таким подходом добра не жди

а какую станцию собираются строить? с кипящим реактором или некипящим?

Devil inc., прибалты кстати тоже помогли.

рас3.14здяйство одна из причин, если не основная.

и так же, к слову в ГПО "Белэнерго" нет ни одной штатной единицы "ведущий инженер".

AssA, ведущий--это не должность, это уровень уважения. Прибалты, Игналина в частности, свой вклад внесли, но это уже детали. Да и не буду же я людям обьяснять как хохлы под шумок еще и энергии набрать хотели, только вопрос в какие банки кстати, к АЭС это так, сбоку... а 3.14 здяйство--это уж как водиться. без этого никуда... но не им одним...

Кто что думает по поводу вот этого http://news.[censored]/society/118917.html ?

Затея со строительством АЭС в Беларуси чревата множеством бед и тяжелейших испытаний для народа. Об этом заявил 9 октября в Вильнюсе на международной конференции "Научные и гуманитарные инициативы в поддержку ликвидаторов и жертв чернобыльской катастрофы" доктор технических наук профессор Георгий Лепин (Беларусь).

По его словам, многолетний опыт строительства и эксплуатации АЭС подтверждает, что атомная энергетика является наиболее дорогостоящей и самой опасной из всех технологий получения электроэнергии. "Эта опасность связана не только с возможностью аварий: атомный реактор и в процессе штатной работы постоянно отравляет окружающую среду", — отметил ученый.

Среди других аргументов против строительства АЭС он назвал ее высокую стоимость по сравнению с тепловой электростанцией (в пять-шесть раз больше); невозможность окупить возведение АЭС из-за высокой себестоимости электроэнергии (в 10 раз дороже электроэнергии, вырабатываемой на тепловых электростанциях); постоянный рост цен на реакторное топливо (с 2000 года — почти в 20 раз); "очень дорогую и крайне опасную" проблему захоронения радиоактивных отходов на своей территории.

По словам бывшего министра внешнеэкономических связей Михаила Маринича, пока Беларусь не станет демократическим государством, а в сердцах людей живет память о Чернобыле, вопрос строительства АЭС не может стоять в повестке дня. "Если же есть свободные средства, то их можно использовать для участия в консорциуме с нашими соседями по строительству АЭС на их территории", — считает М.Маринич.

Как полагает профессор Крис Басби (Великобритания), проблема строительства АЭС всегда предполагает выбор между двумя приоритетами. По его словам, возведение АЭС означает рост производства электроэнергии и повышения материального уровня жизни населения при увеличении показателя детской смертности. "Отказ от строительства АЭС означает сохранение достигнутого уровня материального благосостояния и показателя детской смертности. Так что выбирайте — больше благ и больше детских смертей, или меньше благ и меньше умерших детей", — сказал ученый.

Не пострадает ли этот ученый за правду?

LordHexen,

А вообще - если пару дней посидеть без электричества, то отношение к постройке АЭС очень сильно меняется

А если попробовать прокомментировать Георгия Лепина, то мнение останется тем же

AssA, сразу видно здравого человека а эксплуататоров можно даже политеховских, если не шалить с ручками--само работает нормально, главное не мешать

LordHexen, выбросы происходят практически везде, где-то больше, где-то меньше

лучше конечно вообще не строить

а у русских, то ракета не взлетит, то взорвется, то самолет упадет, бардак вообщем.

поставят какие-нибудь б/у трубки и будут у нас расти красивые боровики с трехэтажный дом .

и кириенко тот еще жучок.

Если возьмутся строить наши, думаю, что цемент всеравно будут загонять, по традиции, что естественно не радует. Если умудряются "сэкономить" на строительстве мостов - стратегически важных объектов, то чем станция такая особая? Всмысле, для рядового рабочего.