Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Micola:

Это Ваши домыслы ))
У вас есть конкретные знаки и конкретная разметка. Вам нужно их выполнять.

Я и выполняю так, как оно задумано по ОДД.

Ваши домыслы про два перекрестка, единственный аргумент в пользу которых - слишком широкая разделительная полоса, по которой могут ходить пешеходы, пока выглядят слишком неубедительно.

woland21:

Преподаватели теории из АШ и грамотные ГАИшники заходят на эту ветку поржать с диванных теоретиков.

Не думаю, что преподавателям теории из автошкол что-либо интересно. Они не учат, ни ПДД, ни ездить. Они учат сдавать экзамены и всё. Грамотные гаишники? Фантастика на другом этаже.

Было бы потешно почитать объяснения этих "теоретиков" в протоколе после попадания ими в ДТП...

Гораздо потешнее смотреть, как "гаишники" несут всякий бред в "судах" и выражения их передних сторон головы, когда юристы и "судьи" их смешивают с гуаном.

HeartBeat:

Бульвар, так бульвар, я не против. Главное, что разделяет проезжие части.

в ПДД нет элемента дороги бульвар.

HeartBeat:

Ок, вот вам цитата из СТБ:

))) водитель руководствуется ПДД. и чем то еще абстрактным, что не учил и не собирается учить.

HeartBeat:

Разметка с изображением тупика может наноситься

не вижу на данных перекрестках разметки тупика.

у вас на Осипенко знак уступить дорогу висит после знака главная дорога. Да еще вместе с знаком выезд на дорогу с односторонним движением.

Это реально дурацкое расположение знаков.
обратите внимание -прямо на перекрестке расположена стоянка, что противоречит 143.4. ибо там нет сплошной разметки.
- разметка 1.11 .... которая применяется на участках, где перестроение разрешено, на перекрестке перестроение не разрешено.

HeartBeat:

Вы никаких соображений из ПДД по поводу двух перекрестков и не привели.

могу только порекомендовать перечитать ) там сразу указано 4 пункта.

HeartBeat:

А почему должен быть? Это обычный тротуар с газонами.

в середине парка челюскинцев то же обычный тротуар с газонами. без всяких проезжих частей.
но он не часть конкретной дороги. Он существует сам по себе, без проезжей части либо проезжих частей.
Конкретный элемент дороги имеет характеристики и свойства, выделяющие его от другого элемента и предписывающий набор правил и требований к участникам движения, применительно конкретно к этому элементу.

HeartBeat:

в СТБ все четко сказано.

Я водитель, СТБ это к инженерам, технологам, строителям и пищевикам ))

HeartBeat:

все кроме вас уже все поняли.

конечно поняли, если в ПДД сказано пересекаемая дорога, то это все таки пересекаемая дорога. а не "забыли написать"

еще один прикол по организации ДД на этих перекрестках через пень колоду, водитель, двигающийся налево с шевченко на каховскую, может двигаться со скоростью 60 км ч, водитель, двигающийся по каховской через перекресток с Шевченко, должен двигаться со скоростью 40 км.ч

знак 40 надо ставить после второго перекрестка, а не после первого или не в "середине".

HeartBeat:

По ПДД это тротуар с газонами. То, что он не может разделять проезжие части - исключительно ваши домыслы.

вы можете пункт ПДД привести?
Севастопольский парк то же разделяет проезжие части дорог, так уж геометрически-территориально сложилось.
но это геометрическо-территориальное разделение не влияет на организацию дорожного движения на тех проезжих частях и дорогах.

HeartBeat:

Знаки 5.7 встречаются почти везде, где есть разделительная полоса (Дзержинского, Брыля, Широкая например). Там везде тоже 2 разных дороги?

ХЗ. в ПДД сказано, что он ставится перед дорогой. как и конкретно упомянутый знак приоритета.
будет интересная тема, можем обсудить.

а так пока у вас доводы "забыли написать", ну такое себе.

HeartBeat, отсутствие от вас ответа, это то же ответ ) удачи вам на дорогах.

HeartBeat:

Про пункт ПДД?

да, про пункт ПДД.
А Бульвар Толбухина у вас по СТБ то же широкая разделительная полоса, разделяющая проезжие части? ))

или бульвар на Комсомольской?
Перекресток с к. Маркса например.

Если ехать от Динамо и повернуть на Маркса, то вы едущим с проспекта будете уступать по помехе справа, пункт 110, перекресток равнозначных дорог?
или по п. 103, обязывающему уступить встречному транспорту?

HeartBeat:

Так по помехе справа нужно уступать, если считать как вы, что там 2 перекрестка. Хотя по ОДД конечно не нужно.

А почему по ОДД не нужно?
Если там 1 перекресток и 1 дорога, то параллель - это встречка, а значит мы выполняем поворот налево через встречку и соотв. ДОЛЖНЫ уступать встречному (п.103)
Если 2 перекрестка, то все-равно нужно т.к. нет знака ГД и у нас помеха справа.
Откуда взялось вдруг, что при повороте налево не надо уступать тем, кто по бульвару едет?

HeartBeat:

Потому что эти два пересечения разнесены в пространстве.

Как это согласуется с ПДД? На сколько по ПДД должны быть разнесены ПЧ, чтобы не требовалось уступать встречке?

HeartBeat:

При повороте налево у нас встречных нет

А едущие по ПЧ встречного направления по этой самой ОДНОЙ дороге разве не встречные?

HeartBeat:

А подъезжая ко второму пересечению мы едем прямо по главной.

А откуда Вы знаете, что по главной? Есть знаки?