Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

HeartBeat:

Так по-вашему кто первый проезжает перекресток?

зачем вот отвечать вопросом на вопрос.
Это не диалог.

кто первый проедет я ответил еще в день, когда опубликована задача. первым будет самый "смелый".

HeartBeat:

Вы мне написали, что я не собираюсь выполнять какое-то требование правил.
При этом по вашей логике не нужно выполнять другое требование правил, четко прописанное в 2.11 (грунт уступает асфальту). Что не так?

Так повторюсь. Для Вашего личного удовольствия. .... пофигу для и на 2.11.
Водитель руководствуется теми знаками, которыми видит и которые от него что то требуют. Водителю 2.5 и не надо лохматить бабушку.

вот поражаюсь желанию людей переусложнить и построить перезависимости при очевидной и простой системе.

Micola:

Водитель руководствуется теми знаками, которыми видит и которые от него что то требуют.

Ну так выполните требование Знака 2.4 для чего определите равнозначность асфальтовой и грунтовой дороги. Вот прям ровно как написано для этого знака.

Необходимо уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 7.13 — транспортным средствам, движущимся по главной дороге, а также справа по равнозначной дороге.

AuldNick:

Есть ответ из ГАИ. В упрощённом виде звучит, как виновным в случае дтп может быть и номер 1 и номер 2.
1 должен пропустить второго, но второй должен остановиться, и убедиться,что его пропускают.
Если у номера 1 нет возможности остановиться, то 2 должен стоять.

Это ответ на какой запрос?

Micola:

равнозначность дорог у вас установлена схемой 7.13

Схема 7.13 показывает направление главной и не более того.

Micola:

109м пунктом.

Хорошо, а когда главная не меняет направление, вы каким пунктом будете руководствоваться чтобы уравнять грунт с асфальтом?

umpel:

DVK:

По знакам приоритета, ....ть!

Пункт ПДД приведете, где описан именно такой способ определения РАВНОЗНАЧНОСТИ дорог?

Во-первых, тот же 2.11. Про знаки там идёт перед всякими "грунт/асфальт". Углубляться в описания знаков и табличек лень, но думаю, что там тоже найду подтверждение. А в ПДД такого отдельного пункта нет, это общее правило в юриспруденции: частная норма (знаки) преобладает над общей (грунт-асфальт). Это как дорога, по которой можно ехать, но висит знак "кирпич", означающий, что ехать нельзя.

Leo-Leo:

На выездах из дворов на эту прямую сквозную дорогу с односторонним движением знаки, естественно, стоят.

И водитель велосипеда обязан их учитывать.

Из подъездов - естественно нет.

Это косяк в ОДД. Если есть обустроенные выезды на дорогу, то должны быть и знаки. Есть выездов нет, то въезжать на дорогу в этих местах запрещено.

Нюанс в том, что это всё жилая зона. Где движение велосипедистов может осуществляться и по ПЧ и по пешеходным дорожкам.

И что?

И даже ребенок теоретически может на своем велике кататься и по пешеходной вокруг лавочек, и выехать на ПЧ с пешеходной дорожки, где нет знака, что ПЧ с односторонним движением.

Не имеет права! Ребёнок - водитель транспортного средства. А водителям:

9.8. выезжать на дорогу и съезжать с нее, переезжать разделительную полосу, разделительную зону в установленных для этого местах (места, обозначенные соответствующими дорожными знаками, дорожной разметкой, оборудованные ограждающими или направляющими устройствами и т.п.);

То, что дорога находится в жилой зоне ни разу не отменяет требований этого пункта.

umpel:

по 2.11, если есть знак 2.1 (ГД) без 7.13, то никому не надо уступать ни с грунта ни из ЖЗ.

где такое сказано дословно?
)) просто интересно. в одном случае некоторыми участниками форума применяются тексты ПДД немного выборочно, в другом случае те же участники требуют все пункты учитывать "дословно в пунктах".
А дословно так и получается гравийка с 2.1 это главная ... и пересекаемая дорога главная, по 2.11 "дорога с усовершенствованным покрытием по отношению к дороге без такого покрытия" ...

или мы принимаем, что знаки "перекрывают" текстовые приоритеты пдд полностью.
но тогда водитель1 не на главной и 7.13 требует разъезжаться с дорогой справа по правилам равнозначных дорог.
или знаки "не перекрывают" 2.11, а приоритеты надо ... что надо? миксовать, вычитать, пересекать .. что с приоритетами то?
Но в ПДД и для этого случая есть ответ. 112! Второстепенная дорога.

HeartBeat:

Схема 7.13 показывает направление главной и не более того.

И эта схема показывает однозначно, что водитель НЕ на главной дороге. всё верно

umpel:

в цитате указана ссылка - 2.11

там такого текста нет.

umpel:

1. Гравий = асфальту

то же нет.

гравий не отнесен к усовершенствованному покрытию. Оно требует "обработанных органическими или минеральными вяжущими материалами"

umpel:

Да, если принять Вашу трактовку п.109

позволяет ли 109 трактовать по иному?

umpel:

не перекрывают. требования знаков следует учитывать вместе с другими ПДД.

окей.
банальная ситуация в этом примере.
У водителя 1. табличка 7.13 ... которая однозначно сообщает "ты не на главной"
но при этом (если дословно читать только 2.11), то 2.11 говорит "а ты на главной".
Главная дорога шредингера.
Дальше начинается долгая игра слов, которая интересна на форуме, но совершенно не уместна на скоростях 50-70-90.
Сомнения? Да, сомнения ... ибо в наличии 7.13.
А значит у водителя один правильный выход, руководствоваться 112.

umpel:

но на то и есть Автошколы

Автошкола? Окей.

AuldNick:

По моему вопросу, препод автошколы ответил так:
Оба автомобиля на второстепенной дороге. Разъедутся по помехе справа.

В моей автошколе (где учился), ответ аналогичный.

umpel:

но именно сочетание с другими пунктами вызывает все эти споры/разговоры.

могу только продублировать, споры/разговоры прямая дорога к п. 112.