Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Micola:

ПДД будет?

а от Вас будет?

А вы тоже заметили, как последнее время похорошела ветка?
Одно удовольствие (на самом деле нет) заходить. На любую тему спорят два человека, всегда одни и те же.

Micola:

У вас, при начале движения с парковочного места, была информация, что полоса ваша занята.

Почему вы так решили? Я выше писал, что средняя полоса не всегда полностью заставлена. Почему я однозначно знал - что до самого выезда нет возможности разминуться? Да это был вечер и ситуация обычно хуже в это время. И по гугл картам длина парковки не много ни мало 102м.

И еще раз - все таки я нарушил с точки зрения пдд какой то пункт выехав налево на *встречку*? Условно, если бы вызвали инспекторов ГАИ, они бы меня оштрафовали или нет?

DeathInfector:

Одно удовольствие (на самом деле нет) заходить.

извините. тут вы правы.
Но забавно же прочитать про зоны свободного движения и не односторонние дороги, на которых нет встречного направления.

BennyHill:

Я выше писал, что средняя полоса не всегда полностью заставлена. Почему я однозначно знал - что до самого выезда нет возможности разминуться?

потому что вы написали, что она заставлена.
А полностью иил нет полностью, уже какая разница.

BennyHill:

я нарушил с точки зрения пдд какой то пункт выехав налево на *встречку*?

просто фактом выездом на встречку тут прямого нарушения нет, но сами загнали себя в риск п. 98
имея безрисковую альтернативу, которая всего на 10 метров больше

umpel:

элементарная логика и математика

100% элементарная, есть проезжая часть, дели ее на половины, слева - встречка. куда уж проще )

К сожалению, п. 75 абзац содержит конкретику по определению встречной половины проезжей части. количество полос, как критерий определения встречки, там не упомянуто.

umpel:

DVK:

удаки ставят свои корчи посреди проезжей части

и т.к. это ПТ,

Это не ПТ, это ПЧ.

Micola:

в смысле аналогично. В каком слове п 98 есть что то с смыслом "в момент выезда"?

Ни в каком. Но в момент въезда уступать дорогу было некому, а когда появилось, то водитель прекратил движение - всё, требование выполнено. Сдавать задним ходом п.98 не требует.

umpel:

да, но к другому - сколько ПЧ может иметь ПТ?

По определению ПТ нисколько.

BennyHill:

И еще раз - все таки я нарушил с точки зрения пдд какой то пункт выехав налево на *встречку*? Условно, если бы вызвали инспекторов ГАИ, они бы меня оштрафовали или нет?

Не нарушили - Вы выехали на встречку для объезда неподвижного препятствия. Не оштрафовали бы.

umpel:

это элементарно - чтобы было попутное и встречное движение, должно быть минимум 2 полосы, а там есть только 1 полоса - т.е. нельзя делить 1 полосу на попутное и встречное

Там минимум 2-3, а то и 4 полосы. От того, что кто-то бросил корча посреди дороги количество полос на дороге не меняется. Просто в каких-то полосах появляются препятствия.

umpel:

Micola:
кто то высказывается что целых четыре.

и он прав - когда парковка пустая там можно точно ехать в 3 полосы.

Зачем вы спорите. Такие то аргументы!

Вообще, почитала мнения, интересно получается - если взять обычную двухполосную дорогу, где одна полоса заставлена припаркованными, и водитель 1 объезжает эти препятствия по встречной, и тут в середине его пути выезжает навстречу из-за поворота еще одно авто, водитель 2 которого находится в своей полосе, а не на встречке, но препятствие теперь у водителя 2 впереди в виде движущегося по встречной полосе, и вот водитель 2 теперь и не может аппелировать к тому, что

98. Если встречный разъезд транспортных средств затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие для дорожного движения, обязан уступить дорогу.

Раньше я была уверена, что при такой встрече сдать назад или еще каким образом освободить дорогу (залезть на бордюр, взлететь, испариться) должен водитель 1 - тот, кто ехал по встречке из-за препятствия в своей полосе. А теперь засомневалась.
Было-то препятствие изначально на стороне водителя 1, вот он и поехал по встречной, а теперь он сам стал препятствием на стороне водителя 2, который приехал навстречу ему. Получили две стороны, каждая с препятствием.
И как по пдд это разрегулировать?
Особенно с учетом, что в пдд "уступить" не равно "освободить дорогу".
Всё, пат? приехали?
Ладно, если исходить из того, что кто первый вылез на свободную полосу - тот и едет, а кто второй - тот стоит, потому как увидел препятствие движущееся навстречу (даже если это его законная полоса). Но если оба проехали по 50 метров извилистой дворовой дороги и одновременно увидели друг друга за 10 метров и встали колом?
Что говорит пдд по этому поводу, кроме взаимовежливости? Тупик?

Leo-Leo:

И как по пдд это разрегулировать?

Аналогия права - так, как написано для знака Преимущество встречного движения. Т.е. если препятствие длинное и для его объезда необходимо выехать на полосу встречного движения, то следует убедиться, что по полосе никто не едет и что с другой стороны никто не подъезжает, после чего начать объезд.
Если во время объезда препятствия со встречного направления появляется ТС, то уже оно должно дать завершить объезд препятствия тому, кто его совершает. В это время другие ТС не должны уже начинать объезд препятствия т.к. должны видеть, что со встречки уже есть ТС.
Вуаля - все довольны, затора нет. Но вообще в таких случаях должны быть также установлены эти самые знаки 2.6 и 2.7 - если их нет, то это косяк ОДД

Leo-Leo:

Но если оба проехали по 50 метров извилистой дворовой дороги и одновременно увидели друг друга за 10 метров и встали колом?

тот, на чьей СТОРОНЕ помеха - тот должен отвалить назад до места разъезда и это уже п. 7.2, а не 98. Если нет помех - тогда кому ближе возвращаться задом... или кто едет на выезд... но все-равно это в рамках 7.2

Micola:

Первое, ограниченная обзорность дороги.

ну вот же. обзорность ограничена - тогда тем более надо убедиться, что препятствия нет.

Micola:

Второе, это злоупотребление правами.

именно этим красный и занимался.