Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Leo-Leo:

Кроме вас, я поняла

Женская смекалка

Micola:

мне ваше мнение не понятно.

мне Ваше также не понятно - я понимаю о чем Вы говорите, но не понимаю как не видите явных источников проблем. Поэтому предлагаю разойтись - тему обсудили, каждый сможет выбрать то мнение, которое ему ближе или сформировать свое.
Я не приму Вашу текущую позицию, а Вы мою - зачем тратить время?

Micola:

Жаль, все таки рассчитывал на прямой ответ. Раз мы про ПДД.

на мой взгляд Вы не про ПДД, а около них или частично - поэтому мне не интересно продолжение обсуждения этого случая. Свою позицию кто виноват я высказал и пунктами обосновал - кто принял, хорошо, кто против - мне это не важно.

Micola:

то есть вопрос про оценку ширины ПЧ это не про пдд.

это не начало, а удобная Вам середина - для начала надо определиться о какой дороге идет речь, есть ли у нее какое-то направление или это просто комплекс элементов. Затем уже надо смотреть какие на ней есть ПЧ и почему Вы считаете, что они именно так расположены. Затем аналогично надо определиться с полосами движения.
Проблема обсуждения в том, что Вы по какой-то причине жестко определили границы, назначение, направление, полосность и т.п.... и все Ваши обсуждения идут только на том, что это истина. Я на примере привел варианты как могут меняться эти базовые параметры дороги в зависимости от загруженности ПТ - нет взаимопонимания - нечего и кнопки изнашивать.

umpel:

Micola:

а как по разному?

ну вот так. Приезжаешь ты утром - парковка пустая... как хочешь полосы себе в голове так и рисуй и езди хоть вдоль, хоть поперек, хоть кругами.
Приезжаешь когда заняты только боковые места - уже немного поменьше места для рисования полос в голове
Приезжаешь когда парковка разделена на 2 половины рядом стоящих - остаются только 2 полосы, не связанные между собой, въезд на каждую полосу не ограничен и ничем не запрещен. Кто сказал, что там 1 дорога и 1 ПЧ?

вот

Micola:

не могут, как комплекс инженерных решений, он не меняется от указанных Вами повседневных факторов.

вот поэтому и расходимся

Micola:

Во первых это опыт, во вторых образование.

и Вы, конечно же, решили, не зная собеседника, что опыта и образования у Вас больше.

Уточню таки пару моментов и задам пару вопросов.
1) Красный меня прекрасно видел, когда он заворачивал с дороги он немного недокрутил руль и боялся зацепить цетральные авто и сдал немного назад - все это передо мной в 5-8 метрах.
2) если предположить, что это дорога по ПДД со всеми вытекающими и визуально имеет 3 полосы, то почему повернув налево я что-то нарушаю? Это не односторонняя дорога, ограничений нету. Просто на моей *виртуальной* полосе припаркованы авто. По сути чем это ситуация отличается от дворового проезда где одна сторона заставлена? Значит ли это, что каждый кто заезжает в такой проезд по встречной полосе - мгновенно нарушает? С тем, что уступить я по ПДД обязан был я соглашусь, если считать центральную зону парковки дорогой. Но почему я нарушил.. не пойму. В конце концов центральный ряд не всегда полностью занят, днем и утром наполовину свободен и можно разъехаться, а выезжая с парковочного места, откуда я знаю занят ли он целиком или нет.
3) Пешеходная зона - это тоже дорога? И почему так странно написано

прилегающая территория — территория, непосредственно прилегающая к проезжей части дороги

Если ПТ - это дорога с ПЧ то выходит что ПТ - это дорога с проезжая частью прилегающей к другой проезжей дороги? =)

umpel:

тогда странно, что Вы не принимаете п. 56, исполнение которого красным, гарантирует отсутствие проблемы в указанном случае

по трем причинам.
Первое, ограниченная обзорность дороги. на месте, достаточном для выполнения маневра и чуток за ним, препятствий нет. Значит п. 56 выполнен. В качестве примера я уже привел несколько снимков из заставленных дворов Минска. Только, на минуточку, дворы Минска без альтернативны.
Второе, это злоупотребление правами. Стратегия поведения, "я буду нарушать, авось проскочу, если не проскочу, буду требовать у других п. 56" ... начинать надо смотреть с своих нарушений.
Третье. схема не отображает дистанции, скорость и динамику движения. Вполне допускаю, что там хватает пространства чтобы красное авто заехал и продолжило движение в своей полосе. п. 56 полностью тогда отпадает.

Micola:

Значит п. 56 выполнен.

Если бы был выполнен, то и с оранжевым не столкнулись бы, а так есть что есть - не выполнен и из-за этого все проблемы.
Без соотв. оценки действий, что можно обсуждать? - ничего. Пустая трата времени. Если бы ПДД выполнялись, что ситуация не сложилась бы, а если сложилась - значит кто-то что-то не выполнил. И в моменте времени у оранжевого не было причин не ехать туда, куда он ехал.

Micola:

злоупотребление правами. Стратегия поведения, "я буду нарушать, авось проскочу

Ну вот опять - Вы уже решили, что Вы правы и поэтому зачем мы тратим время? - остаться при своем мнении будет самым оптимальным вариантом. Вы не докажете мне ничего, а я Вам, а с Юрием мы давно обо всем договорились в одностороннем порядке.

Micola:

движение по встречке

нет там встречки - там узкий проезд для 1 ТС