Катушечные магнитофоны, их будущее... или цифра рулит?

GU50:

Например, при воспроизведении CD слушатели жалуются на назойливый "металлический" призвук.

Никакого "металлического" призвука у CD нет. Есть плохо записанные CD, но это проблема отдельных изданий, а не формата в целом.

GU50:

См. доходчивую картинку выше.

И что на этой картинке смущает? Колебания на полках меандра? Так они и должны быть. Это же совсем не то, что видим, например, когда тестируем усилитель мощности меандром. Там это говорит о неправильной частотной коррекции усилителя или даже о проблемах с устойчивостью. В случае же CD он честно воспроизводит форму сигнала - именно так математически выглядит сигнал, который состоит из неполного набора гармоник меандра. Подобную форму приобретает меандр и на выходе канала записи-воспроизведения магнитофона, где тоже ограничивается его спектр. А ставить менее крутые фильтры в проигрыватель CD нельзя. Это приведет к тому, что образы спектра не будут подавляться и попадут в 1-ю зону Найквиста, т.е. в слышимый диапазон частот. Это приведет к искажениям сигнала, что и видно на тех картинках на синусе. Такие спекуляции с фильтрами делаются исключительно в целях рекламы отдельных аппарататов Hi-End, расчет делается на то, что люди боятся такой формы меандра, какую он приобретает при ограничении полосы. На самом деле, при этом страдают только составляющие за пределами звуковой полосы, внутри звуковой полосы все сигналы передаются точно.

GU50:

Вы неверно трактуете ход событий - катушечники никуда не отстали - они просто остались там-же, где и были - на почти недосягаемой высоте

Да, катушечники там же и остались, примерно на уровне 70-х, а деки продолжили свое развитие и в 80-е годы практически вытеснили катушечники как бытовой источник сигнала.

Если брать студийные катушечники с широкой дорожкой и большой скоростью ленты - то для остальных аналоговых источников это действительно недосягаемая высота. Но бытовой катушечник - высота очень слабая, кассетная дека с ним легко тягается.

Если бы дальше шел идеально линейный тракт - то можно было бы не ставить.

GU50:

Спасибо. Насмешили.
Люди вообще не знают, что это такое. Это тестовый сигнал. Он нужен только конструктору электроакустической аппаратуры.

Ага, эти картинки рисуют для конструкторов. Насмешили.

GU50:

Иногда и не ставят. Из двух зол выбирая меньшее. Как результат - имеют почти идеальный отклик на синхроимпульс.

Бесполезно гнаться за красивым откликом на синхроимпульс. Это надо только для красивой картинки. Разница в форме отклика здесь обусловлена только ультрозвуковыми компонентами, которые все равно не слышны.

GU50:

Хотя о каком синхроимпульсе можно говорить при частоте выборки всего в 44 кГц, когда тактовый импульс почти гарантированно не совпадет с импульсом реального сигнала по фазе? (уже на этапе записи)
Даже самый корявый LP-рекордер нарежет этот синхроимпульс там, где положено (слегка ограничив по амплитуде).

Ошибаетесь. Такой импульс на выходе CD и LP проигрывателя будет выглядеть совершенно одинаково, если их полоса пропускания тоже будет одинаковой (а практике так и есть, даже иногда в пользу CD). То, что частота выборки 44 кГц, ничего не говорит о временном разрешении выходного аналогового сигнала. Например, на CD можно записать сигнал, скажем, 1 кГц и плавно менять его фазу в одном из каналов с шагом, скажем, 0.1 градуса. Это будет прекрасно передаваться в выходном аналоговом сигнале - точка пересечения синусоидой нуля будет смещаться на каждом шаге на 0.3 мкс, хоть период дискретизации более 22 мкс.

Крошка Енот:

Та никто ж не спорит, чо помещение это часть акустики

помещение это не только архитектурное строение его влияние и особенности а ещё и установка и расположение акустической системы.

GU50:

Вам о динамических интермодуляционных искажениях слышать приходилось?
Кратко будет так. Если на полке меандра будут паразитные колебания - там будут и динамические интермодуляционные искажения. Не будет паразитных колебаний - не будет и этих искажений. Т.к. о природе интермодуляционных искажений для их возникновения нужны два тона.

Это Вы все говорите про усилители и их тестирование меандром. Здесь природа колебаний на полках совсем другая. Они появляются в результате суммирования нескольких частот - гармоник меандра. Эти частоты есть во входном сигнале, а не появляются паразитно в тракте. На других картинках, где колебаний на полках меандра меньше, используется менее крутой фильтр, и частот в наборе еще больше. То, что мы видим меньше колебаний - так просто соотносятся частоты и фазы компонентов, что в результате суммирования дают ровную линию. Поэтому если говорить об интермодуляции, которая может появится в усилителе дальше, то более "красивый" меандр с тех картинок более опасен, так как содержит больший набор частот, причем более высоких, где линейность усилителя как правило хуже.

GU50:

Я заметил, что как только Вас загоняют в угол оппоненты, вы всегда пытаетесь перевести разговор с записи CD на его воспроизведение. Нехорошо.

А что вообще можно увидеть, если не рассматривать воспроизведение? Сравнивать канавку на LP с цепочкой питов на CD? Для любой системы записи звука надо рассматривать канал записи-воспроизведения. И этот канал для CD на импульсном сигнале даст точно такой же результат, как и для LP при условии равенства ширины рабочей полосы частот.

GU50:

Ещё раз попрошу Вас попытаться(!) записать на CD меандр с частотой 4кГц.

Уфф. Ну и достача. Ладно, записал.

На выходе генератора вот такой меандр:

После оцифровки 44.1 кГц/16 бит при воспроизведении получается такое:

На слух - что с генератора, что воспроизведенный звучат совершенно одинаково.

Для сравнения записал на кассетную деку Technics RS-B965 (уровень 0 дБ, лента Maxell LN), при воспроизведении получил такое:

На слух - слышен дополнительный шум и выпадения.

GU50:

Опять же - синтезированный импульс, а не реальная запись.

Нет, я имел в виду, что реальная запись такого импульса будет выглядеть одинаково.

GU50:

Картинки с меандром - это маркетинговый ход? И насколько успешный?

Конечно маркетинговый ход. Насколько успешный - судить не могу, надо знать объемы продаж. Но кто-то ведь такие проигрыватели покупает, предпочитая другим в том числе и из-за этих картинок. Я сам как-то разговаривал с человеком, который переключаемые фильтры ставил в плюс какому-ту Hi-End проигрывателю.

mixing-mastering:

однако, время есть - поясню:при параллельном развитии проф ленточников и кассетников - последние быстро отстали и потерялись в хвосте...бытовуха - это всегда слабая копирка про- оборудования, устаревшие и дешевые патенты и проч... - а тенденция общая - как отставали в студийном, так и отстают в бытовом оборудовании...да, единственный плюс - катушечник я не могу принести домой поработать вечерком, а кассетник - вот ,стоит рядом..20кг не вес..

С технической точки зрения - скорее согласен, чем нет. Только вот опрос, накуя пи нынешнем уровне технологий рвать опу над качеством и дальше? Неужели "некачественный" аппарат перепутае Солодуху со Стасом Михайловым?
В первой половине 80-х у меня появился катушечник Снежеть 203...четырёхдорожечный...моно.... Относительно владельцев кассетной Весны 202, это был прорыв как по качеству, так и по дешевизны носителя.
Уже не помню сколько стоила катушка 18см с лентой, но она была дешевле импортной кассеты на 90ммин, которая стоила 9 руб. На 9-й скорости, получал суммарно 6 часов звучания супротив 1,5ч.
И я был счастлив, чертовски счастлив, божественно счастлив.

ЭВМ:

помещение это не только архитектурное строение его влияние и особенности а ещё и установка и расположение акустической системы.

Про вентиляцию ещё напомню , ибо без неё Солодуха в проветренном помещении звучит куда приятнее и круче, чем Элтон Джон, когда пёрнули до слёз в глазах

Liv1:

При воспроизведении получается такое:

А если посмотреть на обмотке динамика, так вообще наверное на синус будет похоже.

Крошка Енот:

Про вентиляцию ещё напомню , ибо без неё Солодуха в проветренном помещении звучит куда приятнее и круче, чем Элтон Джон, когда пёрнули до слёз в глазах

климат оказывает немаловажное значение в данной ситуации .конешно.

У любого фильтра 1-го порядка крутизна спада АЧХ составляет 20 дБ на декаду или 6 дБ на октаву. А вот фильтры более высоких порядков бывают разными, и крутизна спада АЧХ у них разная. Только у фильтра Баттерворта крутизна спада прямо пропорциональна порядку и составляет 12 дБ на октаву для второго порядка, 18 дБ для третьего и т.д. Есть фильтры, которые имеют более крутой спад АЧХ. Так, в системах цифровой записи звука применяются фильтры Кауэра (эллиптические). В ранних компакт-проигрывателях, которые не использовали передискретизации, применялись эллиптические фильтры 9 порядка и выше. У них полоса пропускания заканчивалась на 20 кГц, а начиная с 22 - 25 кГц начиналась полоса заграждения, где затухание было не менее 80 дБ. Поэтому наклон АЧХ в переходной зоне между полосой пропускания и заграждения у них был даже больше, чем 80 дБ на октаву.