Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

umpel:

Юрий...:

Только делить он будет не дорогу как вы предлагаете, а по ПДД, проезжую часть

я не предлагал делить дорогу, а лишь упростил схему, где ПЧ=ДОРОГА для более простого понимания сути вопроса, но и так доходит слабо.

рукалицо
как не стыдно?
хорошо что хоть не продолжаете настаивать на продолжении осевой

budgerigar:

DVK:
Нет, там написано, что движение пешеходов по дороге запрещено. Так что, по вашей логике, ПП там строить смысла нет - всё равно по вашим ПДД там пешеходам двигаться запрещено.

Ещё раз, логика ваша, а не моя.
Значит следуя вашей логике, движение по всем пешеходным переходам запрещено, а потому смысла строить пп на автомагистралях нет.

конечно нет смысла строить на автомагистралях наземные ПП !!
даже более вредно и опасно!

другое дело что на нашей дороге ПП строят там где нет знаков "дорога для автомобилей.." возможно..

DVK:

Это Вы считаете переход дороги движением по этой дороге.

так а вы не считаете?)))

umpel:

Юрий...:

хорошо что хоть не продолжаете настаивать на продолжении осевой

всему свое время и с такими всех стыдящими до всего надо дойти мелкими шагами, а пока Вы только и можете, что высказывать свои "умные" замечания и стыдить, но ни одной предметной мысли по обсуждаемой теме не высказали. Ну и культурка

Чем уже культура не угодила?
Догадываюсь, что косяк с осевой вам хочется забыть как страшный сон, и пункта ПДД не нашлось, и по логике не прокатывает)

Юрий...:

umpel:

Юрий...:

как увидеть не нарисованную осевую водителю, который поварачивает налево на эту дорогу, который и не догадывается как там дальше нарисована осевая

А ему и не надо догадываться, что будет там дальше, но если он поворачивает куда-то, то должен видеть куда.. Вы говорите, что он поворачивает налево на ДОРОГУ - значит дорогу он видит и ширину ее видит - вот ее и должен поделить, чтобы не попасть на встречную при выезде.

Конечно должен, я с этого и начинал))
Только делить он будет не дорогу как вы предлагаете, а по ПДД, проезжую часть

Тут тоже косяк

umpel:

Юрий...:

Только делить он будет не дорогу как вы предлагаете, а по ПДД, проезжую часть

я не предлагал делить дорогу, а лишь упростил схему, где ПЧ=ДОРОГА для более простого понимания сути вопроса, но и так доходит слабо.

Но вместо того чтобы признать свои ошибки, решил упростить))) для понимания тупыми...
Вот культура..

Юрий..., прошу Вас впредь игнорировать мои сообщения, а я соотв. буду игнорировать Ваши, тем более, что в них никогда нет ни малейшей полезной составляющей.

DVK:

Юрий...:
DVK:
Это Вы считаете переход дороги движением по этой дороге.

так а вы не считаете?)))

Нет, не считаю. Иначе мне было бы запрещено переходить М1. И переходить дорогу надо было бы по тротуару, обочине...

ну вот поэтому я писал что
"Но он топит что переход дороги можно осуществить без движения по дороге."

DVK:

если это движение по дороге.

все таки есть сомнение?

umpel:

# 4 сентября 2023 15:40
Юрий..., прошу Вас впредь игнорировать мои сообщения,

не пишите чушь, а если ошиблись то признайте ошибку..
а то указали добрые люди на ошибки.... А вы " я в домике"?

DVK:

budgerigar:

Ещё раз, логика ваша, а не моя.
Значит следуя вашей логике, движение по всем пешеходным переходам запрещено, а потому смысла строить пп на автомагистралях нет.

Это как раз ваша логика. Это Вы считаете переход дороги движением по этой дороге.

Нет. Нет не моя. И согласен, это не ваша. Я не понимаю вас, как это можно логически построить, как строится транзитивная цепочка, а вы объяснять не хотите.
Тут уже подсказали решение. Конец дороги для автомобилей и затем наземный переход - до тех пор пока не появятся деньги построить надземный или подземный переход.

DVK:

budgerigar:

Неправда.

Да будет так. Не вижу смысла спорить на эту тему.

Хорошо, если вы действительно согласны и не будете продолжать вводить других участников в заблуждение, проводя аналогию с перекрестками.

DVK:

На практике поступили проще: поскольку подавляющее большинство понимает, что переход дороги и движение по дороге - разные действия, то её переход пни разу не запрещён.

т.е. ПДД правильное а только некоторые (сколько?) считают что перемещение это не движение (а что, левитация?) хотя
"2.49. пешеходный переход — участок проезжей части, предназначенный для движения пешеходов через проезжую часть дороги и обозначенный дорожными знаками «Пешеходный переход» и (или) горизонтальной дорожной разметкой;"
можно пойти дальше и утверждать "раз пешеходы пересекают а не двигаются" то они нарушают т.к. ПП предназначен для движения пешеходов а не пересечения

Юрий...:

т.е. ПДД правильное а только некоторые (сколько?) считают что перемещение это не движение (а что, левитация?) хотя
"2.49. пешеходный переход — участок проезжей части, предназначенный для движения пешеходов через проезжую часть дороги

Нет, некоторые никак не поймут, что движение через проезжую часть дороги (переход дороги, пересечение дороги) и движение по дороге - совершенно разные действия. Для которых действуют разные требования и ограничения ПДД. Если Вы считаете переход дороги движением по этой дороге, то напишите в "прокуратуру", чтобы они привлекли к уголовной ответственности "должностных лиц ГАИ" за то, что те не штрафуют пешеходов, переходящих М1. Ведь это же движение! А движение пешеходов по М1 запрещено. Надо наказывать.

budgerigar:

Запрещено. Даже выходить нельзя.

Отлично. Тоже пишите в "прокуратуру". А ещё можно с

Переход автомагистрали (подмножество дорог) включает в себя переход по наземному переходу. Движение пешеходов на автомагистрали (что означает по её поверхности в любую сторону) запрещено - значит запрещёно движение по наземному переходу, а не по надземному или подземному переходу.

Надземные и подземные переходы - тоже части этой самой автомагистрали, части этого комплекса инженерных сооружений, так что движение на наземном и подземном переходах - это тоже на дороге.

На практике 'наземный переход пешеходами' является 'движением пешеходов по дороге' у 'подавляющего большинства'?

Наоборот. Не является движением по дороге. "По дороге" и "через дорогу" - разные действия. Согласен, с точки зрения физики и прочих точных наук это неправильно, но обывательски именно так. И ПДД написаны тоже именно так.

п. 131 с точки зрения логики задаёт правила движения пешеходов по подмножеству 'автомагистрали'?

Не задаёт правила, а запрещает оное движение. Таким образом исключая подмножество "автомагистрали" из множества "дорог".

*Раз вам не нравится п. 2.15.

А Вам нравится? Очень кривой пункт. Насчёт железных дорог вызывает вопросы. Ведь согласно 2.15 ЖД тоже являются дорогами. Сразу вопрос, почему водители ЖД ТС нарушают ПДД?

DVK:

Какую ещё аналогию с перекрёстками?

Такую

Слив.

Юрий...:

DVK:

чтобы они привлекли к уголовной ответственности "должностных лиц ГАИ" за то, что те не штрафуют пешеходов, переходящих М1

нет в правилах запрета на переход М1 !!

Как это нет? М1 обозначена знаками "Дорога для автомобилей", движение пешеходов ней, получается, запрещено (причём безо всяких оговорок типа "кроме переходов", "кроме специально отведённых мест" и т.п.). Если переход дороги - это движение на ней, значит он запрещён.

DVK:

но обывательски именно так. И ПДД написаны тоже именно так.

Возвращаемся назад.
по вашему или по ПДД?

Я же написал: "По обывательски". Можете это ещё трактовать как "по общепринятому мнению".

вы и раньше могли акцентировать про движение через и по, но в равилах НА

Учите вражью мову.

Юрий...:

может знаки и есть где то .
но вот тут я не нашел

Давайте говорить за ту часть М1, которая обозначена этими знаками. Понятно же, что не важно М1 это или М38, важно, что речь идет о дороге, означенной оными знаками.