Ответить
  • makirnik Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    makirnik Senior Member Автор темы

    8322

    18 лет на сайте
    пользователь #103621

    Профиль
    Написать сообщение

    8322
    # 5 ноября 2009 21:33

    Думаю, пора начать продолжение старой темы "Аварии", потому что новая стала скучная и не интересная. Думаю, онлайнер лишился многих постоянных юзеров, кто следил за этой темой, в том числе и я. Я не являюсь частым очевидцем ДТП, и уж тем более не фотаю за рулем, а черпаю информацию из онлайн новостей и бывшей темы аварий. Давайте придерживаться старых правил, а именно: сообщать все новости о ДТП, не важно, это будет из новостей или из сводки, или со слов ваших знакомых... в общем, не обязательно быть очевидцем. Аварии должны касаться РБ, Украины или России, и не нужно всяких подборок. В общем, эта тема создается для тех юзеров, кто ранее был постоянным посетителем старой темы аварий. И давайте обойдемся без оскорблений по поводу марок машин, а также обсуждений на 5-10 страниц аварии!!!
    Надеюсь на ваше уважение и понимание друг к другу :beer:

    Основная ветка про Аварии - http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=14808172

    Здесь флудим потихоньку.

    В общем, давайте так.
    В этой ветке http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=14808172 сообщения об авариях, факты, фотки, видео, описания.
    В этой http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=1142646 разбираем случаи с ДТП, кто куда ехал, не уступил, не расчитал, и что ему за это будет по ПДД.

    Ну а в этой ветке все эмоциональные обсуждения Аварий (филиал Дурдома можно сказать).

    Bacёk

  • Daimler Senior Member
    офлайн
    Daimler Senior Member

    7484

    22 года на сайте
    пользователь #11599

    Профиль
    Написать сообщение

    7484
    # 26 июля 2010 16:28

    Aleksei, ну дай-то бог,чтобы гаевые озадачились этим "персональным" пунктом. но ставлю 99 против 1, что "все будет кака бычна":wink:

    в любом вопросе два еврея имеют три различных мнения...;-) (с) И.Губерман
  • KSSS Senior Member
    офлайн
    KSSS Senior Member

    5767

    19 лет на сайте
    пользователь #87356

    Профиль
    Написать сообщение

    5767
    # 26 июля 2010 16:40

    у нас в любом ДТП обязательно должен будет быть как минимум один на 100% виноватый

    А если оба выезжают задом с парковки?

    Недавно возле Простора двое чуть так не столкнулись - смотрели на дорогу, а друг друга не видели.

    Тут уже полюбому обоюдка ( :D ну или по договоренности виновен тот, у кого есть каско).

  • badguy Паяльник & Отвертка TEAM
    офлайн
    badguy Паяльник & Отвертка TEAM

    23969

    23 года на сайте
    пользователь #6556

    Профиль
    Написать сообщение

    23969
    # 26 июля 2010 17:05

    KSSS, дык я ж сказал что как минимум 1 на 100% виноватый должен быть. а в реалии виновны могут быть оба, но в достаточной мере незначительно. например как вышеуказанный вариант на парковке и оба задом. но у нас это дтп будет трактоваться так же как и лобовая при выезде на встречку. ибо при маневрировании произошло.

  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #5261

    Профиль

    0
    # 26 июля 2010 19:22
    Daimler:

    так что теоретически можно тут хоть клаву стереть про обоюдку, практически знаки приоритета самое главное при разборе таких ДТП.

    хотя я лично считаю, что это неправильно, всегда надо смотреть причинно-следственную связь между действиями того,кто нарушил ПДД, что и привело к ДТП.

    но практика разборов ГАИ несколько другая...:shuffle:

    Я об этом долдоню стопиццотый раз

    Не блин уцепились в свой задний ход. Да ГАИ нас-ть на этот пункт. Висит знак - уступи дорогу. Получи и распишись

  • woodturner Senior Member
    офлайн
    woodturner Senior Member

    2914

    16 лет на сайте
    пользователь #175712

    Профиль
    Написать сообщение

    2914
    # 26 июля 2010 22:27

    А чё молчит"начальник транспортного цеха" topic_by

    Меняю проигрыватель на выигрыватель
  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    21220

    23 года на сайте
    пользователь #3629

    Профиль

    21220
    # 27 июля 2010 09:57
    Daimler:

    это только ваше ИМХО:wink: на практике эта ситуация давно порватый баян. на Белинского (там одностороннее)было два случая, когда люди со второстепенной влетали в машины, едущие вообще против шерсти!:D вердикт ГАИ-виноваты не уступившие дорогу по знакам приоритета:wink:так что езда раком-это вообще децкий лепет на лужайке. на Червякова паркетник обгонял через сплошную по встречке и впилил в крыло, совершавшему выезд направо из дворов, по ходу пьесы-виноват выезжающий:P

    так что теоретически можно тут хоть клаву стереть про обоюдку, практически знаки приоритета самое главное при разборе таких ДТП.

    хотя я лично считаю, что это неправильно, всегда надо смотреть причинно-следственную связь между действиями того,кто нарушил ПДД, что и привело к ДТП.

    но практика разборов ГАИ несколько другая...:shuffle:

    Вы вот упорно игнорируете одну вещь, езда ЗХ имеет принципиальное отличие от движения передом. При ЗХ вы ВСЕМ должны, даже тем кто едет со второстепенной. Вот если бы он ехал передом, была бы уже совсем другая тема.

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    21220

    23 года на сайте
    пользователь #3629

    Профиль

    21220
    # 27 июля 2010 09:58
    Намик:

    Специально для теоретиков. Гаишники любят утверждать что пассажир в авто не свидетель и точка. Соотв. в протокол их не пишут. Вы согласны с этим ?

    читаем внимательно ПИКоАП, и если у Вас больше 5 классов образования - вопрос сразу отпадает сам собой:znaika:

    Зачем вы мне это пишете ? Я отлично знаю ответ на данный вопрос. Мне было интересно что местные "спецы" по законам на это ответят.

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    21220

    23 года на сайте
    пользователь #3629

    Профиль

    21220
    # 27 июля 2010 10:01
    Shura1:

    Я об этом долдоню стопиццотый раз

    Не блин уцепились в свой задний ход. Да ГАИ нас-ть на этот пункт. Висит знак - уступи дорогу. Получи и распишись

    А вам уже стопиццот раз написали что при езде ЗХ у вас тот самый знак висит прямо на заднем стекле и всех зеркалах. А при езде передом такого нет. Отличие принципиальное, потому вам и пишут про ЗХ.

  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #5261

    Профиль

    0
    # 27 июля 2010 10:09

    localhost, ОК

    Столкунлись лбом два пункта ПДД

    1. Уступи при выезде со двора, тут даже перекрестка нет.. Тупой выезд с прилегающей территории

    2. Уступи при движении ЗХ

    Где и кем написано и указано на главенство одного из этих 2х пунктов над другим ?

    Кто из них важнее ?

    Логика ГАИ ИМХО такая

    Когда машина движется ЗХ, она уступает тем, кто с ней в одинаковых условиях, т.е. на дороге

    А тот, кто выезжат со двора, он вообще еще не на этой дороге. Т.е. его права ниже тех, кто на дороге

    И ваще, где товарищ на Гонде... Пусть растусует, чем кончилось

  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #9921

    Профиль

    0
    # 27 июля 2010 10:20

    Shura1,

    1. Уступи при выезде со двора, тут даже перекрестка нет.. Тупой выезд с прилегающей территории

    перекресток есть, на котором опять-таки дополнительным пунктом 74 запрещено движение задним ходом

  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #5261

    Профиль

    0
    # 27 июля 2010 10:24

    igres, там есть знак ?

  • 90538 Senior Member
    офлайн
    90538 Senior Member

    6625

    19 лет на сайте
    пользователь #90538

    Профиль
    Написать сообщение

    6625
    # 27 июля 2010 11:15

    Shura1, есть там перекресток по ПДД (2.45.) и + 136 пункт - выезжающий обязан уступить. Именно так ГАИшники и разрулят скорее всего. При грамотном адвокате можно попытаться давить на обоюдку упоминая 7.2. - но простейшая реакция судьи на такое - так выезжающий сам ПДД не соблюдал, если не уступил дорогу.

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    21220

    23 года на сайте
    пользователь #3629

    Профиль

    21220
    # 27 июля 2010 11:31
    Shura1:

    localhost, ОК

    Столкунлись лбом два пункта ПДД

    1. Уступи при выезде со двора, тут даже перекрестка нет.. Тупой выезд с прилегающей территории

    2. Уступи при движении ЗХ

    1. Вы ПДД вообще открывали до написания данного перла ? Почитайте п2.33/2.45 что такое перекресток и не несите ерудны.

    Shura1:

    Где и кем написано и указано на главенство одного из этих 2х пунктов над другим ?

    Кто из них важнее ?

    Логика ГАИ ИМХО такая

    Когда машина движется ЗХ, она уступает тем, кто с ней в одинаковых условиях, т.е. на дороге

    А тот, кто выезжат со двора, он вообще еще не на этой дороге. Т.е. его права ниже тех, кто на дороге

    Непонял. С какого такого бодуна вы решили что один пункт главнее другого ? Они равноправные. В пункте про ЗХ нет никаких оговорок откуда едет вторая машина, в принципе нет. Едешь ЗХ ? Уступай ВСЕМ, откуда бы они ни ехали. Так что тут каждый должен уступить другому. Но к этому конфликту уступаний добавляется еще один важный пункт, который вообще прямо запрещает движение ЗХ на перекрестке, а двигаться же передом можно. Итого по сумме получается что движущийся ЗХ нарушает больше пунктов ПДД, причем приоритет там тоже присутствует.

    Shura1:

    igres, там есть знак ?

    Наличие знака всего лишь делает перекресток обозначенным и не более того. Прочтите уже п2.45, там есть четкий перечень того что НЕ является перекрестком.

  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #5261

    Профиль

    0
    # 27 июля 2010 11:45

    localhost, бадун это у тебя , знаток ПеДеДе :roof:

    Если тебе не нравиться мое перл про перекресток, вычеркни его

    1. Один обязан пропустить, выезжая со двора и нигде не сказано, что не должен пропускать движущимся ЗХ

    2. Движущийся ЗХ должен пропускать типа всех

    Кто раставляет приоритеты ?

    Знакомый гай из группы разбора сказал, что 99% виновата Хонда. Таковы принципы разбора данных ситуаций

    Если тебе не нравиться- иди пиши в суды, как в гаи не знают ПеДеде

    З.Ы. Пока хозяин Гонды не отписался, смысл ломать копья равен -1

  • serdjo Senior Member
    офлайн
    serdjo Senior Member

    511

    18 лет на сайте
    пользователь #106327

    Профиль
    Написать сообщение

    511
    # 27 июля 2010 13:15

    ситуация, гаевый на трассе ловит машину на визирь. Мазда двигается в третьей полосе, я за ней, во второй полосе едет ситроен. Водители японца и француза не понимают, кого хотять остановить и начинают вдвоем притормаживать. Тогда гаец выбегает аж ко 2 полосе, и указывает конкретно на мазду. Водитель ситрена тормозит чтобы не сбить гаевого и пропустить мазду. Водительница японца ничего более умного не находит, чем встать колом в третьем ряду. К такому маневру я оказался не готов и въехал мазде в опу. Из объяснений выбегавшего гайца - изначальная дистанция между мной и маздой окло 400 метров, я начал оттормаживаться примерно за 100 метров, тормозной путь уже юзом 25,2 м. Пытаются пришить несоблюдение дистанции и сделать виноватым. В протоколе написал не согласен. Ваши мнения?

    Когда у меня ломется машина, я открываю капот и смотрю на детальки. По образованию я повар
  • 1Lovely Senior Member
    офлайн
    1Lovely Senior Member

    5213

    19 лет на сайте
    пользователь #75870

    Профиль
    Написать сообщение

    5213
    # 27 июля 2010 13:16

    из ветки аварии http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=23679770#23679770

    вот и я стал участником ветки. Вчера, около 19:30 20 километр дороги минск-брест, поворот на Фаниполь. Участники - серебристая мазда 626 и ауди 100. Сотрудник гаи поимал мазду на радар, на скорости 112 км/ч, я двигался за маздой. По второй полосе двигался рено или ситроен. Водители яппхонца и француза стали тормозить вместе так как было не очень ясно, кого из них тормозят. Тогда гаец выбежал на дорогу,во вторую полосу,чтобы конкретно остановить мазду.водитель ситроена начал оттормаживаться в пол,чтобы пе сбить гайца, а водительница мазды, не придумала ничего лучше, чем встать колом на третьей полосе. Такого маневра я не ожидал, и въехал в опу мазде. Гайцы извинились и вызвали гаи из дзержинска, которые пытаются сделать из меня виноватого, типа несоблюдение дистанции. Хотя в объяснении гайцов написано, что автомобиль ауди двигался на расстоянии от автомобиля мазда примерно в 400 метров. Еду на разбор, подробности и фото позже

    А есть ли смысл что то разбирать, когда при дистанции 400метров днем вьезжаешь в стоящую машину.

    good day today
  • Emil Dogs Team
    офлайн
    Emil Dogs Team

    6267

    17 лет на сайте
    пользователь #132368

    Профиль
    Написать сообщение

    6267
    # 27 июля 2010 13:19

    serdjo, Вы виноваты в том, что не выполнили требование ПДД о снижении скорости вплоть до полной остановки при возникновении препятствия - увы. Если до мазды было 400 метров, так как Вы умудрились в нее впилиться???

    А гаишников за создание нездоровой обстановки на дороге, теоретически, можно попробовать подергать, но к вопросу, кто виновен в ДТП, это не имеет никакого значения. Виновны Вы.

  • Dvin Member
    офлайн
    Dvin Member

    234

    18 лет на сайте
    пользователь #109136

    Профиль
    Написать сообщение

    234
    # 27 июля 2010 13:32
    De-mui:

    По поводу аварии на трассе Минск-Гомель на 76ом километре http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=1296528&start=7640 интересно как водители-добровольцы догоняли водителя виновника ДТП ? когда даже у доблестных ГАИ это не всегда получается :conf:

    Неделей раньше возвращался по этой дороге из Крыма. Надоели крымские ездюки, но то что вытворяли наши на этой трассе, вообще ни в какие ворота не вмещается:evil:. И жук и жаба вылетают на обгон, мощи не хватает и вот тебе потенциальная лобовуха:roof: За час раз 5 оттормаживался и уходил на обочину. Встречный поток и так шёл где то на уровне 80км/ч. Зачем народ лезет на рожон:-?

  • 90538 Senior Member
    офлайн
    90538 Senior Member

    6625

    19 лет на сайте
    пользователь #90538

    Профиль
    Написать сообщение

    6625
    # 27 июля 2010 13:35

    serdjo, вы виновник ДТП 100%. ГАИшник по закону тоже должен получить в плечи за создание аварийной ситуации - но реально ничего ему не будет, может быть на построении получит "пару ласковых за то, что такой дурень" но не более того. Чтобы сделать его виновным нужен друг прокачанный как минимум до левела "замминистра в СССР" или хотя бы в МВД.

  • makirnik Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    makirnik Senior Member Автор темы

    8322

    18 лет на сайте
    пользователь #103621

    Профиль
    Написать сообщение

    8322
    # 27 июля 2010 20:50

    Сотрудники ГАИ просят откликнуться очевидцев ДТП

    Столичная Госавтоинспекция разыскивает водителя автомобиля – женщину, которая вблизи перекрестка проспекта газеты «Звезда» и улицы Голубева сбила пешехода.

    Как сообщил корреспонденту агентства «Минск-Новости» начальник отдела оперативного реагирования и розыска ГАИ ГУВД Мингорисполкома Александр Дубровский, дорожно-транспортное происшествие (ДТП) случилось 16 июля около 16. 30. Неустановленный автомобиль белого цвета, двигаясь по проспекту газеты «Звязда» в направлении улицы Голубева, сбил минчанку, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. Водитель доставила пострадавшую в поликлинику, а затем скрылась.

    мутная какая-то авария.. что-то тут не то..

    В Слуцком районе грузовик сбил двух велосипедистов

    Двух велосипедистов сбил на дороге в Слуцком районе водитель грузовика из Барановичей. Несмотря на то что двухколесные были оснащены светоотражающими элементами, их мужчина на дороге не заметил.

    Под колесами ГАЗа оказались 20-летний парень и 16-летняя девушка. Вместо того чтобы остановиться и вызвать «скорую», водитель надавил на педаль газа и оставил ребят на дороге. Спустя несколько часов молодой человек скончался в Слуцкой районной больнице.

    — После объявленного плана «Перехват» водителя задержали. Он был пьян, — пояснил «Р» Евгений Лапец, начальник службы профилактики и пропаганды безопасности дорожного движения специального подразделения ДПС «Стрела» МВД. — Теперь лихачу грозит тюремное заключение, но только ни один приговор не сможет вернуть жизнь погибшему парню.

    Похожий случай произошел в субботу в Чашникском районе. Нетрезвый водитель без прав сбил велосипедиста. Скрыться не удалось, его быстро задержали сотрудники Госавтоинспекции.