Выбор объектива.

ну не снимал АТВ на кропе 85, ну что поделаешь, вот вывалил бы на него 400 бачей, поснимал бы вначале лицевых-погрудных портретов пару десятков пока не приелось, потом бы захотелось ещё чего поснимать, побегал бы туда сюда раз 5 к примеру, чтобы один кадрик толковый снять в полный рост, ну или поорал бы молодым из далека, что им нужно сделать и как прижаться, голос сорвал, вот тогда бы и понял, что 85 на кропе это ну очень узко и узкоспециалезированное стекло как и 135 на ФФ, всё подряд им не поснимаешь. Обычно такие узкоспециалезированные стёкла как сверхширики и телевики (фикс-зум без разницы) берут в дополнение к уже сформировавшемуся минимальному набору самых удобных и практичных стёкол.

Kisel_S, ну у меня 85 на д90, я стеклом доволен. хотя, признаюсь, порой напрягает бегать полнорост снимать им, да и не везде найдёшь запас метров 15, примерно

но стеклом доволен, знал на что иду )

svazist90, согласен, 85 хороша, но для своих целей

Kisel_S, вообще то у меня 135мм. и ниче жив. побегать ради красивого боке и рисунка мне не в лом.
само сабой он не единственный. есть и на широкий угол.
но в целом подход, типа бегать лень, печалит. купите ультразум да и все.

И как свадебщику тебе стыдно должно быть. Это говорит о том, что ты не растешь ни технически ни художественно.
Все в угоду универсальности и не делания лишний телодвижений.
А если так трудно, то кидай это дурное дело

АТВ:

Это говорит о том, что ты не растешь ни технически ни художественно.

Да ни о чём это не говорит. Только шёпот тараканов в голове.

АТВ:

Андрей Митин, я вами разговариваю?

Начинается. Уважаемый, вы на форуме. Читайте - за круглым столом.

АТВ:

мне что нельзя свое мнение высказать?

Можно. Только будьте готовы и другое мнение услышать.

АТВ:

чего вы ко мне цепляетесь.

Сейчас поясню.

Вот изначальный вопрос:

NauTilys:

есть желание приобрести оптику для портретной съемки, одним из аспектов является хорошее "замыление" заднего фона. Посоветуйте хороший вариант или дайте рекомендации по данному вопросу.

Резонный ответ - фикс. Конкретнее зашёл разговор о 50/1.4 и 85/1.8.

Оба объектива по-своему хороши, и какой именно понравится по рисунку вопрошающему - ни я, ни Кисель, ни вы не знаем.
Оба - светосильные фиксы. Оба примерно одинаково стоят. Т.е. осталось определиться чисто по фокусному расстоянию.

Ваши рассуждения про 85 были верны, но ровно до рассмотрения такого ньюанса, что объектив приобретается для кропа.
Что имеем в итоге? Я и Кисель склоняемся к тому, чтобы рекомендовать 50, т.к. он практичней (меньше беготни).

Дальше происходит самое забавное:

АТВ:

но в целом подход, типа бегать лень, печалит. купите ультразум да и все.

Вы высказываетесь так, словно мы советуем какое-то г&вн0 - лишь бы поощрять лень. Перечитайте, пожалуйста, синий текст и подумайте, почему ваше высказывание и дальнейшие потуги устыдить "бомбилу" являются некорректными.

Статистика советов:
135: АТВ (в крайнем случае согласен на 85)
85: slavic-dj
50: Kisel_S, Nippi, Андрей Митин, svazist90

АТВ, ну, я понял - вы убеждены в том, что 85-ка однозначно и объективно рисует лучше, чем полтинник. Отсюда и рассужения такие.
Осталось умом дойти до того, что это всё-таки не однозначно, и субъективно, и тогда будет +1 к мудрости и меньше желчных высказываний.

зато никоровский полтос 1.8 рисует покрасивше ещё чем сапог и никор 50 1.4. Так что и дёшево и сердито

svazist90, у меня 50 и 85 1.8G .. доволен и тем и другим

АТВ:

а сигма рисует посредственно.

странно, и почему её приравнивают по рисунку к 50 1,2 если она рисует посредственно а?

svazist90:

Ну ка с этого момента по-подробнее) кто тут у нас свадъбы снимает?

я, жена Митина, Славик Диджей...вроде всё, а что?

АТВ:

И как свадебщику тебе стыдно должно быть. Это говорит о том, что ты не растешь ни технически ни художественно.
Все в угоду универсальности и не делания лишний телодвижений.

Если бы всё было в угоду универсальности, я бы купил 28-300 и ходил бы поплёвывал, ан нет купил сдуру и 50 и 85 и сверхширик...а их ещё менять постоянно нужно прикинь как я лохонулся
блин мне так стыдно, что у меня 200 1,8 нету...это ж как фон бы был размыт ууу. Меня кстати не втыкает размытый фон настолько, что за обьектом непонятно что вообще находится, некий плавный зелёно-сине-желтый градиент.
Технически я рос-рос, да вырос до устраивающего меня уровня, теперь вот худ часть пытаюсь подтянуть

xlynx:

У 85-ки бокэ красивее, конструктив лучше и "замыление" хорошЕе.

а есть ещё 135 2,8 за те же бабки, там замыленне ещё круче...а можно и вообще 70-200 ф4 или чего уж тут мелочится 2,8 ! Только иногда нужно трезвую логику включать. Был у нас один свадебщик, снимал на кропе на 70-200 ф4 на 200 мм исключительно ради фона...я раз как увидел как он работает со стороны, ну уржаться и не встать: Обьяснил молодым как стать чё делать и побежал в кусты местров за 10, пару кадров сделал, смотрит херня ненатуральная получается и давай орать на всю улицу: да ты не так её обмнимай... в общем пока снял один кадр и наорался и побегал раз 5... так это один кадр, а впереди прогулка двух часовая...

Соглашусь с киселём. Большое фокусное - эт хорошо, но надо меру знать. Сейчас стреляю геликом. У него 50мм фокусное на ФФ рассчитано - соответственно на кропе получается примерно около 70-и мм. И скажу я вам, что терпимо конечно - но лично мне уже далековато - если чуть больше хватанёшь, чем по пояс. Стоишь как дурак за километр. А 85 я считаю есть смысл брать только если есть основной набор - и можно уже и что-то узкозаточенное взять. 50 - это самое оно. как бы среднее между 35 и 85.

Вот видео. Смотреть всем кто выбирает фикс
http://vk.com/videos-32878584?z=video-32878584_162644570%2Fclub32878584