Страховка.Маловато оценили

freeIT, да нету у нас полного каско!!!
если вам это сказали перед страхованием - то вас тупо развели.
сколы могут не являтся страховым случаем.

п.с. правила нужно читать до момента заключения договора.

freeIT:

Посмотрел правила страхования и был удивлён = сколы от камней без изменения геометрии = полное каско не покрывает.
Камарады, по полному каско сколы не являются страховым случаем?

Из правил B&B:

2.5. Не возмещается ущерб в том случае, когда:
...г) повреждено лакокрасочное покрытие (дефекты, мелкие сколы и царапины) в результате воздействия
естественных факторов при эксплуатации транспортного средства (песок, соль, мелкие камешки, мойка автомобиля и
т.д.) не приведшие к деформации геометрических размеров кузова и кузовных деталей;

Насколько мне известно, подобный пункт есть в правилах страхования по КАСКО всех белорусских компаний - формулировки разные, суть одна.

Continental:

freeIT, ещё раз..
не существует ПОЛНОГО каско...

Немного оффтопа.....
Continental, freeIT, если сказать "коса", один подумает об инструменте, другой о прическе, третий - о морском рельефе.

То же самое и о термине "полное каско"
Вы сейчас каждый подразумеваете разные понятия, которое означает это словосочетание.

Для правильного понимания термина следует прочесть сАми Правила КАСКО той компании, в которой оформлен полис.
Для примера - правила БелРосстрах.

Полное каско – совокупность страховых рисков, перечисленных в п.п. 5.1.1 – 5.1.6 Правил.
Частичное каско – любая совокупность страховых рисков, перечисленных с п.п. 5.1.1 – 5.1.5 Правил.

Страховыми рисками по настоящим Правилам являются:
5.1.1. дорожно-транспортное происшествие (авария);
5.1.2. пожар, взрыв, возникшие в результате внешнего воздействия;
5.1.3. стихийные явления природы (наводнение, половодье, обвал, оползень, землетрясение, удар молнии, штормовой ветер (в том числе шквал, смерч, ураган), дождь, град); провал (просадка), оседание грунта;
5.1.4. попадание (падение) камней и предметов; падение груза при погрузке (выгрузке); повреждение, уничтожение деталей остекления, освещения транспортного средства из-за попадания (падения) камней, посторонних предметов;
5.1.5. действия третьих лиц, повлекшие за собой повреждение или уничтожение транспортного средства, включая хищение отдельных частей и деталей транспортного средства (дополнительного оборудования), исключая случаи, когда в обстоятельствах причинения вреда присутствуют признаки рисков, перечисленных в п.п. 5.1.1 – 5.1.4 и 5.1.6 настоящих Правил;
5.1.6. хищение транспортного средства.

Поэтому не следует быть таким категоричным.

Лучше посмотреть список ситуаций, обстоятельств и случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Такой перечень есть в правилах любой компании.

freeIT, внимательно читайте Правила компании, в которую собираетесь нести деньги.

Continental:

п.с. а вот в бибиковских 23-х правилах я не припоминаю такого

Правила #23 - для грузовых машин И там тоже есть такой же пункт, только что проверил.
Можете убедиться сами.

Continental, Manowar, Патап, вижу, вопрос определения термина "полное каско" требует законодательного подхода) Ждём первого клиента в суде с иском к страховой = у меня "полная каска", а они не платят (по аналогии ожогов от горячего чая в Макдональдсе) .
За рекомендации спасибо.

Добрый день! Подскажите кто-нибудь может кто сталкивался с такой ситуацией... При заезде в гараж поцарапал две задние двери и одно заднее крыло. Приехал по КАСКО в страх.контору. Написал заявление на возмещение по калькуляции. Они послали меня к оценщику. Оценщик провел оценку и оценил все это дело в 199 гринов. (две двери окрашивание, крыло-покраска). Я уже тгда понял что не хватит данной суммы на ремонт. Страх.контора послала меня к своему "прикормленному" мастеру на СТО. Тот сказал, что в 199 гринов не влезешь. Минимум 400 баксов но это на первый взгляд. СТО кстати была полугаражный вариант. И я не доверился данной станции на ремонт моей машины. Я поехал на другую станцию, абсолютно "белую" и "чистую". Я знал что там делают дороже, но качественно, фиг отличишь от заводской покраски. В общем они мне насчитали 600 баксов. Я отдал машину, оплатив 199 баксов страховых+ заложил свои 400 баксов. В общем машину сделали, я привез всек официальные документы (заказ-наряд,чек, счет) в старх.контору. Менеджер посмотрел на сумму и сказал, что контора врядли оплатит такую сумму.Я написал заявление о возмещении мне затрат сверх уплаченной мне суммы страхового возмещения. Прошло больше месяца, но возмещения все нет. я опять в страх.контору- они мне говорит, что не оплатим. Я- почему?, Они типа слишком большая сумма и явно завышена. Хотя по нормо-часам у них претензий нет. Еще говорят, что если бы в заказ-наряде был НДС, то оплатили бы только НДС. А т,к,НДС нет, то вообще ничего не оплатят. Я в шоке!!! На коне!! Так вот имеют ли они право вообще такое утварить? Помогите советом кто-нибудь.Спасибо

Сейчас перед глазами нет калькуляции. Но согласно заключению оценщика- нет необходимости например шпаклевания царапин и др. работ по устранению данных повреждений. Но без этих работ просто невозможно сделать качественно ремонт. но оценщик стоит на своем - просто окрасить и все.
И еще. Я так понимаю, что я сам имею право выбирать СТО, где делать ремонт. Меня не устаривает как делает СТО рекомендуемая страховой компанией. Для меня важно качественный ремонт, т.к. машина дорогая. А то как касалось выписки страхового полиса - так они угаваривали застраховать машину чуть ли не по цене нового автомобиля из салона (моему авто 2 года). А как коснулось страхового случая, так они сразу посчитали, что я могу отделаться "черным" ремонтом

vessy, вы бы имя СК назвали - было бы понятнее.

Далее. Зачем при наличии полиса "без износа" брать выплату деньгами ?
Насчет "прикормленного" мастера - как правило, в СК есть выбор таких мастеров или СТО (в БелРосстрах ну никак не меньше 50 точно), и тогда вы точно можете выбрать по своему усмотрению.

Тогда СК оплатила бы полный ремонт, и вам незачем было бы тратить свои деньги.

Continental:

Патап, я конечно не буду говорить конкретно про этот случай и этого человека..
но были случаи.. когда думали.. оо щас косарь выплатят на руки.. я за 400-500 сделаю.. и стока же положу в карман.
.
другого объяснения брать деньги на руки я не нахожму вы у.
если человек хочет чтобы ему сделали всё как было - то отправился бы на сто.

Я понимаю к чему вы клоните.... Но все дело в том, что сама страх.компания предложила наилучший вариант (по ее словам) для моей ситуации. И оценили как я уже говорил в 199 гринов (и это при том что царапины были глубокие до металла). если бы были поверхностные то я бы их заполировал и все. Так вот СК сама меня в тупик и поставила. Т.к. Сама говорит, что в среднем стоимость покраски, шпаклевки одного элемента составляет 130-150 баксов. А тут три элемента.соответсвенно 450 гринов минимум+ снятие ,установка. и еще мне заявляют что если бы сумма была даже в их "прикормленной" СТО 400-450 гринов. То все равно бы свыше акта оценки не заплатили бы. а только НДС выплатили бы. но это копейки. то есть я по любому остался бы в долгах.
и еще- те прикормленные СТО пользуются не лучшими характеристиками в городе.И я не мог не поехать на ту СТО, которая была у всех на полож.отзывах. И еще напрашивается у меня один вопрос - раз уж так для СК это дорого мне сделали ремонт, то почему более крупные СК постоянно работают с этой СТО по договору и никогда не предъявляют претензий. Вывод - надо менять СК.

П.С. а страх.компания - Белингострах

Manowar:

vessy, извините, но я должен заметить, что вы сами совершили ряд действий, которые делать были не должны. Были ли вы введены в заблуждение сотрудником СК, чего-то недопоняли или умышленно решили поступить по-своему - вам виднее. Тем не менее для меня очевидны несколько вещей.

1. Вы не могли без согласования с СК ремонтироваться на другой станции, на станции по своему выбору. Это возможно только по согласованию сторон. Ну или если у вас самый дорогой полис Белгосстраха, по которому клиент может сам выбрать СТО - да и то, думаю, там всё работает не так и какой-то контроль все же есть. У Белингосстраха такого вида страхования, насколько мне известно, нет.

2. Согласование станции с СК - это предоставление в СК калькуляции ремонта от данной станции. При ее проверке отдел контроля обращает внимание на две вещи: цена и соответствие перечня ремонтных работ тому, который указал в акте осмотра эксперт-оценщик. Вы же сами решили, что вам нужна не поверхностная покраска, а полная, со шпатлевкой и т.д. Если вы не были согласны с оценкой эксперта, вам следовало оспорить ее в отделе урегулирования убытков СК. Возможно, обратиться к другому эксперту. Но не действовать самовольно.

3.

vessy:

Так вот СК сама меня в тупик и поставила. Т.к. Сама говорит, что в среднем стоимость покраски, шпаклевки одного элемента составляет 130-150 баксов. А тут три элемента.соответсвенно 450 гринов минимум+ снятие ,установка. и еще мне заявляют что если бы сумма была даже в их "прикормленной" СТО 400-450 гринов. То все равно бы свыше акта оценки не заплатили бы. а только НДС выплатили бы. но это копейки. то есть я по любому остался бы в долгах.

Это совершенно однозначно говорит о том, что вы не достигли взаимопонимания с СК. Если они не доплачивают за ремонт в любом случае, какой смысл брать деньги? Их всегда будет меньше, чем стоит ремонт на СТО!

Так вот как раз я ихочу сказать, что предварительный расчет ремонта был сделан и предоставлен менеджеру для соглсования. Он посмотрел и сказл, что "запускай в работу". Другое дело, что я не мог знать как проходит весь этап согласования. Может он должен был как-то сделать отметку на счете или еще что-нибудь. Но он ограничился только устным заявлением.
И еще. СК только рекомендовала мне "свою" СТО. Но никак нге заставляла ехать туда. На мои слова "я поеду на нормальную "белую" СТО" - они сказали смотри сам. Вот такое вот отношение к делу.