Аварии (обсуждение)

De-mui, тапку в пол и догнали. Обгон, снижение скорости до нуля, объяснение водилю Опеля, что он скрылся с места ДТП являсь виновником

Если там не конченный дебил, но вернется как миленький, потому что ваще будет швах по полной

кмк с Хондой, выезжавшей со двора ГАИ просто поступило (поступит): За совершение ДТП и непредоставление преимущества в плечи получит Хондавод, а второй участник может получить штраф за движение задним ходом на перекрестке. И это КМК правильно - иначе "иметь преимущество" - просто потеряет всякий смысл.

Shura1:

De-mui, тапку в пол и догнали. Обгон, снижение скорости до нуля, объяснение водилю Опеля, что он скрылся с места ДТП являсь виновником

Если там не конченный дебил, но вернется как миленький, потому что ваще будет швах по полной

Я так понимаю, контакта там не было ("зад Опеля чётко должен был зацепить крыло Лагуны". Поэтому не удивился бы коронной фразе гаишников "надо было бить" Возможно водителю Лагуны следовало заранее, если видел, что опель не успевает, немного притормозить и сдвинуться правее (даже в ппд есть, о ддд уже молчу), и "тогда возможно аварии удалось бы избежать" (с) Главная Дорога. Не защищаю опеля, сам попадал в подобные АС, просто как грицца another side of the moon...

Shura1:

shus3k, с локалхостом спорить Утонешь под пунктами из ПДД

С таким спорить - только нервы тратить

Надеюсь, Хондавод отпишется о результатах разбирательства - и все станет на свои места.

Ну а г-н с 17к+ сообщениями продолжит свои догмы...

Вчера вечером 25-го июля примерно в 21:30 ехали с женой и ребенком с дачи по М1 с разрешенной скоростью 120 (ну может где-то 130) по второй полосе и в районе поворота с M1 на M4 столкнулся со следующей аварийной ситуацией. Быстро нарисовался сзади темный опель который разогнал все машинки со второй полосы и уперся в меня моргая фарами и сигналя, я не имея возможности перестроиться в первую полосу так быстро как он хотел и безопасно для себя начал немного ускоряться (до 135 где-то) чтобы опередить едущую по первой полосе машину и безопасно для себя перестроиться но тут заметил что опель сел мне на хвост и пытаеться прощемиться между отбойником и левым боком моей Skoda Fabia Combi NEW… как результат даю газ еще больше и благо первая полоса освободилась перестраиваюсь и показываю придурку соответствующий жест который полностью характеризует его и его внутренний мир. Что делает этот дятел … он просто берет и начинает выдавливать меня с дороги на обочину и в кювет (слава богу фаба достаточно маневренна и вырулить удалось) … Уважаемый водитель опеля если ты читаешь то знай у нас все твои параметры + видеосъемка и тебя ищет ГАИ со вчерашнего вечера и горе тебе если ты не затаился ибо хоть машинка у меня и простая но есть связи и ты пытался вытолкать с трассы машину с моим ребенком и видел, что в машине ребенок в детском сиденье … ведь тебя пропускали и пытались вежливо и настолько быстро и безопасно насколько можно и позволяет моя машина пропустить и знак рукой показанный тебе был оправдан ибо несся ты 160 не меньше щемя всех с трассы как будто ты король дороги … и это там где можно было ехать 120 по знаку … и если мы тебя не словим то уверен, что с таким вождением ты найдешь свой камаз и надеюсь что ты будеш один за рулем когда это случиться.

KSSS, это мнение, не результат. Я отписывался, беря в расчет результаты похожих ДТП в переложении на данное.

Ну, это шоп ясности внести, т.к. результат разбирательств данного конкретного ДТП мне не известен.

shus3k:

KSSS, спасибо за информацию.

Что и требовалось доказать.

Ты бы читать научился для начала, писатель.

DartLizzard:

это мнение, не результат.

Ну, это шоп ясности внести, т.к. результат разбирательств данного конкретного ДТП мне не известен.

shus3k:

Локалхост может дальше цитировать ПДД и изучать теорию...

Тяжело в учении, легко в бою. В переводе для тех кто прячется в танке это значит что не зная ПДД (теории) потом и на практике придется радостно хавать что напишет гаишник и помалкивать.

Специально для теоретиков. Гаишники любят утверждать что пассажир в авто не свидетель и точка. Соотв. в протокол их не пишут. Вы согласны с этим ?

Специально для теоретиков. Гаишники любят утверждать что пассажир в авто не свидетель и точка. Соотв. в протокол их не пишут. Вы согласны с этим ?

читаем внимательно ПИКоАП, и если у Вас больше 5 классов образования - вопрос сразу отпадает сам собой

Daimler,

хотя я лично считаю, что это неправильно, всегда надо смотреть причинно-следственную связь между действиями того,кто нарушил ПДД, что и привело к ДТП.

в том то и дело что если смотреть - то фиг оно как будет. надо просто взять буржуйскую практику за правило - когда виновность определяется в процентном соотношении при оценке. а до тех пор пока у нас в любом ДТП обязательно должен будет быть как минимум один на 100% виноватый - будет этот бардак. в описываемой ситуации я бы поделил виновность где-то 30 (езда задом) к 70 (не уступил на главной) и соотвественно данному раскладу штрафы в плечи.

Daimler:

это только ваше ИМХО на практике эта ситуация давно порватый баян. на Белинского (там одностороннее)было два случая, когда люди со второстепенной влетали в машины, едущие вообще против шерсти! вердикт ГАИ-виноваты не уступившие дорогу по знакам приоритетатак что езда раком-это вообще децкий лепет на лужайке. на Червякова паркетник обгонял через сплошную по встречке и впилил в крыло, совершавшему выезд направо из дворов, по ходу пьесы-виноват выезжающий

Во этих случаях у движущегося против шерсти и паркетника через двойную не было персонального пункта, что он всем должен, как при движении задним ходом.