Ответить
  • Guerilla veterem sodalemАвтор темы
    офлайн
    Guerilla veterem sodalem Автор темы

    15505

    22 года на сайте
    пользователь #2510

    Профиль
    Написать сообщение

    15505
    # 19 февраля 2009 09:52 Редактировалось Неизвестный кот, 9 раз(а).

    Для выбора зеркальной камеры используйте каталог Onliner.by: catalog.onliner.by

    FAQ по выбору цифровых зеркальных камер.

    Сanon, nikon или sony. Сказать что какая то система лучше нельзя, современные фотоаппараты разных производителей находятся примерно на одном уровне и позволяют получать снимки отличного качества. В пользу canon и nikon можно отнести большую распространенность систем, соответственно больший выбор объективов и фотоаппаратов на вторичном рынке, в тоже время сони предлагает несколько лучший функционал по сравнению с одноклассниками.

    Среди зеркалок начального уровня стоит обратить внимание на canon 600D, nikon D5100 либо sony SLT-A57. В среднем классе canon 60D либо nikon D7000. Среди бюджетных полнокадровых камер можно рекомендовать nikon D600.

    Body или Kit. Body (тушка на фото сленге) - это фотоаппарат продающийся без объектива, т.е. подразумевается что оптика у вас уже есть, либо будет приобретаться отдельно. Kit - фотоаппарат в комплекте с объективом. Как правило в комплекте с фотоаппаратами начального уровня идут самые дешевые объективы в системе, качество их соответствует цене, если есть возможность имеет смысл сразу приобрести более качественную оптику.

    Среди стандартны зумов на кроп Tamron 17-50/2.8 лучший выбор по соотношению цена/качество, его версия со стабилизатор изображения несколько хуже оптически и уступает в резкости изображения.

    Если вас интересует максимальное качество, а вопрос цены стоит на последнем месте, у всех систем есть свои более интересные варианты. Canon 17-55/2.8 IS, Nikkor 17-55/2.8G, Sony SAL-1650 могут похвастаться более быстрой, цепкой и тихой фокусировкой, благодаря использованию ультразвукового мотора. Кроме того кэнон имеет оптический стабилизатор, а никон лучший конструктив с металлическим корпусом, сони защищен от непогоды и значительно дешевле конкурентов.

    Прежде всего на внешний вид. В целом на состояние корпуса, особенно в области хвата, стертые резиновые уплотнители и отполированная пластмасса говорят о большом пробеге камеры и лучше отказаться от такой покупки. Обратите внимание нет ли следов падений и ударов, нет ли царапин на болтиках, не вскрывался ли аппарат. Проверьте все колесики и рычажки, как открываются/закрываются крышки батарейного отсека и карты памяти.

    Обратите внимание не видно ли пыли в видоискателе, на качестве фотографий это не отразится, но может раздражать в процессе съемки, почистить иногда бывает не просто. А вот пыль на матрице может испортить ваши снимки, переключите камеру в режим приоритета диафрагмы (AV) и зажмите её скажем до значения F11 или F16, сделайте пару снимков чего-то светлого и однотонного, например неба или стены, и изучите снимки при 100% увеличении, пятнышки повторяющиеся на обоих фото это и есть пыль. Матрицу как и видоискатель можно почистить в сервисе, но это дополнительные расходы, и не всегда удается добиться идеала, потому, если пыли и грязи на матрице много, возможно стоит поискать другой вариант.

    Проверьте систему автофокусировки, это можно сделать с помощью специальной тестовой таблицы, алгоритм проверки. Но можно и просто сделать несколько снимком с небольшой глубиной резкости, т.е. на открытой диафрагме и с небольшого расстояния и оценить попал ли фотоаппарат туда куда вы целились. Как вариант возьмите три пальчиковые батарейки и поставьте их по диагонали на расстоянии в сантиметр друг от друга, выберите фокус по центральной точке, и сфокусируйтесь на ближайшей, потом на средней и дальней, и оцените попадания.

    Проверка на битые пиксели, я считаю эту проблему несколько надуманной, при съемке в raw большинство конверторов автоматически их удаляют, то же делают алгоритмы шумоподавления современных камер, автор не видел еще ни одного битого пикселя на фото, хотя специально их и не искал. Но тем не менее, подробно о данной проблеме можно почитать здесь.

    А зачем приоритет выдержки нам? (точнее мне, я в отличии от некоторых не снимаю телевиками и не привязян к выдержкам 1/200 и короче :) ) Я этот режим вообще раз в 100 лет использую, чтобы что-то размыть в движухе. На улице поставил av, нужную диафрагму (обычно 2,0) + исо 100/400 в зависимости от освещённости и забываешь о настройках всю прогулку. С режимом P при каждом кадре нужно крутить колесо и пялиться в низ видоискателя или на внешний экран чтобы была нужная диафрагма... в общем это спор из разряда "по мне лучше пухленькая Маша, а считаю лучше худая Даша"
    В помещении, может кому интересно,
    1. при сьёмке телевиком-тёмным зумом ставлю режим М, выдержка 1/100 дырка открытая, исо 1600-2500 в зависимости от освещения и поехали...
    2. при сьёмке фиксом - режим av, дырку в зависимости от сюжета, исо такое чтобы выдержка прыгала не меньше 1/F (если с пыхой), а лучше с запасом т.е. те же исо 1600-2000. Ну и исо авто, если снимаю с нат освещением без пыхи (авто исо в адеквате только на еденицах и тройке кто не в курсе).
    Возможно кто-то ещё не знает, как правильно использовать поворотную бошку пыхи, а то как не глянешь, навешают убогих картонок и лупят тупо в потолок под 45гр., а подумать макушкой для чего бошка пыхи вращается на 360гр. не могут....
    1. В идеале лица людей должны быть освещены хорошо, причём сбоку если обьект смотрит на нас и прямо на лицо если обьект стоит к нам в три четверти, а не сверху оставляя глаза тёмными:

    обратите внимание, что свет светит не с потолка, нет убогих теней от картонки за людьми, лица равномерно освещены мягким светом слева. Это можно сделать направив пыху на стенку или дальний край потолка пыху, влево-назад, если стенка далеко пыха зуммируется на 105мм и пускается узкий и мощный импульс, который при солидных исо может приодалевать приличные расстояния и освещать вам как нужно. Этим можно пользоваться в церквях и других помещениях с очень высокими потолками если нет под рукой светлых фиксов.
    2. При знании законов отражения и умелом использовании зума пыхи, можно эмитировать мягкий боковой рисующий студийный свет внешней пыхой, а в качестве заполняющего использовать натуральное освещение (благодаря высокой светосиле обьектива и высоких исо):

    как видите никаких теней от картонки, свет мягкий, боковой, фон кадра светлый, глаза обьемные, светлые. А всего-то повернули пыху влево-назад и направили в светлую стенку, а т.к. стенка была близко зум пыхи поставил на 50мм, что дало на стенке яркое пятно большого размера, которое сработало как софтбокс.
    3. Яркость фона мы можем менять на свой вкус добавляя или убавляя исо.
    4. Не стоит бояться цветных стенок, баланс легко выправляется в раве. Но я использую гели на пыху, чтобы цвет пыхи не отличался от общего освещения, тогда баланс и автоматом ставиться отличный.
    5. Ну и даже в экстремальных условиях мы можем сэмитировать студийный софт бокс внешней пыхой. Например задача сфоткать людей вечером с мягким боковым светом. Выкручиваем исо до разумных значений, чтобы проработать фон (открываем диафрагму по-шире), а в качестве софтбокса попросим кого небудь в светлой куртке стать слево-сзади к нам спиной. Крутим бошку пыхи так, чтобы она светила точно на светлую куртку, а чтобы сделать импульс максимально мощным - ставим 105мм зума пыхи. Снимаем. Наш импульс освещает светлую куртку и отражённый уже мягкий свет (т.к. куртка большая) освещает нашу модель.

    [gone to pot]
  • Def Senior Member
    офлайн
    Def Senior Member

    23974

    21 год на сайте
    пользователь #10137

    Профиль
    Написать сообщение

    23974
    # 11 апреля 2012 15:49
    bacha-:

    Есть много хороших сайтов по практике фотографии. Вам - туда.

    я там был. Но совета наводить фокус вручную - там не нашел. Вы признайтесь, что ляпнули так, не подумавши, или давайте, обьясняйте, нафига это нужно.

    Стоит корова на мосту и сцыт в реку. Вот так и люди - рождаются и умирают
  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    6073

    12 лет на сайте
    пользователь #471992

    Профиль

    6073
    # 11 апреля 2012 15:50

    dzer, сорь. это было адресовано bacha-,

  • bacha- Senior Member
    офлайн
    bacha- Senior Member

    575

    12 лет на сайте
    пользователь #576333

    Профиль
    Написать сообщение

    575
    # 11 апреля 2012 15:54 Редактировалось bacha-, 3 раз(а).
    Def:

    Но совета наводить фокус вручную - там не нашел. Вы признайтесь, что ляпнули так, не подумавши, или давайте, обьясняйте, нафига это нужно.

    Ок. Попробуйте , например, в зоопарке снять тигра в дальнем конце клетки . Возможно , тогда быстрее поймете зачем нужен ручной фокус.

    Уже начало доходить ? Или нужны еще примеры ? Съемка через мокрое стекло, через листву ... Тормоза автофокуса в сумерках, на монотонных поверхностях... Об этом на сайтах не писали, или признайтесь что Вы там просто не были, а "ляпнули так, не подумавши"..? :P

  • Def Senior Member
    офлайн
    Def Senior Member

    23974

    21 год на сайте
    пользователь #10137

    Профиль
    Написать сообщение

    23974
    # 11 апреля 2012 15:58 Редактировалось Def, 1 раз.

    Зависит от диафрагмы , расстояния до объекта и глубины перспективы. При желании и умении можно добиться неплохого результата даже на простеньком зумчике 18-55 ( для любителя) .

    покопался у себя в старых фотках, на предмет боке на ките :)
    Вот такое размытие - это максимум что дает кит:

    назвать это "боке" рука не поворачивается.

    ЗЫ: на фото - обычный человек, увидивший, что его сейчас снимут китом :)

    Стоит корова на мосту и сцыт в реку. Вот так и люди - рождаются и умирают
  • Deniz Senior Member
    офлайн
    Deniz Senior Member

    10049

    21 год на сайте
    пользователь #7484

    Профиль
    Написать сообщение

    10049
    # 11 апреля 2012 16:20

    Def, сколько процентов у вас занимают портреты? Малый грип и боке нужено не везде.
    Есть еще пейзажи, архитектура, интерьер (все это к туризму отнесем), бытовая съемка (застолья, группы людей), спорт (днем светло). И не забываем что на широком угле разница между 2.8 и 3.5 практически не выявляется.
    По опыту - множество людей портреты как таковые вообще не снимают, максимум что - поясные, и как правило с захватом заднего плана где достопримечательность, тут малый грип, как понимаете, совсем не нужен.

    Ты боишься тишины.. я - солдат индустриальной войны
  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    16 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 11 апреля 2012 16:23
    Deniz:

    Def, сколько процентов у вас занимают портреты? Малый грип и боке нужено не везде.
    Есть еще пейзажи, архитектура, интерьер (все это к туризму отнесем), бытовая съемка (застолья, группы людей), спорт (днем светло). И не забываем что на широком угле разница между 2.8 и 3.5 практически не выявляется.
    По опыту - множество людей портреты как таковые вообще не снимают, максимум что - поясные, и как правило с захватом заднего плана где достопримечательность, тут малый грип, как понимаете, совсем не нужен.

    это точно....

  • Def Senior Member
    офлайн
    Def Senior Member

    23974

    21 год на сайте
    пользователь #10137

    Профиль
    Написать сообщение

    23974
    # 11 апреля 2012 16:26 Редактировалось Def, 1 раз.
    Deniz:

    Def, сколько процентов у вас занимают портреты? Малый грип и боке нужено не везде.
    Есть еще пейзажи, архитектура, интерьер (все это к туризму отнесем), бытовая съемка (застолья, группы людей), спорт (днем светло). И не забываем что на широком угле разница между 2.8 и 3.5 практически не выявляется.
    По опыту - множество людей портреты как таковые вообще не снимают, максимум что - поясные, и как правило с захватом заднего плана где достопримечательность, тут малый грип, как понимаете, совсем не нужен.

    ну т.е. вы согласны, что кит ограничит простор для творчества, к чему так стремиться простой любитель? Ну хочется ему попробыватьсь все. А кому не хочется - тому мыльница, и хватит. Если конечно не надо снимать тигра через клетку.

    Стоит корова на мосту и сцыт в реку. Вот так и люди - рождаются и умирают
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 11 апреля 2012 16:28

    Помню, давно в каком-то форуме участник рассказывал, как он будучи фотобомбилой в Нью-Йорке, имел проблемы - все туристы хотят себя на фоне Манхетена через речку. И попробуй так быстро сделать резким и лицо и Манхетен.
    А не резкий Манхтен за спиной нафик никому не нужен.
    Так что, и кит в такой ситуации слишком "бокестый".
    :rotate:

  • bacha- Senior Member
    офлайн
    bacha- Senior Member

    575

    12 лет на сайте
    пользователь #576333

    Профиль
    Написать сообщение

    575
    # 11 апреля 2012 16:30

    Def, чо молчим ? Дошло зачем нужен ручной фокус, или нет ? Или и дальше буш глупости балаболить на сей счет ? :)

  • Deniz Senior Member
    офлайн
    Deniz Senior Member

    10049

    21 год на сайте
    пользователь #7484

    Профиль
    Написать сообщение

    10049
    # 11 апреля 2012 16:31 Редактировалось Deniz, 3 раз(а).
    Def:

    ну т.е. вы согласны, что кит ограничит простор для творчества, к чему так стремиться простой любитель? Ну хочется ему попробыватьсь все. А кому не хочется - тому мыльница, и хватит.

    Ну конечно кит ограничивает, он же дешевый штатный зум. Но на проблему нужно смотреть ширше, принцип разумной достаточности никто не отменял. Если кит обеспечивает 95% запросов среднестатистического хомячка, показав при этом более высокое качество чем его прошлая мыльница - это все что надо.
    Проблема в том что люди часто думают, что им надо больше, но идут не в том направлении, а именно - наращиванием вложенных в аппаратуру средств, НЕ получая на выходе пропорционально лучший результат. Т.е. фоточки как были г-но, так и остались, но теперь уже по другой (по его мнению) причине - потому что это не фф с набором фиксов :)
    Свои руки при этом если и обвиняются - то очень редко, до курсов же вообще доходят единицы.

    Ты боишься тишины.. я - солдат индустриальной войны
  • Def Senior Member
    офлайн
    Def Senior Member

    23974

    21 год на сайте
    пользователь #10137

    Профиль
    Написать сообщение

    23974
    # 11 апреля 2012 16:35

    Вообще, господа, мы потеряли нить спора, в связи с приходом некоторых господ, которые вдруг вылезли и начали доказывать что-то, с чем никто и не спорил.

    Кто не понял, суть была следующая - какой из комплектов лучше (в те же деньги):
    1. боди + кит + 50 1.8 + пыха (400$ + 50$ + 100$ + 250$)
    2. боди + 17-50 2.8 (400$ + 400$)

    Я за 2-й вариант, ибо - он меньше и легче, он позволяет снимать почти все жанры, он позволяет расширять комплект (пыха, ширик, зум) без продажи уже существующего, он не имеет ярковыраженных убогих комплектующих, типа 50 1.8 или кита.

    Основной аргумент противников - в первый комплект входит пыха. Я согласен, это весомый аргумент, но не окончательный.

    Стоит корова на мосту и сцыт в реку. Вот так и люди - рождаются и умирают
  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    16 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 11 апреля 2012 16:45

    Def, причём правильно заметили можно и китайскую пыху за 100 взять - на "попробывать". тогда вариан 1 ещё и на 150у.е. дешевле будет....

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15183

    19 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15183
    # 11 апреля 2012 16:45
    Def:

    Кто не понял, суть была следующая - какой из комплектов лучше (в те же деньги):
    1. боди + кит + 50 1.8 + пыха (400$ + 50$ + 100$ + 250$)
    2. боди + 17-50 2.8 (400$ + 400$)

    Я за 2-й вариант, ибо - он меньше и легче, он позволяет снимать почти все жанры, он позволяет расширять комплект (пыха, ширик, зум) без продажи уже существующего, он не имеет ярковыраженных убогих комплектующих, типа 50 1.8 или кита.

    Основной аргумент противников - в первый комплект входит пыха. Я согласен, это весомый аргумент, но не окончательный.

    Не забыть исключить кэнон в принципе.
    Пока он не научиться делать адекватные времени матрицы.
    Нефик его поддерживать.
    :D

  • dzer Senior Member
    офлайн
    dzer Senior Member

    2701

    18 лет на сайте
    пользователь #45275

    Профиль
    Написать сообщение

    2701
    # 11 апреля 2012 16:46
    Def:

    1. боди + кит + 50 1.8 + пыха (400$ + 50$ + 100$ + 250$)
    2. боди + 17-50 2.8 (400$ + 400$)

    Первый вариант, психологически выглядит вкуснее так, как там штучек больше. Но я тоже за второй вариант. Он практичней и удобней, особенно для начинающего фотографа. А на встроенную вспышку, действительно, можно первое время, чтобы не сильно на лбу отсвечивала, баночку от пленки нацепить :). А вообще я за олимпус, для тех кто может объективы покупать не у нас.

    Olympus
  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    16 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 11 апреля 2012 16:49
    dzer:

    А на встроенную вспышку, действительно, можно первое время, чтобы не сильно на лбу отсвечивала, баночку от пленки нацепить

    ммм.... жесть

    Добавлено спустя 34 секунды

    а запоняющий свет как делать будете с ведущим числом 11-15 ????

  • dzer Senior Member
    офлайн
    dzer Senior Member

    2701

    18 лет на сайте
    пользователь #45275

    Профиль
    Написать сообщение

    2701
    # 11 апреля 2012 16:50

    lammer, ну зачем вы так, вполне катит...

    Olympus
  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    16 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 11 апреля 2012 16:50

    - колпачёк = ведущее 8 - как у простой мыльницы

  • dzer Senior Member
    офлайн
    dzer Senior Member

    2701

    18 лет на сайте
    пользователь #45275

    Профиль
    Написать сообщение

    2701
    # 11 апреля 2012 16:51

    Можно с мощностью импульса играться, даже на встроенной пыхе

    Olympus
  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    16 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 11 апреля 2012 16:51

    покажите какие-небудь фото в помещении с этим колпачком (т.е. результат) - можно не ваши.... У меня как бы в голове не укладывается (хотя я давно знаю про данные извращения)

    Добавлено спустя 20 секунд

    dzer:

    Можно с мощностью импульса играться, даже на встроенной пыхе

    да какой там импульс - так свисток

  • dzer Senior Member
    офлайн
    dzer Senior Member

    2701

    18 лет на сайте
    пользователь #45275

    Профиль
    Написать сообщение

    2701
    # 11 апреля 2012 16:52
    lammer:

    - колпачёк = ведущее 8 - как у простой мыльницы

    так правильно, в помещении в лоб, оно больше и не нужно, в любительских целях

    Olympus