Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Volkswagen нарушил два пункта ПДД
1)60. Перестроение транспортных средств на перекрестке запрещается, кроме перекрестка, на котором организовано круговое движение
2)79.3. при трех и более полосах движения в данном направлении запрещается производить перестроение на крайнюю правую полосу движения в целях опережения по ней;

Если говорить о том, чье правое колесо оказалось раньше в крайней правой полосе, то по видео невозможно это опередить, т.к. физически мы не видим разметку в момент смещения белого авто, но зато мы одно видим точно, что как только правое колесо Volkswagen оказалось за разметкой, в этот момент белый авто начал так-же смещаться

Исходя из всего этого, мне кажется что виновник Volkswagen

Exil:

Volkswagen нарушил два пункта ПДД
1)60. Перестроение транспортных средств на перекрестке запрещается, кроме перекрестка, на котором организовано круговое движение
2)79.3. при трех и более полосах движения в данном направлении запрещается производить перестроение на крайнюю правую полосу движения в целях опережения по ней;

Если говорить о том, чье правое колесо оказалось раньше в крайней правой полосе, то по видео невозможно это опередить, т.к. физически мы не видим разметку в момент смещения белого авто, но зато мы одно видим точно, что как только правое колесо Volkswagen оказалось за разметкой, в этот момент белый авто начал так-же смещаться

Исходя из всего этого, мне кажется что виновник Volkswagen

Да, но это не лежит в причинно-следственной связи с ДТП.
С позиции кто виноват в ДТП надо выяснить 2 момента:
1. Была ли полоса свободна для переднего перед началом перестроения
2. Момент возникновения опасности для движения у заднего

umpel:

Exil:

Volkswagen нарушил два пункта ПДД
1)60. Перестроение транспортных средств на перекрестке запрещается, кроме перекрестка, на котором организовано круговое движение
2)79.3. при трех и более полосах движения в данном направлении запрещается производить перестроение на крайнюю правую полосу движения в целях опережения по ней;

Если говорить о том, чье правое колесо оказалось раньше в крайней правой полосе, то по видео невозможно это опередить, т.к. физически мы не видим разметку в момент смещения белого авто, но зато мы одно видим точно, что как только правое колесо Volkswagen оказалось за разметкой, в этот момент белый авто начал так-же смещаться

Исходя из всего этого, мне кажется что виновник Volkswagen

Да, но это не лежит в причинно-следственной связи с ДТП.
С позиции кто виноват в ДТП надо выяснить 2 момента:
1. Была ли полоса свободна для переднего перед началом перестроения
2. Момент возникновения опасности для движения у заднего

Для этого нужно проводить следственный эксперимент, а такие проводятся насколько мне известно только при серьёзных ДТП. В данной ситуации явно этого делать не будут
Очень интересно, кого сделают виновником и с какой формулировкой

Exil, ко всему прочему, опережения в данной ситуации не было, автомобиль в средней не двигался. Был объезд препятствия.

3453946:

Exil, ко всему прочему, опережения в данной ситуации не было, автомобиль в средней не двигался. Был объезд препятствия.

Следуя вашей логике, когда трогаешься на зеленый сигнала светофора вы обязаны уступить всем дорогу и подать сигнал указателям поворота, т.к. начинаете движения. Ну и конечно остановился на красный, ты препятствие, тронулся чтобы проехать 2 метра, уже нет?)

Exil:

3453946:

Exil, ко всему прочему, опережения в данной ситуации не было, автомобиль в средней не двигался. Был объезд препятствия.

Следуя вашей логике, когда трогаешься на зеленый сигнала светофора вы обязаны уступить всем дорогу и подать сигнал указателям поворота, т.к. начинаете движения. Ну и конечно остановился на красный, ты препятствие, тронулся чтобы проехать 2 метра, уже нет?)

А что в моей цитате не так?
Фольцваген в результате оказался дальше стоящего в среднем ряду? Да.
Ответте, как он это сделал?
1. Опередил
2. Объехал.

2.38. опережение — движение транспортного средства со скоростью, превышающей скорость попутно движущегося транспортного средства (транспортных средств);

Exil:

как только ТС начинает замедляться, его можно считать препятствием, ведь согласно ПДД он находится на пути участника дорожного движения и заставиляет снижать скорость

А с чего вдруг он заставляет то? (в ПДД использовано слово "вынуждает", но суть вопроса не меняется)

...следуя такой логике, любой, кто едет в пределах ПДД с более низкой скоростью, вынуждает меня снижать скорость до его уровня и этим создает препятствие... что-то тут не так ибо это противоречит ПДД

Exil:

Значит ли это, что ТС впереди вас стало быть препятствием?

Ну вот если дословно читать 2.52., то да, все, что на моем пути вынуждает снижать скорость, это препятствия.
Если Вы знаете иное законное толкование этого пункта, дайте его со ссылкой. Я для этого и задал свой вопрос.

Exil:

Вроде взрослый человек, а занимаетесь ерундой, придираясь к тому, как написаны ПДД. Вы думаете эти ваши фантазии про "препятствие" прокатят в ГАИ? Да с вас просто посмеются)

Я просто пытаюсь обсуждать текст ПДД. Если Вы здесь ради здравого смысла и логики, то наверное зря тратите время.

Exil:

огда вы обязаны:
34.1. принять меры по его устранению.
34.2. при невозможности устранения препятствия обозначить его в соответствии с настоящими Правилами или иным способом

да, и это тоже.
Как устранить препятствие, движущееся впереди тем же курсом?