Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

K_AV, естественно. Если во дворе мест нет, то закидываю в рюкзак и паркую возле рабочего стола.

В общем, ясно. Но если бы вход в здание был со двора, то я, в принципе, имел бы право парковаться там? Правильно понял?

Stingo:

K_AV, естественно. Если во дворе мест нет, то закидываю в рюкзак и паркую возле рабочего стола.

В общем, ясно. Но если бы вход в здание был со двора, то я, в принципе, имел бы право парковаться там? Правильно понял?

да вы и сейчас там можете парковаться. Формулировки в ПДД по этому поводу размытые, можно трактовать как угодно, а в таком случае закон на стороне "нарушителя". Пусть доказывает гаишник, например, что есть другие возможности подъезда. Стать на тротуаре перед зданием или под знаком остановка запрещена (который судя по отсутствию машин на фото там же есть, да?), - это возможность подъезда? Да и формально ваше рабочее место находится в зоне знака, в пдд не описано ничего про вход в здание

Приветствую всех. Возможно уже обсуждали это. Поспорил с гаевыми по поводу вопроса. Ехал в населенном пункте. При въезде стоит знак 40. На протяжении всего населенного пункта по "главной дороге" ни одного знака приоритета. Но на всех пересекающих дорогах стоят знаки "уступить дорогу". Ловят меня в конце населенного пункта на 65 и начинают втирать, что я превысил. Я не согласился, т.к. ограничения действуют до обозначенного перекрестка. Они же в свою очередь доказывали,что эти перекрестки для меня не обозначенные, т.к. на моей дороге нет знаков приоритета. В общем описывать спор не буду. Спорили минут 20. Угрожали, что если не соглашусь с нарушением - то при разборе лишат прав. Я стоял на своем. В итоге - отпустили и пригрозили, что в следующий раз лишат прав. Итого: кто прав? Я считаю, что я. Ну не может такого быть, чтобы один и тот же перекресток был необозначенным для тех, кто едет по "главной" и быть обозначенным для тех, кто въезжает со второстепенной.

Бобр530, вы не правы, для вас перекресток не обозначенный.
Скажу больше, есть даже вопросы по казалось бы четкому определению:

2.33. обозначенный перекресток — перекресток, перед которым на данной дороге установлены дорожные знаки приоритета;

Минчанин не побоялся вступить в судебное противоборство с ГАИ Партизанского района.

igres, перебор не перебор, но лет 5-8 назад успешно половина Минска "съезжало" с нарушения по "не обязан пешеходу, а обязан пешеходам"

[censored by Тигра]

Ну я так и сказал - что повернул, потом развернулся. Проехал обозначенный перекресток под знак, выехал на дорогу и знаков ограничивающих дальше нет. Понятно, что может быть несколько мнений на этот счет. Но все же, видимо и сами геи не были уверены в своей правоте - раз отпустили. Более того - я там не один такой был, кого поймали. Но единственный, кого отпустили с миром, т.к. все остальные как лохи соглашались.
А вообще, таких ситуаций быть не должно, когда геи в свою пользу будут так трактовать. Опять же - глупость: перекресток либо обозначенный либо нет.

Бобр530, для вас перекресток НЕ ОБОЗНАЧЕННЫЙ и тут все ясно, но то что вы ВЫЕХАЛИ СО ВТОРОСТЕПЕННОЙ и у Вас на пути не было знака ограничения скорости, то все отлично

Хоть перекрёстки на главной и необозначенные, знаки ограничения максимальной скорости должны повторяться, иначе нет смысла, т.к. тот кто выезжает со второстепенной на главную, про ограничения ничего знать не обязан. Т.е. ловить на нарушении скорости они в таком случае могут только на первом перегоне (до первого перекрёстка) после знака. Хотя знак как бы и продолжает действовать для того кто въехал под знак и продолжает движение по главной, но такое ОДД неправильное.

Stingo:

Arrow, igres, я только не понял, почему в сюжете СТВ, ссылка на который была выше, во время демонстрации задачи из компьютерной программы было сказано, что знак перед перекрестком стоит один, когда на картинке отчетливо видно: их 3.

Да неважно сколько их там стоит, есть хотя бы один, под знаками приоритета имеется ввиду не множественное число, а общность, впрочем в ГАИ Партизанского района видимо считают иначе, по их логике если распространить её например на Главу 14 не надо уступать дорогу одиночному пешеходу, а только пешеходам.

Бобр530:

Почему для автомобилей устанавливается разный скоростной режим в зависимости от того, откуда они выехали на дорогу?

потому что если сделать ПДД чОткими и прозрачными, то эту ОПГ под названием ГАИ можно разгонять на 90%

назначение ОПГ ГАИ - брать и драть бапки, а организация движения не не слышал