В Беларуси упраздняется институт прописки

AntonVict, а дайте-ка мне юридически состоятельное определение понятия "постоянно или преимущественно проживает"? Не дадите? Ах, какая жалость. А пока не дадите - я волен заявить, что "преимущественно проживаю" где угодно. Даже если это "преимущественно" имеет смысл "собираюсь проживать там в будущем" (что, кстати, очень распространенная ситуация в отношении только что купленной квартиры, в то время как вселиться в нее пока возможности нет).

spacewanderer,

юридически состоятельное определение понятия "постоянно или преимущественно проживает"

Юридически состоятельное определение понятия "постоянно или преимущественно проживает" ровно такое же как неюридическое.

Просто во всей этой регистрационной шелухе используется несколько иной понятийный аппарат. Поскольку калгасники из администрации криво срисовывали именно российский закон и подзаконные правила и из получившегося законодательного выкидыша смысл понять невозможно, то проще всего обратиться к оригинальному варианту для уяснения первоначального смысла. Этот принятый в 1993 г. (в связи с печально известным заключением Комитета конституционного надзора СССР) закон именуется "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Т.е. регистрация связана с реализацией конституционного права на передвижение, выбор места жительства и пребывания и увязана с волевым элементом (намерениями на будущее), в то же время как у постоянного(преимущественного) проживания есть и фактический элемент (фактическое проживание в прошлом - количество дней, месяцев, лет и пр.).

Насколько я встречался с судебными решениями об установлении фактов постоянного проживания, могли исследоваться либо только фактический, либо волевой(может подтверждаться приобретением жилья, работой по бессрочному договору или наличием родственников поблизости и пр) элементы, либо оба сразу. Судить о месте жительства по регистрации по месту жительства вполне себе корректно, поскольку гражданин вправе и обязан регистрироваться по месту жительства. Но отрицать место жительства в связи с отсутствием регистрации не совсем корректно, поскольку первичен выбор места жительства, а обязанность по регистрации вторична, возникает уже в связи с осуществлением выбора и может быть в свою очередь, пусть даже неправомерно, не осуществлена.

spacewanderer:

Я всего-навсего хочу сказать, что ни в одном НПА не прописано в киких случаях гражданин должен регистрироваться не по месту пребывания, а непременно по месту жительства (или наоборот). Следовательно, этот вопрос - мое сугубо личное дело, вне зависимости от количества дней, ночей и прочей белиберды. Что бы ни говорил AntonVict.

А как же вот это:

21. В случае временного выезда из места жительства на срок более одного месяца гражданин вправе, если иное не установлено в пункте 30 настоящего Положения, зарегистрироваться по месту пребывания.

Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется на срок до одного года, если иной срок не установлен настоящим Положением.

Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

spacewanderer,

И вообще я не очень понимаю, к чему ваши высказывания.

Бывает.

Ваш гнев об "апеллировании" и "юридической силе" очень занятен. Примерно как у школьника, с ошибками переписавшего чужую работу, а потом претендующего на то, что ошибки - это проявление его индивидуальности.

Почему бы не посмотреть на оригинал, если пытаться понять смысл переписанного с ошибками?

Ведь из документа с такими перлами как:

к документу, являющемуся основанием для регистрации гражданина по месту жительства или месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных в главе 4 настоящего Положения, относится один из следующих документов:

4.5. место жительства - местонахождение (адрес) жилого помещения, право владения, распоряжения и (или) пользования которым возникло у гражданина по основаниям, установленным законодательными актами, и в котором он постоянно либо преимущественно проживает, за исключением случаев, предусмотренных в главе 4 настоящего Положения;

3.1. каждый гражданин обязан зарегистрироваться по месту жительства в пределах Республики Беларусь и в случаях и порядке, предусмотренных Положением, обязан либо вправе зарегистрироваться по месту пребывания в пределах Республики Беларусь;

8. Регистрация граждан по месту жительства ограничивается:

смысл понять в принципе невозможно. Это похоже не на базовый документ, вводящий рег. учет, а неграмотную мусорскую инструкцию к оному.

Следовательно, этот вопрос - мое сугубо личное дело, вне зависимости от количества дней, ночей и прочей белиберды.

Если бы вы осилили прочитать написанное мной, то убедились бы, что я именно об этом и написал.

Кстати, в приведенных цитатах я совсем уж перлов как-то и не увидел. Ну вот хотя бы, сравним:

РБ:

4.5. место жительства – местонахождение (адрес) жилого помещения, право владения, распоряжения и (или) пользования которым возникло у гражданина по основаниям, установленным законодательными актами, и в котором он постоянно либо преимущественно проживает, за исключением случаев, предусмотренных в главе 4 настоящего Положения;

РФ:

Место жительства — жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

За исключением деталей чисто семантического характера (место жительства - само жилое помещение или его местонахождение), которые, собственно, с практической точки зрения малоинтересны, я, во-первых, как-то не очень вижу существенной разницы, а во-вторых, не вижу в варианте РФ какого-то "скрытого смысла", исчезнувшего при "переписывании с ошибками". Может, вы мне поможете это увидеть?

scipio, в чем-то согласен - но одновременно и не согласен. Да, право владения и распоряжения имеют к проживанию весьма туманное отношение. Ну и что? Получается, да - одного из прав (владения, распоряжения, пользования) достаточно для признания данного помещения местом жительства. А вот факт проживания как раз оказывается второстепенным (тем более, что "преимущественно проживает" допускает очень многообразное толкование). Это, конечно, выглядит несуразным - когда место жительства имеет мало отношения к фактическому жительству - но с другой стороны, сложно представить себе что-то иное. Фактически, регистрация - это (должно быть) отражение факта заявления гражданина о том, что он тут проживает. А как проверить правомочность такого заявления, не вторгаясь наглым образом в его, гражданина, частную жизнь? Вот именно, по факту права пользования. Ну а то, что сюда до кучи добавили распоряжение и владение - ну так от этого ведь хуже не стало. И потом, мне сложно представить владение чем-то без права пользования.

Ну а с договором безд-возд-мездного пользования, тут всё понятно. Деньгос хотят, в виде налогов с договора аренды.

спокойно можно зарегиться по месту пребывания даже если ен хватает метров. У меня кв-ра 28 метров, жилая 17 живем троем с женой и сыном. Нам без проблем заргистрировали по месту пребывания знакомую.

И этого достаточно для работы. Сходили в ЖЭС троем, заполнили бланки отдали паспорта и уже скоро все будет готово. Раньше на прописку 2 недели уходило, сейчас дешево и сердито

scipio,

нужно набирать не только преданных, но и грамотных. Не исключено, что и то и другое одновременно не бывает

Знаете, слава Богу, что не бывает. Потому что преданный и грамотный - это хоть и предсказуемее, но в целом куда неприятнее для простого народа, чем преданный и глупый.

krukru, а какой-нибудь договор на поднаём не требовался? И тоже вопрос о сумме налога за регистрацию.

gorr,

по месту пребывания