120 ГБ, 2.5", SATA 3.0, контроллер Silicon Motion SM2258XT, микросхемы 3D TLC NAND, последовательный доступ: 540/500 МБайт/с
|
офлайн
Senior Member
|
||
548 |
16 лет на сайте
|
|
|
bilet, сделал всё по гайдам (правда, пришлось использовать другой комп, рокет-лейки, похоже, доступными в сети дистрибутивами Parted Magic не поддерживаются даже в vga-режимах). Горячее подключение разморозке не помогло, но помогло "заснуть-проснуться" прямо из диалогового окна Erase. Выполнил Secure Erase (программа отрапортовала об успешности и сохранила информацию куда-то в файл). Однако ничего, похоже, не изменилось 
Что можно попробовать еще?
|
офлайн
Senior Member
|
||
14560 |
17 лет на сайте
|
|
|
MelekTaus:Однако ничего, похоже, не изменилось
На запись ничего не могло и не должно было измениться, таков уж аппаратно убогий ВХ500 в объемах от 480Gb, процедура SE у этой модели лечит аномально проваливающееся чтение.
Объяснение таким кошмарным результатам есть в сводном обзоре Gavric'а: Лучший SATA SSD на терабайт: обзор и сравнительный тест 25 моделей. И много моих аргументированных соображений со ссылками на небольшие собственные тесты собрано тут.
Crucial BX500
Если в MX500 компания Micron, владеющая маркой Crucial, демонстрирует образцовое отношение к устойчивости аппаратной платформы, то в BX500 мы видим совершенно иной подход. Данный накопитель относится к бюджетным решениям, и в нём производитель не брезгует подменять память явно худшими вариантами.
Терабайтная версия Crucial BX500 вышла в начале 2019 года, и это был недорогой безбуферный накопитель на основе TLC 3D NAND. То есть упрощение BX500 по сравнению с MX500 заключалось исключительно в отсутствии буфера на основе динамической памяти. Однако тот BX500, который попал нам в этот раз, – уже совсем другой накопитель, поскольку в его основе оказалась применена не TLC, а QLC 3D NAND.
Таким образом, в BX500 производителю удалось собрать чуть ли не слабейшую конфигурацию из всех возможных: здесь и безбуферный дизайн, и четырёхбитовая флеш-память. Надеяться можно лишь на то, что ситуацию сможет как-то сгладить контроллер SM2259XT, отличающийся от самых простых чипов четырёхканальной работой с массивом флеш-памяти.
Любопытно, что для Crucial BX500 компания-производитель решила вообще не объявлять скорости при работе с 4-Кбайт блоками. Это явный признак того, что махинации с начинкой данного накопителя предвиделись с самого начала.
Синтетический тест CryctalDiskMark на первый взгляд не выдаёт каких-то подозрительно низких результатов. Насторожить могут разве только показатели, полученные при смешанных операциях. Но не стоит забывать, что недостатки безбуферного дизайна в синтетике обычно видны плохо, а QLC-память маскируется за счёт SLC-кеширования.
Все слабые стороны такого накопителя проявляются на больших объёмах данных. Скорость линейной записи может падать вплоть до 50 Мбайт/с, а скорость мелкоблочного чтения – до 10-15 Мбайт/с.
При этом «расчёска» на графике говорит о том, что в BX500 не поддерживается прямая запись в QLC-память – операции выполняются только через кеш, что при его заполнении дополнительно снижает производительность. Иными словами, Crucial BX500 может подойти исключительно для лёгких нагрузок, при которых читаются или записываются небольшие объёмы данных, а смешанные операции составляют по возможности незначительную долю.
Если же в качестве критерия для оценки SATA SSD выбрать скорость загрузки ОС и рабочих приложений, то картина несколько изменится. Помимо традиционно подходящих для вообще чего угодно Samsung 870 EVO, Samsung 860 EVO, Samsung 860 PRO и Seagate Barracuda 120 хорошими системными накопителями могут также стать WD Blue, HP SSD S700 Pro и ADATA Ultimate SU800, а ещё и некоторые безбуферные модели, например те же Kingston A400 или Seagate Barracuda Q1. А такие модели, как WD Green, ADATA Ultimate SU750 или Crucial BX500, лучше обходить стороной – их производительность в роли системных дисков не выдерживает никакой критики.
Выводы
5. Рекомендовать к приобретению накопители с безбуферным дизайном и QLC-памятью откровенно не за что – к их производительности и прочим потребительским качествам есть масса вполне обоснованных претензий. Но если выбор подходящего SATA SSD сопряжён с необходимостью суровой экономии, то лучшим вариантом на данный момент станет покупка Patriot Burst Elite или Seagate Barracuda Q1. Это чуть ли не самые дешёвые варианты среди терабайтных SATA SSD, которые по крайней мере не впадают в ступор при необходимости обслуживания смешанных или многопоточных операций, как это делают WD Green или Crucial BX500.
MelekTaus:Что можно попробовать еще?
Полюбить таким либо расстаться (с) 
Кстати воспользуйтесь этой утилитой и выложите в текстовом виде прочитанный ей конфиг.
|
офлайн
Senior Member
|
||
548 |
16 лет на сайте
|
|
|
|
bilet, пожалуйста:
v0.56a
Drive: 2(ATA)
OS: 10.0 build 17763
Model: CT480BX500SSD1
Fw : M6CR022
Size : 457862 MB [480.1 GB]
From smart : [SMI2259XT] [R1121C0 00] [B2700]
Controller : SM2258 bufferless
ATA: W6 failed! Error: 0x51
|
офлайн
Neophyte Poster
|
||
6 |
4 года на сайте
|
|
|
Купил в 17-го мая, а 25-го июня SSD-накопитель сдох. Пробовал проверить на другом ноуте, там тоже SSD не видно.. Лучше дальше буду покупать самсунговские....
|
офлайн
Senior Member
|
||
547 |
5 лет на сайте
|
|
|
Eugene1998by:Купил в 17-го мая, а 25-го июня SSD-накопитель сдох. Пробовал проверить на другом ноуте, там тоже SSD не видно.. Лучше дальше буду покупать самсунговские....
Тут ведь кучу раз переубеждали всех брать нормальный MX500 Зачем брали это недоразумение
Привет. Хочу взять SSD 1ТБ как хранилище. Почитал последние страниц 10 тему. Я правильно понял, что он плох как системный, а для хранилища норм?
Сейчас у меня системный Samsung 850 Evo 120GB MZ-75E120BWоколо 6 лет + хранилище старый 10+ летний HDD 500гб.
Комбинация 850 EVO(системный)+ BX500 норм будет работать? Или 850 уже старый и еще тормазнутее?
|
офлайн
Senior Member
|
||
547 |
5 лет на сайте
|
|
|
|
Самсунг ваш будет хорош пока не умрёт от старости
Ну а про Бх даже сложно сказать 
Вроде как сойдёт, но и 30 рублей не такой значительный барьер что бы взять адекватный Мх.
И обратите внимание что 960гб это TLC, а версия 1 тб это QLC с очень завышенной ценой от TLC.
Readtext:Самсунг ваш будет хорош пока не умрёт от старости
Ну а про Бх даже сложно сказать
И обратите внимание что 960гб это TLC, а версия 1 тб это QLC с очень завышенной ценой от TLC.
А как узнать остаток ресурса самсунга? Через систему можно или специальная прога какаято нужна?
elfantazisto:Readtext:Самсунг ваш будет хорош пока не умрёт от старости
Ну а про Бх даже сложно сказать
И обратите внимание что 960гб это TLC, а версия 1 тб это QLC с очень завышенной ценой от TLC.А как узнать остаток ресурса самсунга? Через систему можно или специальная прога какаято нужна?
запустите кристалдискинфо, если там записей меньше 150ТБ, то не стоит и переживать, имхо
StepCool:elfantazisto:Readtext:Самсунг ваш будет хорош пока не умрёт от старости
Ну а про Бх даже сложно сказать
И обратите внимание что 960гб это TLC, а версия 1 тб это QLC с очень завышенной ценой от TLC.А как узнать остаток ресурса самсунга? Через систему можно или специальная прога какаято нужна?
запустите кристалдискинфо, если там записей меньше 150ТБ, то не стоит и переживать, имхо
Посмотрел характеристики. там ресурс 75 ТБ. 65508 гб - это использовано ресурса? Значит на год-два осталось.
|
офлайн
Senior Member
|
||
14560 |
17 лет на сайте
|
|
|
|
elfantazisto:65508 гб - это использовано ресурса? Значит на год-два осталось
Так что не переживайте, накопитель будет по этому параметру служить еще очень долго, скорее от внештатной ситуации типа скачка напряжения откинется если ваш БП такое учудит.
https://catalog.onliner.by/compare/ssdprcl100960g3+ssdprcx40001tg ... 0mx500ssd1
Из этих MX500 лучший?
|
офлайн
Senior Member
|
||
14560 |
17 лет на сайте
|
|
|
|
elfantazisto, как раз для вас недавно вышла отличная статья: Лучший SATA SSD на терабайт: обзор и сравнительный тест 25 моделей. Рекомендую хотя бы прочесть о начинке и проблемах этого класса SSD, ну и пролистать до таблиц и выводов. Поскольку у моделей из вашего списка в постоянстве начинки CL100 и CX400 уверенности нет и цена при этом не бросовая, то мой личный рейтинг выглядел бы так, причем при широком наличии в продаже первых двух остальные я бы даже не рассматривал. Хотите лучший SATA SSD на сегодня с фантастической надежностью и предсказуемостью работы - чуть доплатите за 870 Evo. Smasung сама разрабатывает и производит для себя все компоненты под собственные высочайшие критерии качества: контроллер собственной разработки и производства, DRAM-буфер, NAND-память и финальная сборка всего этого на собственных фабриках. Хотите чуть сэкономить и получить все еще отличный SSD с чуть более медленной, но все еще заведомо качественной и гарантированно постоянной начинкой - МХ500. Crucial использует отличный контроллер от независимого разработчика, DRAM-буфер и NAND-память собственного производства, самостоятельная сборка в готовый продукт со своим контролем качества по реально высоким критериям.
Все прочие модели из списка не настолько дешевле (а то и дороже) этих двух вариантов от реально уважаемых производителей (а не сборщиков из полностью чужих готовых компонентов или вообще заказывающих сборку под свой бренд на сторонних OEM-фабриках из того что имеется у контрактных сборщиков на момент заказа), чтобы всерьез рассматривать эти альтернативные модели. Сказанное не относится к WD Blue 3D - там тоже все отлично с выбранным контроллером от другого независимого разработчика, качеством собственного флэша и общей компонентной базой. Однако при схожей с МХ500 цене платформа оказывается медленней, покупать такое не вижу смысла при прочих равных.
Если же у вас есть возможность использовать NVMe SSD - я бы взял А2000 или SN550.
bilet:elfantazisto, как раз для вас недавно вышла отличная статья: Лучший SATA SSD на терабайт: обзор и сравнительный тест 25 моделей. Рекомендую хотя бы прочесть о начинке и проблемах этого класса SSD, ну и пролистать до таблиц и выводов. Поскольку у моделей из вашего списка в постоянстве начинки CL100 и CX400 уверенности нет и цена при этом не бросовая, то мой личный рейтинг выглядел бы так, причем при широком наличии в продаже первых двух остальные я бы даже не рассматривал.
Я из этой статьи и выбрал все TLC(cl100 и сx400 добавил, когда с idrm сравнивал), которые не дороже самсунга 870evo. Goodram irdm по выводам статье наравне, а то и лучше самсунга 870evo. В этой модели начинка постоянная или тоже может меняться?
|
офлайн
Senior Member
|
||
14560 |
17 лет на сайте
|
|
|
|
elfantazisto, контроллер меняться не должен, а вот буфер и флэш вполне может и будет в зависимости от доступности предложений его производителей на открытом оптовом рынке. Есть такая поговорка в среде работающих с железом: "не знаешь что взять - бери Samsung, точно не ошибешься". Все же сборка полностью сторонних компонентов относительно небольшим региональным брендом (если она вообще происходит на собственных, а не контрактных мощностях в случае GoodRAM) - совсем не то же самое что полностью самостоятельная разработка с нуля и производство всей кремниевой начинки, написание прошивок и финальная сборка продукции на собственных фабриках от мирового гиганта и явного лидера полупроводниковой индустрии как минимум в области разработки и производства DRAM/GDDR/NAND.
Разных SSD я за годы работы повидал малость, как и горы трупов от третьесортных брендов, продолжаю держать в руках по работе ежедневно все новые неисправные экземпляры "самых выгодных предложений в своих ценовых категориях". Поэтому в моем компе никогда не будет накопителя от "производителя этикеток" и даже так делаются регулярные бэкапы. Я свое мнение высказал и аргументировал, как распорядиться им и своими деньгами - дело сугубо барское, может вам еще кто что дельное подскажет...
bilet:Лучший SATA SSD на терабайт: обзор и сравнительный тест 25 моделей.
А как эта прога средннюю скорость считает?
932 гига записало за 73.мин 8сек это получается 4388сек. то есть скорость примерно 212 МБ/сек, а в проге написана средняя скорость 446МБ/сек. При такой скорости должно за это время около 2 тб записать. И так практически во всех из статьи- если среднюю скорость умножить на время, то получится записано не 1тб , а 2-3 тб.
|
офлайн
Neophyte Poster
|
||
25 |
8 лет на сайте
|
|
|
120 Гб вымели в магазинах за пару дней. Осталось всего 4 предложения. На 240 Гб цена за пол дня выросла на 10р. Только собирался покупать. Чё происходит?
|
офлайн
Senior Member
|
||
547 |
5 лет на сайте
|
|
|
|
aflexx:120 Гб вымели в магазинах за пару дней. Осталось всего 4 предложения. На 240 Гб цена за пол дня выросла на 10р. Только собирался покупать. Чё происходит?
Просто обычно цена на 240 была больше 100, а потом упала.
120 может заканчиваются
Комрады, подскажите!
Для рабочих компов было куплено 6шт ссд 128 х5 + 250 х1 чуть более года назад. Из шести штук три начали себя вести странно - с разницей в 1-2 месяца начала сильно падать производительность машин. Упала до той степени, что винда грузится по 3-5 минут, и еще 2-3 минуты до состояние "хотя бы открыть диспетчер задач". Все компы разные по железу и степени замусоренности системы:
- ryzen 2200g, 8gb ram - довольно свежая 10ка, замусоренность средняя (128gb)
- xeon e5420, 8gb ram - свежая 7ка, замусоренность низкая (128gb)
- celeron haswell (не помню какой), 4gb ram, пожилая 10ка, замусоренность высокая. (250gb)
Все они работают примерно одинаково плохо. TRIM включен, AHCI включен. Тесты скорости выдают какие-то низкие для SSD значения на уровне USB 3.0 флешек. Работать на этих компах просто больно. В моем понимании даже сильно поюзаная винда с 15 программами в автозагрузке не должна грузиться по 5 минут при наличии SSD.
Куда копать?
