Катушечные магнитофоны, их будущее... или цифра рулит?

SergeM:

1) 16/44 кГц - шлак полный. Лично я даже не рассматриваю. По низам супер, высокие отстой.

Формат 16/44 кГц полность перекрывает возможности человеческого слуха. Ни один аналоговый носитель не имеет такой совокупности параметров. Что людям не нравится в таком формате, я не понимаю. Может, просто конкретные фонограммы попадаются не лучшего качества. Взять, к примеру, джазовые диски от того же Telarc, там придраться не к чему, качество изумительное, высокие чисты и прозрачны. Что еще надо?

Liv1:

Может, просто конкретные фонограммы попадаются не лучшего качества.

Это основная беда. Остальное, как правило, домыслы.

Liv1:

Формат 16/44 кГц полность перекрывает возможности человеческого слуха. Ни один аналоговый носитель не имеет такой совокупности параметров.

Вот ваша пластинка тестовая с 20 кГЦ. На моей головке Талисман же ровненько спектр идет на компе.
И вот если кодировать 14+ кГц математически. То тоже момент хороший подбираешь. А если тупо цифровать??... 2 съема на пик амплитуды в произвольном месте? А ЦАП вообще это стремно как практика показала разворачивает.

siola:

Хотя-б ещё то, что даже новый дорогой ЦАП... стоимостью пусть 2000$ на китайской комплектухе (сейчас всё на них) - не протянет больше 7 лет! Починить невозможно, только покупать новый.

Вот капец как поспорю!!! Китайский ОРРО например. Только есть момент. Дорогими ЦАП ами занимается американское отделение отдельно от китайской компании с америкосами во главе.

siola:

Также тут где-то писал, сколько крупных, мировых аудиостудий в настоящее время стали переходить опять на неё.

просто потому, что на этом можно больше срубить бабла, всего лишь. "У нас круче чем у конкурентов, мы используем аналоговые магнитофоны, но чуть дороже" - клиент схавает, потому что сейчас это модно.

Спасибо за поздравления!

SergeM:

Вот ваша пластинка тестовая с 20 кГЦ. На моей головке Талисман же ровненько спектр идет на компе.

Еще ровнее АЧХ идет до 20 кГц на тестовом CD-диске, записанном, естественно, в формате 16/44.1. По поводу оцифровки - да, есть такое дело. Из аналога трудно получить в домашних условиях приемлемую цифру. Сейчас никогда не цифруют сразу в 16/44.1, берут разрядность повыше, частоту семплирования повыше, затем обработка, затем даунсемплинг с ноиз шейпингом. Дома такое сделать трудно, хотя и возможно. Но зачем? Вся музыка оцифрована профессионалами, можно брать и пользоваться.

SergeM:

Я уже давно понял. Если аппаратура гуано - то вообще по боку.
Если аппаратура гуд - то формат вообще вторичен. Ищешь хороший источник. А винил это или цифра вообще побоку...Ну предпочитаешь аналог, но если нет то цифра тоже очень даже гут.

Нет. Винил и Cd судя по всему делается по разному. При (очевидно) одном и том же исходнике.

Я купил свежее от дойче граммофон - Перайю Бетховена этого года выпуска.
Сначала CD, потом перелил в flac затем подумав взял винил.
Раньше как то не выходило так сравнить.
Так вот CD звучит лучше flac (при том что DAC лучше у цифропотока, у CD плеера чип хуже). Но винил звучит совсем иначе и намного лучше. Намного - это явно заметней незолотым ухом и ощущения от прослушивания.

Очевидно его просто мастерят по другому в расчете на другую аппаратуру. Повторюсь - оба и винил и CD одинаковые.

Конечно не берусь утверждать про обобщенный винил и обобщенные CD.

польза оказалась еще и в том, что сравнивая одинаковый маетриал видишь разницу. На компьютере перепробовал несколько плееров, вычистил всякие кодеки и плагины, которые раньше вроде и не мешали, даже наоборот. поглядел на соединения (к сожалению на потоке только оптика, ее заменить на кабель не вышло). - то есть почистил, но разница все равно есть между flac & CD. Между CD & CD куда меньше. Но с винилом все равно разрыв - причем уже не из за проводков..

Винил, на посредственном сетапе, не раскроется априори... Все должно соответствовать высшей степени компонентов.

ChapaiSF:

Но винил звучит совсем иначе и намного лучше. Намного - это явно заметней незолотым ухом и ощущения от прослушивания.

Первое и самое главное - DG контора которая заморачивается на качестве звука. И они мастерят по разному. Для CD и винила. У них это всегда было фишкой.
Второе я всегда говорил и буду говорить что именно у CD формата проблемы с высокими если они цифруются с реального сигнала. Например запись с микрофона как пример. Да и просто перегон с более продвинутых форматов. Так что там тоже свои заморочки надо учитывать при мастеринге.

Liv1:

А вот насчет "намного лучше" - у меня другие ощущения. Тоже есть ряд одинаковых альбомов на виниле и CD, все без исключения CD на мой слух звучат лучше винила.

Много зависит от иглы и фоно корректора. ДО определенного уровня CD лучше будет звучать + как я писал ранее запись на винил тоже может быть косячная. Чего собственно сейчас в ассортименте.

ChapaiSF:

разница все равно есть между flac & CD.

По большому счету flac это PCM контейнер с сжатием. Сжатие там по принципу повторения. Качественный PCM он не сильно то и сжимает. Примерно на пару процентов. Жмет хорошо и качественно если сигнал повторяется не однократно. То что он совсем без потерь.. враки. Теряет.
То что CD плеер звучит лучше чем с компа. Тут да. Просто в плеере берется нативный PCM потом без всяких НО гонится на ЦАП. А по извращаться в ЦАПе возможностей то и не много. Да и занимаются ими дядьки с опытом и из индустрии.
А вот с компом все грустно. Первое ковыряются там далеко не фантики и обычно максимум в китайских наушниках за пару десятков баксов. Звучит в этом всем безобразии все отстойно и начинаются всякие извращение с прикручиванием апсемплинга, клипинга и др извращений. Становится заметно лучше. Говенный исходник звучит супер на китайском барахле. Отличие от оригинала космос. Хороший исходник звучит тоже не плохо. Но вот когда в это чудо загружаешь хороший файл и гонишь на хороший цап, усь и АС... Вот тут начинается треш!
Еще момент винда. Там архитектура изначально говеная. Я прихожу к звуковухе со своим PCM, говорю системе что у меня наивысший приоритет, а система может в любой момент сказать- "дорогой иди ты со своей музыкой далеко и на долго.."
Другой вариант Мак. там я могу прийти со своим PCM напрямую к ЦАП, сказать системе (пока еще могу, скоро могут это уже и убрать) что звуковуха моя и иди ты система со своими запросами к звуковухе лесом. И делать там все что хочу. И система и другие проги меня от туда не выгонят. Будут молчать и ждать пока я от туда не уйду.
ПС про целостность файлов и что там ошибок нет. При копировании контрольная сумма проверяется. А вот дальше, например я в своих прогах читаю на прямую по байтно. Что там в конце и целый ли файл мне фиолетово. Что есть то и читаю в данный момент, как нарвусь на конец битого файла тогда просто остановлю чтение. Если по ходу будут битые байты но файл продолжается читать мне как то тоже фиолетово. Так что про то что цифра и в африке цифра - забудьте.

Вот вам один из примеров
https://colibri-lossless.com/

Написано все гут. Как для обычного пользователя все грамотно и по полочкам. Крутой плеер.
Реальность: Чел взял swift который почти не имеет доступа к ахитектуре. Но на нем легко ваяются интерфейсные рюшечки. Подкинул туда (!) BASS. А это обычный звуковой движок для комп игр. У которого функции совсем далеки от качества и вот вам супер пупер лоулесс плеер.. Вуаля!

ChapaiSF:

со всей моей остальной гигомузыкой?

под гигомузыкой имеется ввиду разнообразие контента?

ChapaiSF:

flac без потерь, во всяком случае как формат. Но внезапно - звучит значимо говенней, причем так что я бы слушать не стал, если бы на CD сначала не послушал. флак я снимал, тут тоже все чётенькоИ это меня огорчает. Потому как что тогда со всей моей остальной гигомузыкой? И мне надо вкладываться на хороший цап, а это целая эпопея.

Как пережившие блокаду ценили любую еду, так и я ценю тот уровень минимального качества, который дала бюджетная звуковуха на ямаховком 724 чипе, после чего стал заморачиваться не на качестве аппарата, а на количестве того, что можно послушать.