Выбор объектива.

а подскажите, пожалуйста, какие нормальные польские сайты где можно купить объективы. спасибо.

Андрей Митин, спасибо. и еще не много не по теме. На фотоаппараты и объективы Vat 23%?

Однозначно. Хорошо видно, если снять RAW+Jpeg с разными установками

Хм, интересно... Ладно, попробую поэксперементировать

Eminence:

Самый простой пример - широкоугольником типа 12-24 не снять хороший портрет, а длиннофокусным типа 70-300 не снять хороший пейзаж.

вот вам 300мм из личной коллекции, вы хотите сказать, что это хреновый пейзаж?

Видел куча классных тематических шаржей (портретов) снятых на сверхширики...поэтому не надо так категорично.

АТВ:

у незнакомого б/у никогда не куплю и не важно, что это.

а зря, покупая б.у. экономишь 20-30% от стоимости, не выкидывая эти деньги за мифическую гарантию, которой легко лишают словами "у камеры механическое повреждение, не гарантийный случай..." - знаю эту кухню уже. Любая вещь немного б.у. обкатана, а значит весь заводской брак уже давно вылез и обрадовал бывшего владельца (да, да новые фотики как и всё новое чаще ломается, лично был свидетелем 2 пломок новых фотиков у коллег ). Скажу за себя - брал 4 зеркалки себе, 2 знакомым, кучу обьективов и никогда никаких проблем с б.у., сэкономленных денег ещё на одну бы точно хватило... главное нормально проверить при покупке и все.

Eminence:

длиннофокусным типа 70-300 не снять хороший пейзаж.

не претендуя на хороший пейзаж ...
два кадра с 50D +300/f4 + ext.1.4x = страшно подумать, какое фокусное ..

P.S.
5D MII + Canon 28-300L, фокусное 300мм

АТВ:

Deniz, а тебе лично какая разница, как я покупаю??

Ветку читают новички

Vicos, от ширика искажения попрут?

АТВ:

Vicos, от ширика искажения попрут?

Перспектива будет выглядеть несколько иначе. Есть рассуждения типа "ширик перспективу расширяет, телевик сжимает", но надо их правильно понимать.
Перспектива зависит исключительно от расстояния до объектов, а телевик и ширик меняют лишь угол охвата.
Кадр, приведенный в пример, можно было бы снять и на ширик с той же точки, а потом просто сделать кроп из центра кадра. Получилось бы то же самое, если не считать уменьшенное количество мегапикселей.
А вот если поставить фотографу задачу уложить в кадр те же самые объекты, но шириком, тогда фотограф подойдет поближе и снимет вроде бы то же самое, но мы будем наблюдать значительное увеличение расстояния между холмами.

Умозрительно: сейчас, в кадре, снятом на телевик, расстояние между фотографом и первым холмом примерно равно расстоянию между первым и вторым холмом, вторым и третьим, и т.д. Возьмёте ширик - придется подойти ближе, а в результате кадр будет посвящен первому холму, тогда как остальные окажутся далеко на заднем плане, причём намного быстрее уменьшающиеся в размере.

Да ладно, что вы все так уже стали дружно меня убеждать, что длинным фокусом можно снимать пейзажи... Ну конечно же, можно, все зависит от поставленных задач и художественного эффекта. Более того, в некоторых ситуациях (например, в горах), пейзажи, наоборот, рекомендуется снимать длинным фокусом. Мое утверждение было всего лишь для иллюстрации. Это базовые правила композиции - "пейзажи снимают широким углом, а портреты - узким", которые можно и нужно нарушать. Но прежде, чем нарушать, их надо изучить, для чего и было высказано мое утверждение.

Вставлю 5 копеек ))
400 мм на кропе