Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Морж:

serwik:

Но я таких ситуация не припомню, когда у вас -- левая стрелка с основным зелёным, а у встречных -- просто основной зелёный...

Не было такого нигде и никогда. А поворачивающие только на стрелку, всегда уступали и уступают. Один косяк был и есть, это одновременный разворот на стрелку и поворот направо на стрелку. Таких перекрестков еще много.

А разве у разворачивающегося не основной зеленый при этом? В чем тогда косяк?

Marabu:

RjDozka:

разве у разворачивающегося не основной зеленый при этом?

не всегда и не везде

Да, нашел такой перекрёсток. Но пишут, что там уже вроде как изменили такую ситуацию сигналов светофора.

"С ул. Короля горела зеленая стрелка «направо» с основным красным, а по Немиге (если ехать со стороны пл. Богушевича) — зеленая стрелка налево тоже с красным. К счастью, эту организацию движения изменили"

Введите текст

RjDozka:

А разве у разворачивающегося не основной зеленый при этом? В чем тогда косяк?

Нет. У обоих просто стрелка. Даже статьи на Онлайнере были. И ответ ГАИ, так быть не должно, будьте взаимовежливы.

Кульман-Багдановича

-MATPOC-, вы точно понимаете что пишите? В 103 пункте нет ни слова про стрелку. В 104 есть. Вы о чем вообще?
Всегда при повороте на стрелку с основным зеленым, никому не надо было уступать. Учите ПДД.

Вы реально за рулем ездите?

Юрий...:

ты если хочешь помочь на ФОРУМЕ, ответь внятно если можешь!

А что не понятно в пунктах ПДД и моих постах?
Про близких, лучше промолчи.

Юрий...:

отменил пункт?

Кто, когда и какой?

-MATPOC-:

В п. 104 было только стрелка с желтым или красным.

Так что вам в нем было не понятно? Уступать всем и точка.
Еще раз. Не бывает светофоров, когда вам горит стрелка с основным зеленым, а встречным основной зеленый. Только стрелка. Пункт все четко описывал. Учите ПДД.

И в 103 нет ничего про стрелку. Для чего выдумывать себе проблемы?

-MATPOC-:

Такого не бывает

Не.бывает.

-MATPOC-:

Встречка может поворачивать направо.

Да только по стрелке. И согласно ПДД обязаны уступить всем.

-MATPOC-:

что вы, как и положено, не знаете, по каким сигналам движется встречка.

Почему? Есть зеркала заднего вида, есть дублирующие светофоры, есть мозги. Для чего знаки уступить дорогу и стоп, сделали узнаваемыми с любой стороны?

-MATPOC-:

1) вы не должны были уступать никому, т.к. п.103 вас не касался (вы же не на зеленый поворачиваете), и других пунктов, требующих вас уступить, нет.
2) вы должны были уступать встречным по п. 103.
Вы за первый вариант утверждаете. Так?

Не очень понял ваш албанский. Но судя по всему вариант 1. Никому не должен уступить. Но ехал аж на два зеленых. Основной и стрелку.

И да, это не встечка

-MATPOC-:

Спасибо вам. Я осознал свои заблуждения.

Не за что. Учите ПДД. Меньше будет ДТП и глупостей на дороге.

CompasE:

Добрый день!

Подскажите пожалуйста, в какой ситуации может быть применена данная Статья 3.3. Крайняя необходимость КОАП РБ и может ли быть применен к автомобилю 2 (два) в ситуации описанной ниже? Статья приложена ниже, после описанной ситуации

Если кратко.
Ситуация: Движение происходит с улицы П.Бровки по пр. Независимости (дом 74) в направлении улицы Калиновского. В первом ряду стоит маршрутка на остановке, за ней двигается автомобиль (1) (впирается в нее) и подрезает автомобиль (2) двигающегося во втором ряду в попутном направлении. В свою очередь автомобиль (2) водитель который принял меры по предотвращению аварийной ситуации и допущения более серьезный последствий, уходит в третий ряд попутного направления, где по касательной происходит ДТП с автомобилем (3). В ходе разбирательства, просмотрены камеры видеонаблюдения на проспекте и зафиксировано, как автомобиль 1 подрезал (причем отчетливо видно, очень грубо и жестко), автомобиль 2. Номеров автомобиля 1(один) не видно.

Кодекс об административном правонарушении
Статья 3.3. Крайняя необходимость
1. Не является административным правонарушением действие, совершенное лицом в состоянии крайней необходимости, то есть для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если соответствующая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред не является более значительным, чем предотвращенный.
2. Состояние крайней необходимости признается также в ситуации, когда действие, совершенное для предотвращения опасности, не достигло своей цели и вред наступил, несмотря на все предпринятые лицом, добросовестно рассчитывавшим его предотвратить, меры.

по пдд тормозить в своей полосе вплоть до остановки.

Морж:

-MATPOC-:
что вы, как и положено, не знаете, по каким сигналам движется встречка.

Почему? Есть зеркала заднего вида, есть дублирующие светофоры,

Это что то новое!

Морж:

Добавлено спустя 39 секунд
И да, это не встечка

это на албанском?

CompasE:

. Не является административным правонарушением действие, совершенное лицом в состоянии крайней необходимости, то есть для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если соответствующая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред не является более значительным, чем предотвращенный

Интересно что на это скажет тот кого подрезали Вы?