Бесплатная юридическая помощь (3)

Туся5, А по какому основанию собираетесь то оспаривать? Из всего написанного я не усмотрел ни одного....

Здравствуйте! Подскажите как целесообразнее поступить. Собираемся обменять свою квартиру на дом с доплатой с нашей стороны. Собственник дома предлагает оформить сделку как мену жилья, а на доплату написать расписку (мол, меньше денег на оформление пойдёт). Стоит ли? Или же лучше для нас будет оформить сделку как 2 купли-продажи? Спасибо.

...

2175272:

Подскажите как целесообразнее поступить. Собираемся обменять свою квартиру на дом с доплатой с нашей стороны. Собственник дома предлагает оформить сделку как мену жилья, а на доплату написать расписку (мол, меньше денег на оформление пойдёт). Стоит ли? Или же лучше для нас будет оформить сделку как 2 купли-продажи?

Договор мены с доплатой, о чем указать в договоре.

Добрый день. как проходит процесс раздела лицевого счёта в квартире?(денег, по времени).
И может ли человек, написать завещание на дом без права его изменить?

333vs333:

По сути, департамент занимается выгораживанием нанимателя (госучреждение) и факт нарушения выдачи СИЗ невозможно было скрыть, т.к. это зафиксировано в личной карточке работника. В противном случае и этот факт нарушения оправдали бы. Так что, вывод не утешителен: простой рабочий в этой стране, однозначно, не имеет нормальной возможности защищать свои права.

Уважаемый, по сути, вы бы и не суетились и не гнали волну при продлении контракта. Это заметили все.

333vs333, т.е. пока вы работали, вас все устраивало, а как только решили с Вами не продлить контракт, сразу посыпались нарушения со стороны нанимателя?
И вы считаете, что все плохие, один вы в "белом пальто"?
Для увольнения по 41 статье необходимо, чтобы факт нарушения нанимателем законодательства о труде был установлен уполномоченным на это органом (департамент госинспекции труда, суд, профсоюз).

Вы также подумайте нужна ли вам подобная запись в трудовой книжке и стоит ли она той доплаты, которую вам смогут сделать по этой статье. Ведь далеко не каждый наниматель согласится взять на работу сотрудника уволенного таким образом.

UIXID:

333vs333, т.е. пока вы работали, вас все устраивало, а как только решили с Вами не продлить контракт, сразу посыпались нарушения со стороны нанимателя?
И вы считаете, что все плохие, один вы в "белом пальто"?
Для увольнения по 41 статье необходимо, чтобы факт нарушения нанимателем законодательства о труде был установлен уполномоченным на это органом (департамент госинспекции труда, суд, профсоюз).

Тогда Вас не должна смущать ситуация, когда наниматель увольняет работника, не согласившегося продлевать контракт, за любой предлог.
Меня не устраивало нарушение с необеспечением СИЗ, об этом знала местная служба ОТ и многие другие начальники. ОТ открыто заявляли, что данное нарушение длится очень давно (более 15 лет) и никто ничего делать не собирается, им плевать, что нарушаются ТБ и права работника.
То, что я работал на таких условиях и не сообщал никуда, можете назвать соглашением - я закрываю глаза на некоторые факты, а они продлевают контракт. Контракт сам по себе снижает защищенность и так незащищенного работника, о чем свидетельствует конвенция МОТ № 158, ратифицированная РБ.
Но причина непродления контракта вовсе не в том, что я капал всем на мозги, что мне приходится 2 года работать в ботинках с дырявой подошвой и заношенной спецовке, или постоянно чуть ли не с боем выбивать перчатки, а в личной неприязни начальника, который походатайствовал о непродлении.
К тому же, закон не предусматривает разделение по "цвету пальто", как Вы выразились. А факт нарушения имел место быть, местная комиссия его "не заметила", а департамент инспекции труда установил и подтвердил, о чем я и написал в посте с вопросом.

333vs333:

UIXID:

333vs333, т.е. пока вы работали, вас все устраивало, а как только решили с Вами не продлить контракт, сразу посыпались нарушения со стороны нанимателя?
И вы считаете, что все плохие, один вы в "белом пальто"?
Для увольнения по 41 статье необходимо, чтобы факт нарушения нанимателем законодательства о труде был установлен уполномоченным на это органом (департамент госинспекции труда, суд, профсоюз).

Тогда Вас не должна смущать ситуация, когда наниматель увольняет работника, не согласившегося продлевать контракт, за любой предлог.
Меня не устраивало нарушение с необеспечением СИЗ, об этом знала местная служба ОТ и многие другие начальники. ОТ открыто заявляли, что данное нарушение длится очень давно (более 15 лет) и никто ничего делать не собирается, им плевать, что нарушаются ТБ и права работника.
То, что я работал на таких условиях и не сообщал никуда, можете назвать соглашением - я закрываю глаза на некоторые факты, а они продлевают контракт. Контракт сам по себе снижает защищенность и так незащищенного работника, о чем свидетельствует конвенция МОТ № 158, ратифицированная РБ.
Но причина непродления контракта вовсе не в том, что я капал всем на мозги, что мне приходится 2 года работать в ботинках с дырявой подошвой и заношенной спецовке, или постоянно чуть ли не с боем выбивать перчатки, а в личной неприязни начальника, который походатайствовал о непродлении.
К тому же, закон не предусматривает разделение по "цвету пальто", как Вы выразились. А факт нарушения имел место быть, местная комиссия его "не заметила", а департамент инспекции труда установил и подтвердил, о чем я и написал в посте с вопросом.

Так вы и до Гаагского суда дойдете)
А если серьезно, имея на руках документ от департамента гос инспекции по труду с подтверждением нарушения нанимателем законодательства о труде можете смело идти в суд, там есть образцы исковых заявлений, на месте и напишите. Иски по индивидуальны трудовым спорам пошлиной не облагаются.

Добрый день. Нужна юридическая консультация по такому вопросу.

К сестре с утра раздался звонок в дверь её квартиры, сказали что они из ЖЭУ по жалобе от соседей, что из квартиры воняет. Хотят осмотреть жилищные условия. Она не открыла.
Чуть позже они пришли с участковым, на что она тоже не открыла. За дверями грозились взломать дверь. На что сестра им сказала, что не имеют право.
Квартира эта является её частной собственностью. Коммунальные платежи оплачены. Она хоть и не работает, но не пьёт, не ведёт аморальный образ жизни, никогда не шумит, и в действительности в квартире хоть и бедно, но чисто, запаха никакого нет, а вот в подъезде с лестницы действительно воняет фекалиями, убирают плохо. Ранее на неё поступали жалобы на наличие котов в квартире, но котов уже нет (отвезла маме в деревню). Возможно, хотят удостоверится в отсутствии животных?

В связи с этим у меня такой юридический вопрос: имеет ли она права не открывать дверь сотрудникам ЖЭУ и участковому?
Какие вообще существуют юридические правила и основания кого нужно впускать, а кого можно не впускать в своё жильё?
Должны ли сотрудники ЖЭУ (или участковый) уведомлять заранее о своём визите? Или могут придти когда им вздумается?