Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Micola:

кто сказал, что ваше описание в посте и схема точно соответствует реальному происшествию

Ну да, если ответ на задачу не сходится с ожидаемым, значит, что-то не так с задачей, а не со знаниями решающего.

Micola:

Через какую дистанцию или после какого знака/события вы перестанете вспоминать конкретно этот "уступи дорогу"?

Этот знак перестанет иметь значение, когда ТС, въехавший под знак, покинет полосу разгона-торможения, которая в рассматриваемой ситуации, по моему мнению, заканчивается после съезда на Руссиянова. Причем, перестроение из нее так же не должно доставить неудобств движущимся по главной. Рег в данной ситуации был бы не прав, если бы второй участник тоже перестроился в эту полосу с главной, как и он, но, например, раньше, чем он. Перед теми же, кто попал в эту полосу из-под знака у рега преимущество, и если они каким-то образом мешают ему в эту полосу перестроиться, вынуждают ускоряться или тормозить - они нарушили требование знака.

HeartBeat:

Это где такое написано, что требование уступить дорогу распространяется на всю длину полосы разгона-торможения?

А где написано, что не на всю?

HeartBeat:

Вы придумали глупость, а теперь другие должны ее опровергнуть? Нет, спасибо.

Ну, значит, мы тут все придумываем глупости и соревнуемся кому какая ближе, т.к. никто не может свою трактовку подтвердить ПДД. Мне моя глупость кажется более логичной и предсказуемой, чем мысленное вычисление дистанции в метрах, после которой я уже не обязан подчиняться знаку. И мою точку зрения разделяет Овчинников (ссылку я уже приводил раньше), который, в свою очередь, ссылается на практику разбора подобных ДТП в ГАИ. Так что, я, пожалуй, продолжу ездить по своим вымышленным правилам, а вы можете ездить по своим, я не против.

HeartBeat, я свою точку зрения уже исчерпывающе донес на протяжении последних нескольких страниц. Если вы с ней не ознакомились - ваши проблемы. Если вы с ней не согласны - переходите сразу к контраргументам, чтобы зря не тратить ни мое, ни ваше время.

HeartBeat:

Вот я и пытаюсь заставить вас хотя бы почитать относящиеся к ситуации пункты.

Спасибо, но мне очередные лингвистические споры на тему относится ли фраза "уступая дорогу" к первой части пункта 71 до союза "и" не интересны. Меня больше интересует практическая часть, в том числе у кого больше шансы присесть на бутылку в случае ДТП. К наивным ребятам, которые считают, что могут переспорить группу разбора, что кто-то ради них будет бегать с рулеткой и покадрово рассматривать видео с рега, или что они могут добиться какой-то справедливости в белорусском суде я не отношусь, извините.

CB_Ein:

Ну да, если ответ на задачу не сходится с ожидаемым, значит, что-то не так с задачей, а не со знаниями решающего.

А где тут решающий? Вы передаете какую то гипотетическую ситуацию.
На которую получаете такое же гипотетическое мнение.
Факты отсутствуют, мотивация решающего отсутствует, конкретное решение решение отсутствует.

CB_Ein:

Этот знак перестанет иметь значение, когда ТС, въехавший под знак, покинет полосу разгона-торможения, которая в рассматриваемой, по моему мнению, заканчивается после съезда на Руссиянова

это какой пункт ПДД ?
там не меняется разметка до съезда на Стариновскую.

CB_Ein:

А где написано, что не на всю?

Где вообще указано, что "знак уступи" дорогу распространяется на одну полосу? да еще и выборочно, если машина выехала по этой полосе, на нее знак действует, а если перестроилась на нее, то уже знак не действует.
Как водитель с соседней полосы должен разделать выехавших от перестроившихся?
Допустим перед съездом на стариновскую?

CB_Ein:

Эта ситуация произошла с моим корешем осенью 21 года, он ехал по красной траектории и до приезда экипажа ГАИ тоже был уверен в своей правоте

и пусть.
даже если приехал экипаж ГАИ и высказал мнение, это не значит, что при апелляции решение не будет изменено на иное.
я ДТП вашего кореша не видел, доки, видео и схемы то же. Чтобы судить, нарисованная схема реальна или ошибочна.

просмотрел еще раз и пример Овчинникова.
Он рассматривает общий случай, пользоваться его мнением можно, но если брать настолько дословную трактовку, то водитель перестроившийся на полосу разгона, сам в свою очередь должен выполнять п. 71 в трактовке Овчинникова, то есть уступать всем тем, кто еще продолжает двигаться по 2й полосе и хочет перестроиться для съезда на Русиянова чуть дальше.

CB_Ein:

Для водителя, который перестроился на эту полосу, это полоса торможения, а не разгона. Если, конечно, она совмещенная, как в рассматриваемом случае. Если же это чистая полоса разгона, то возникают вопросы, да.

вопрос не в водителях уже перестоявшихся, а в перестраивающихся.
Овчинников создает дуализм, перестраивающийся ближе к Русиянова (да или на участке около метро) водитель не в состоянии установить для соседнего ТС это является полосой разгона или торможения и этим определить приоритет для движения.
по этому возвращаемся к более объективным критериям, а точнее к конкретной зоне действия знака.

CB_Ein:

Тогда это плохой водитель, который не контролирует ситуацию вокруг.

плохой не плохой, но получивший допуск к дорожному движению.
в дорожной обстановке требуется контролировать ситуацию вокруг, но не требуется заниматься учетом транспортных средств.

Micola:

требуется контролировать ситуацию вокруг, но не требуется заниматься учетом

Ну хз. Если водитель не понимает, откуда вдруг взялось ТС рядом, то на мой вкус это нарушение п.7.2 в части "быть внимательными".