Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

2014063:

Регик своевременно перестроился? Нет, раз перестраиваясь, он подрезал каблучка

Интересно, а кто же ему помешал своевременно перестроиться? Кто грубо пренебрег знаком 2.4, выперся со второстепенной, и теперь вынуждает движущийся по главной автомобиль снижать скорость или изменять направление движения, чтобы совершить свой законный маневр?

Exil:

По скриншоту что выше, видно совсем другая картина.

Вы бы еще по словесному пересказу третьих лиц судили. Смотрите видео, там четко видно, что если бы рег перестроился в полосу торможения в точке, где начинается прерывистая - с текущей разницей скоростей он бы догнал каблук в жопу.

Exil:

Ему было достаточно убрать ногу с подвали газа/немного притормозить

Достаточно, но он на главной и не обязан этого делать. А если следовать п.70, то ему и нельзя этого делать до перестроения на полосу разгона-торможения. Если в подобной ситуации из-за вас кому-то вроде рега пришлось тормозить или ускоряться, чтобы перестроиться, то вы ему не уступили по определению.

CB_Ein:

Exil:

По скриншоту что выше, видно совсем другая картина.

Вы бы еще по словесному пересказу третьих лиц судили. Смотрите видео, там четко видно, что если бы рег перестроился в полосу торможения в точке, где начинается прерывистая - с текущей разницей скоростей он бы догнал каблук в жопу.

Зачем судить по "словесному пересказу", если скриншот из видео?) При серьёзных ДТП, проводиться экспертиза видео, где покадрово всё разбивают, а это кадров 10 в одной секунде(проходил это). Регик догнал каблука, когда он уже энное количество метров проехал от разметки. Другой вопрос, что машины которые выезжают с высокой скоростью, априори будут мешать перестроению. Если следовать ПДД, то там чётко указано место, где надо уступать, проехал это место и не создал АС, значит уступил

CB_Ein:

Exil:

Ему было достаточно убрать ногу с подвали газа/немного притормозить

Достаточно, но он на главной и не обязан этого делать. А если следовать п.70, то ему и нельзя этого делать до перестроения на полосу разгона-торможения. Если в подобной ситуации из-за вас кому-то вроде рега пришлось тормозить или ускоряться, чтобы перестроиться, то вы ему не уступили по определению.

Нет такого ПДД, которое говорит, что автор на главной дороге. И каким боком пункт 70 относится к каблучку? Это правило должен соблюдать автор, а точнее 70. При наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость движения только на ней. Каблук должен соблюдать 71. При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу движения, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге. Он не перестраивался, так что можно сказать что его соблюдал. Ещё каблук должен соблюдать разметку 1.13. Обозначение места, где водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Возвращаясь к скриншоту, мы видим, что каблук уже пересёк место, где он должен уступить, а автор его ещё не догнал. И что тут бредового? Вы видать далеки от экспертиз, где большую роль играет каждый сантиметр и каждая миллисекунда. Когда я участвовал в ней, мою машину выставляли до сантиметра, сравнивая скриншот из видео, которое было разбито покадрово и момент столкновения был на кадре пятом из одной секунды. Только на выставление самого регистратора ушло часа полтора и столько же на выставление машины. И когда стоял вопрос в том, в какой момент для меня была АС, то это не тогда, когда водитель начал смещаться в мою полосу и тем более не тогда, когда был включён поворотник, а момент когда его колесо, оказалось в моей полосе.

CB_Ein:

Exil:

Нет такого ПДД, которое говорит, что автор на главной дороге

Exil:

каким боком пункт 70 относится к каблучку

Exil:

Возвращаясь к скриншоту

Exil:

каблук уже пересёк место, где он должен уступить, а автор его ещё не догнал

Exil:

экспертиз

Смешались в кучу люди, кони, скриншоты и экспертизы. В данной ситуации я вас уверяю, никто экспертизы проводить не будет. У кого знак 2.4, тот и оплатит весь банкет.

Слышу звон, не знаю где он) Я всё аргументированно расписал, а ваш ответ подходит к фразе "Ой, всё. Я так решил" И где заканчивается для каблучка знак 2.4?) Я думал что после разметки, а оказывается неизвестно где) Наверное только вы это знаете)

CB_Ein:

Exil:

где заканчивается для каблучка знак 2.4

Я, кстати, вспомнил одну трустори как-раз для таких любителей определять, где заканчивается зона действия знака. На картинке ниже старый добрый Бангалор. Чувак на желтой машинке на свой зеленый доехал до точки, где заканчивается пунктирная стрелка. И так как следующий для него светофор еще горит красным, он остановился во второй от центра полосе в очереди ожидающих разрешающего сигнала. Тем временем, у красного чувака загорелась зеленая стрелка с основным красным и он поехал по красной траектории по средней полосе. И когда он приблизился к желтому, желтый вдруг решил, что третья полоса ему нравится больше, выкрутил руль и начал перестраиваться. ДТП избежать не удалось. Внимание, вопрос: кого гаишники пригласили на разбор к себе в гости? Напоминаю, желтый стоял, потом начал перестраиваться, а красный стартовал на стрелку, полосу не менял и от стоп-линии до места ДТП более ста метров.

...

На эту тему, есть замечательная статья https://auto.onliner.by/2013/09/17/dtp-4200. Почитайте её и вы узнаете, что некоторые гаишники, сами не знают как надо проезжать Бангалор. Если бы не обжалование, то nba и остался бы виновником.

CB_Ein:

Exil, в этой статье протухшие видео, поэтому можно только догадываться, кто куда там ехал. Но думаю, что не ошибусь, если предположу, что речь там шла о классической для Бангалора ситуации, когда налево поворачивают из не предназначенной для этого полосы. Эта тема не интересная и тысячу раз разобранная. В моем же примере оба участника едут по полосам правильно. Не увиливайте и поделитесь своим мнением, кто же в моем примере оказался виноват и почему?

Это я к тому, если ГАИ в вашей ситуации признала виновником водителя номер А, то возможно при обжаловании, признали бы виновником водителя Б. Собственно как и суды отменяют решения, других судов. Пока в нашем законодательстве будут такие дыры, то и ПДД будет трактоваться по разному. Сколько понадобилась времени, чтобы раз и на всегда решить тему с не пропуском пешеходов и ввести конкретные правки в этот пункт, которые скоро вступят в силу? Простой вопрос, где именно заканчивается действие знака 2.4 согласно ПДД для каблучка и каким именно ПДД это подтверждается? И не нужно приводить некие примеры, давайте рассуждать согласно ПДД и тому, что там написано. Пока не ответите на этот вопрос, не вижу смысла далее дискутировать на эту тему

CB_Ein:

Первую полосу пересекли, вторую пересекли, а в третьей вам в водительскую дверь прилетело авто. Кто будет виноват, учитывая, что вы уже пересекли разметку 1.13 и даже проехали аж две полосы не создав АС?

Прилетело через 2 км от перекрестка?
Поверьте, в указанной Вами ситуации приоритет на перекрестке 2 км назад никого интересовать не будет.
Удар в водительскую дверь при перестроении из 2й в 3ю, значит нарушен п. 59

CB_Ein, так и надо писать, поворот в третью полосу на перекрестке.
Тогда к каблуку пример не относится.