Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

DVK:

Ведь будет безопаснее когда все ездят одинаково.

вот каким процессом

DVK:

2652502, согласен, не только. Ещё и перед началом движения, остановкой. Но это не наш случай.

А я вот задумался, есть ли смысл вообще в соблюдении ПДД? С точки зрения законодательства всё понятно (ПДД к соблюдению не обязательны, а вот наказания за их нарушения есть). А с точки зрения безопасности? Когда больше половины водителей ПДД не соблюдают, то какой смысл оставшимся 20-30% водителей их соблюдать? Ведь будет безопаснее когда все ездят одинаково.

оказалось, что водители, не соблюдающие написанные ПДД, ездят одинаково? там у каждого второго свои неписанные ПДД, с течениями, ответвлениями и трактовками от уважаемых ребе, разными трактовками..

Юрий...:

на этом перекрестке только один знак. для тех кто едеn прямо нет знаков... с чего дорога стала главной?

это не перекресток, а пересечение. для тебя знак уступи - значит уступи

для тех, кому ты уступаешь знак главная дорога, установленный перед перекрестком, распространяет свое действие на весь перекресток вне зависимости от количества пересечений. при этом для них горит зеленый свет, регулирующий проезд перекрестка, поэтому они на знаки приоритета не обращают внимание.
обрати также внимание, что перекресток имеет весьма замысловатые границы...

в случае, если знаки приоритета установлены перед каждым пересечением, руководствоваться надо ими (как в твоем случае)

но - будучи на месте тех, кому ты на картинке уступаешь, и при этом если не в состоянии определить приоритет, ты безусловно должен считать, то находишься на второстепенной и тоже уступить

K_AV:

Возвращаясь теме поворотников: есть возможность из данной точки далее двигаться по более чем одной траектории - нужно обозначить свой выбор. Не важно, что один из вариантов может быть неправильным в соответствии со знаками и разметкой. Физическая возможность движения туда есть - этого достаточно для необходимости обозначения своих намерений. Единственное исключение - если одна из траекторий совсем прямая и мы по ней собственно и двигались, и продолжим двигаться.
Касается не только проезда кругов

можно поподробнее? сейчас много где после того, как есть левый поворот, особенно с 2 полос, практикуется искривление полос на перекрестке, например на Притыцкого на выезд - несколько раз подряд.
причем искривление на перекрестках намного существеннее, чем на круге бангалор.
судя по предложению, там надо при движении по искривленной разметке поворотник показывать, поскольку ведь можно и забить на разметку и ехать просто прямо?
если нет, то чем отличается необходимость соблюдать знаки движение по полосам и разметку на пл.бангалор от таковой на всех перекрестках с искривлениями полос при движении прямо?

Юрий...:

Вы хотите сказать что знак главная дорога не работает где стоит светофор, а потом начинает работать?

Знак "Главная дорога" будет работать при нерабочем светофоре например.

iks:

поскольку ведь можно и забить на разметку и ехать просто прямо?

В этом случае будет перестроение (смена полосы), которое обозначить таки нужно. Отличие от того же Бангалор - что там имеется разметка, разветвляющаяся на 2 направления. И стоит указать, по какому из них вы собираетесь двигаться. То, что это полезно - я выше уже отмечал, и вы даже согласились.

K_AV:

iks:

поскольку ведь можно и забить на разметку и ехать просто прямо?

В этом случае будет перестроение (смена полосы), которое обозначить таки нужно. Отличие от того же Бангалор - что там имеется разметка, разветвляющаяся на 2 направления. И стоит указать, по какому из них вы собираетесь двигаться. То, что это полезно - я выше уже отмечал, и вы даже согласились.

ничего подобного.

на бангалор для двигающихся прямо по 3 полосам имеется однозначная продублированная знаками разметка, не позволяющая никуда перестраиваться, кроме как уже было отмечено, что непосредственно сразу после въезда можно перестроиться влево в центральную полосу на круге или вправо на съезд

да. у некоторых индивидов по каким-то причинам действительно возникает желание ехать "по кругу" по чужой разметке, предназначенной для движения въезжающих с примыкания справа

но такая же - чужая - разметка (для поперечных направлений) есть и на многих других перекрестках - там же мы не ожидаем, что кто-то возьмет, да и поедет по ней?

DVK, становится понятнее, почему появляются левонамагниченные. Ведь в ПДД так написано.

Если такое запрещение отсутствует, то водители должны вести транспортное средство по возможности ближе к левому краю

вот это прочитают, обрадуются и крутят руля влево. Дальше почитать сил уже не хватает.

DVK:

iks:

на бангалор для двигающихся прямо по 3 полосам имеется однозначная продублированная знаками разметка, не позволяющая никуда перестраиваться, кроме как уже было отмечено, что непосредственно сразу после въезда можно перестроиться влево в центральную полосу на круге или вправо на съезд

Да ладно! С какого это Хаффа разметка на бендералоге мешает перестраиваться?

Для лучшей усвояемости уточняю - я не писал о разметке, которая обозначает границы полос - ее там много и нескольких видов; про ее прерывистость и дефолтное отсутствие запрета перестроения на перекрестках при движении по круговому движению речь не велась.

Было написано о разметке 1.18.1, продублированной на знаках 5.8.1 (или аналогичных раздельных, сейчас точно не вспомню что там сегодня висит, но то что висит - помню однозначно), где отражается информация об ограничениях дорожного движения на перекрестке (нанесены изображения запрещающих или предписывающих знаков).

Т.е. если на разметке 1.18.1 или знаке а ля 5.8.1 написано для полосы "только прямо", то другие маневры на данном перекрестке (повороты, перестроения) запрещены - это частно уточняющее правило, и оно очевидно перекрывает вышеупомянутое общее.

"другие маневры на данном перекрестке запрещены" - для полосы, на которой и над которой нанесены соотв. предписания

2652502, еще раз стоит вдуматься:

1) общее правило на обычных перекрестках запрещает перестроение, для перекрестков с круговым движением - не запрещает

2) на разметке на полосах и на знаках над полосами нанесены предписывающие знаки, явно ограничивающие для данной полосы возможные маневры на перекрестке.
С этого момента общее правило, не запрещающее перестроение на перекрестке, не действует, т.к. если знаками/разметкой (какой- см. предыдущие пост) предписано на перекрестке двигаться только прямо, находясь на перекрестке передумать и перестроиться уже поздно

iks:

2) на разметке на полосах и на знаках над полосами нанесены предписывающие знаки, явно ограничивающие для данной полосы возможные маневры на перекрестке.

Нет. Ни разу не ограничивающие. Лишь указывающие направления, в которые можно ехать из этой полосы. Но ни разу не запрещающие перестраиваться в другие полосы, чтобы из них поехать в том направлении, в которое надо.

С этого момента общее правило, не запрещающее перестроение на перекрестке, не действует, т.к. если знаками/разметкой (какой- см. предыдущие пост) предписано на перекрестке двигаться только прямо, находясь на перекрестке передумать и перестроиться уже поздно

Это где это предписано двигаться только прямо и с чего это "не действует правило, разрешающее перестроение"? Да, можно разметкой запретить перестроение, но в случае бендералога это не так, там разметка вполне себе прерывистая, перестроения разрешает. Да и, помнится, когда-то про пл. Победы, когда там была кривая сплошная разметка, которую приходилось пересекать при проезде с Захарова на Киселёва, Краснов (если не ошибаюсь, в то время ещё являвшийся членом сами знаете какой организованной группировки) задвигал, что-то вроде "поскольку тут знак "круговое движение", разрешающий перестроение, то разметка ему противоречит и следует руководствоваться знаком". Иезуитская, конечно, логика, но вполне была бы отмазкой, если бы надо было не привлекать к ответственности кого-нибудь, у кого есть какие-то права.

2652502:

Вот у меня другой, провокационный вопрос:
Перекресток с круговым движением (кольцо), это один перекресток, или каждый въезд (выезд), считается отдельным, кто, что думает?
Только давайте пожалуйста общий ответ, не привязанный к какому-то конкретному кольцу.

Однако, я думаю, что и то, и другое. Один - потому что так описан в ПДД. И много, потому что фактически кольцо - это дорога и к ней примыкают другие дороги, так что тоже вполне себе перекрёстки получаются.

в пдд описан как перекресток, по которому организовано круговое движение.
множество примыканий и ответвлений - это всё пересечения проезжих частей, их на перекрестке может быть больше 1
на перекрестках и ближе 15 метров стоянка запрещена

если какое-то эфемерное кольцо не обозначено как перекресток с круговым движением (в частном секторе есть такие), то если дальше 15м от ближайшего перекрестка и других запретов нет, почему бы не постоять.