Ответить
  • Павлюк Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Павлюк Senior Member Автор темы

    3412

    22 года на сайте
    пользователь #13433

    Профиль
    Написать сообщение

    3412
    # 16 марта 2004 20:17
    Указ 58 - ОСНОВНОЙ НПА!!!! здесь http://ifolder.ru/31372435

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
    22 декабря 2011 г. N 9 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ" здесь http://ifolder.ru/31372638

    УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 13 октября 2006 г. N 615 "ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ " здесь http://ifolder.ru/31372704

    ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ИЗЪЯТИЕМ У НИХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ И СНОСОМ РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ
    см здесь http://ifolder.ru/31372991

    НОРМЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЖИЛЫХ ДОМОВ, САДОВЫХ ДОМИКОВ, ДАЧ,
    ПРИМЫКАЮЩИХ К НИМ СТРОЕНИЙ, А ТАКЖЕ РАСПОЛОЖЕННЫХ ОТДЕЛЬНО
    ОТ НИХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ (ПОДСОБНЫХ И ДВОРОВЫХ)
    ПОСТРОЕК И ГАРАЖЕЙ ( УТВЕРЖДЕНО Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.05.2007 N 623) (ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ПРИ РАСЧЕТЕ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ДОМА НИЖЕ КОТОРОЙ РЫНОЧНАЯ ОЦЕНКА СТОИМОСТИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!!!! см. Положение о порядке определения убытков) Выкладываю здесь: http://rusfolder.com/31631887

    ПОЛОЖЕНИE О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ОЦЕНКИ НЕ ЗАВЕРШЕННЫХ СТРОИТЕЛЬСТВОМ НЕЗАКОНСЕРВИРОВАННЫХ ЖИЛЫХ ДОМОВ, ДАЧ см тут: http://rusfolder.com/31631957

    ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ И УСЛОВИЯХ РАСЧЕТОВ, СВЯЗАННЫХ СО СНОСОМ ИЛИ
    ПЕРЕНОСОМ ЖИЛЫХ ДОМОВ, СТРОЕНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, НЕ ЗАВЕРШЕННЫХ
    СТРОИТЕЛЬСТВОМ ОБЪЕКТОВ И НАСАЖДЕНИЙ ПРИ НИХ, НАХОДЯЩИХСЯ
    В ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН, В СВЯЗИ С ИЗЪЯТИЕМ
    ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД (УТВЕРЖДЕНО Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 30.03.2007 N 407) см тут: http://rusfolder.com/31632100 Saa88 (c)

    Заявление
    В соответствии с решением Мингорисполкома от 15.02.2011 №311 «О предстоящем изъятии земельных участков для государственных нужд и сносе расположенных на них объектов недвижимого имущества», УП «УКС Мингорисполкома» поручена реализация имущественных прав граждан (собственников) проживающих по адресу г. Минск, ул.........
    Согласно решения Мингорисполкома от 15.02.2011 №311, п.4 Указа Президента РБ от 02.02.2009 №58 (далее по тексту Указ), УП «УКС Мингорисполкома» обязан предложить и обеспечить по выбору собственника жилого дама или квартиры реализацию одного из его прав на получение:
    - в собственность квартиры типовых потребительских качеств, а также в случае, если рыночная стоимость предоставляемой квартиры меньше рыночной стоимости подлежащих сносу жилого дома или квартиры, строений, сооружений и насаждений при них (доли в праве общей собственности на соответствующее недвижимое имущество), - денежной компенсации в размере данной разницы;
    - денежной компенсации за сносимые жилой дом или квартиру, строения, сооружения и насаждения при них (за прекращение права собственности на долю в общей собственности) в размере их рыночной стоимости, но не менее размера затрат, необходимых для строительства равноценных жилого дома или квартиры, строений, сооружений.
    В соответствии с п.5 Минский горисполком до принятия решения об изъятии земельного участка для государственных нужд обязан предложить собственнику сносимого жилого дома (доли в праве общей собственности на жилое помещение), находящегося на земельном участке в г. Минске, дополнительно к правам, перечисленным в пункте 4 настоящего Указа и части первой настоящего пункта, реализацию права на предоставление ему вне очереди и без проведения аукциона земельного участка на вещных правах, предусмотренных законодательством, для строительства и обслуживания жилого дома в любом ином населенном пункте Республики Беларусь с выплатой денежной компенсации, предусмотренной в абзаце третьем пункта 4 настоящего Указа.
    В соответствии с п.3 Положения о порядке реализации имущественных прав граждан и организация при изъятии у них земельных участков, утвержденного Указом №58, в решении о предстоящем изъятии земельного участка должны быть указаны варианты реализации права собственников объектов недвижимого имущества, предусмотренных в п.4 и 5 Указа №58 и поясняется, что решении должно содержать конкретные предложения, то есть если квартира (то расположенная по такому то адресу, такой то площади и т.д.), если денежная компенсация (то такаете сума согласно такой-то оценки, при этом земельный участок расположенный по такому-то адресу и т.д.), а не абстрактные варианты.
    Между тем, согласно решения Мингорисполкома от 15.02.2011 №311 в случае выбора собственником абстрактного варианта квартира типовых потребительских качеств, то согласно п.4 Указа вы должны выплатить денежную компенсацию в размере разницы между изымаемым жильем и предоставляемым для чего должна быть произведена оценка квартир. При этом напоминаю, что согласно ст.30 Конституции РБ Граждане Республики Беларусь имеют право свободно выбирать место жительства в пределах Республики Беларусь.
    Решения Мингорисполкома от 15.02.2011 №311 не содержит конкретных вариантов реализации моих имущественных прав и прочей информации, а содержит только абстрактную, которая не позволяет взвешенно и объективно выбрать (определиться) способ компенсации.
    Фактически Вы лишаете права выбора способа компенсации и навязываете выбранный Вами и удобный для Вас способ компенсации, нарушая право закрепленное ст.30 Конституции РБ.
    Обращая Ваше внимание, что Указ не предусматривает за застройщиком или кем либо права определения места жительства гражданина в пределах Республики Беларусь в связи с изъятием у него собственности, в данном случае Вы должны руководствоваться Конституцией РБ и предоставить мне право выбрать место моего последующего жительства в пределах Республики Беларусь.
    Исходя из выше изложенного и руководствуясь п.4 Указа, п.3 Положения к Указу, ст.30 Конституции РБ прошу Вас:
    1. Сообщить, в случае выбора мною способа компенсации в виде квартиры типовых потребительских качеств:
    1.1 Место расположение данной квартиры?
    1.2 Общая площадь данной квартиры?
    1.3 Рыночная стоимость данной квартиры?
    1.4 Когда проводилась оценка рыночной стоимости данной квартиры?
    1.5 Где и когда можно ознакомить с отчетом по оценки данной квартиры?
    1.6 На основании чего и кем выбрано за меня место моего последующего жительства, то есть квартира по такому то адресу?
    1.7 Могу ли в соответствии с требованиями ст.30 Конституции РБ, выбрать место расположение квартиры, то есть место моего последующего жительства в пределах Республики Беларусь?
    2. Сообщить, в случае выбора мною способа компенсации в виде денежной суммы:
    2.1 Какова сумма денежной компенсации?
    2.2 Когда проводилась оценка рыночной стоимости моего недвижимого имущества?
    2.3 Где и когда можно ознакомить с отчетом по оценки моего недвижимого имущества?
    2.4 Где располагается земельный участок, который должны предложить в замен изымаемого?
    2.5 Какова площадь земельного участка, который должны предложить в замен изымаемого?
    2.6 На основании чего и кем выбрано за меня место моего последующего жительства, то есть место размещение земельного участка?
    2.7 Могу ли в соответствии с требованиями ст.30 Конституции РБ, выбрать место расположение земельного участка, то есть место моего последующего жительства в пределах Республики Беларусь?
    3. Ответ прошу дать в соответствии с требованиями ч.1 ст.14, ч.1 ст.18 Закона РБ «Об обращении граждан и юридических лиц»
    Добавлено спустя 26 минут 46 секунд

    Если вы являетесь собственником доли, то вместо слово "собственник" пишется "собственник доли в праве общей собственности на жилое помещение", и заявление подается от каждого собственника доли.

    ***
    Кто-нибудь владеет достоверной инфой по сабжу , а конкретней по частному сектору Центрального района.
    Я живу в районе улицы Гая. Раньше хотели сносить до улицы Щедрина со стороны Орловской , а теперь вроде весь.Может кто что знает :-? И что должно предоставить государство взамен.
    Сабж. Спасибо.

  • Keisy Member
    офлайн
    Keisy Member

    421

    22 года на сайте
    пользователь #18300

    Профиль
    Написать сообщение

    421
    # 19 июня 2010 15:24
    Leanid_Skarabahaty:

    Я посетил недавно мингорисполком - был на приеме у и.о. У меня сложилось мнение, (точнее, уже уверенность) - что он не получил ничего, кроме неприятностей.

    Какой тогда ему смысл идти на нарушения законодательства, выселяя спекстроя?

    Его используют, как пешку, как козла отпущения - и он это понимает.

    Кто использует?

  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #168025

    Профиль

    0
    # 19 июня 2010 16:28

    Keisy, да все тут ясно предельно.

    Участок забирается под Метростой. О каких взятках идет речь ?

    А причина упорства - одна. Создать прецедент отведения нового участка НЕДОПУСТИМО. Иначе завтра все 5 000 домовладельцев потребуют того же.

  • Sa-sha Senior Member
    офлайн
    Sa-sha Senior Member

    982

    16 лет на сайте
    пользователь #193641

    Профиль
    Написать сообщение

    982
    # 19 июня 2010 17:49

    А причина упорства - одна. Создать прецедент отведения нового участка НЕДОПУСТИМО. Иначе завтра все 5 000 домовладельцев потребуют того же.

    Не все так просто. Если не помните всю хронологию событий, то суть в следующем, вокруг чего крутится весь сыр-бор: Спецстрой тогда еще не подпадал под 58-ой Указ - это факт, но очень даже хотел воспользоваться своим законным правом, которая предоставляла ему 104 статья ЖК, как строительство аналогичного жилого дома в другом месте, о чем на первых же переговорах с Метростроем они озвучили свое желание, а Метрострой пообещал реализовать их законное право. Так как ни Метрострой и ни какой другой орган нашего государства не имел опыта решения подобных проблем с частниками, решив, что данные варианты способов компенсации по статье мертвы, как спящая красавица, и вооруженные другим опытом, насильно в виде решения суда всучили Спецстрою две квартиры в Лошице, общей площадью в два раза меньше сносимого дома. И выглядело это пиблизительно так: Метрострой показал Исполкому письменное заявление Спецстроя с содержанием его однозначного желания, а Исполком сказал:-? Потом добавил, да не было у нас такого, короче не дурите голову и давайте как обычно. Вот и дали. А теперь расхлебывать то нужно...

    Чтобы все успевать, нужно меньше хотеть.
  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #168025

    Профиль

    0
    # 19 июня 2010 18:22

    Sa-sha, ну, насчет "в два раза меньшей площади" вроде как разобрались - все нормально дали, если не считать самострой.

    Никто в исполкоме плечами не пожимал. Господину Гецу четко было сказано - "Вы чего, ипанулись ? Какой дом ????? Дай одному - завтра всем начнем дома строить. Деньги из Вашей зарплаты высчитывать будем ?".

    Метрострой не имеет полномочий кому-то что-то обещать. Нет у него такой возможности. Дали им 100 ( к примеру ) квартир для расселения - ими и оперируют. А что-то отличное от Лошицы - это все через Горисполком в пределах финансирования строительства метро.

    И даже покойный Павлов, на которого в каждом письме ссылается Спецстрой - тоже не мог ничего обещать.

    Я Вам прямо скажу. С того момента, когда дело Спецстроя получило огласку - он лишился шансов получить желаемое. Будет годами судиться, но дом не получит. Причины я озвучил выше. После таких боев для власти дать слабину - признать что все это время они были не правы. А там уже все и забудут о 104-й статье.

  • Sa-sha Senior Member
    офлайн
    Sa-sha Senior Member

    982

    16 лет на сайте
    пользователь #193641

    Профиль
    Написать сообщение

    982
    # 19 июня 2010 18:50

    Дай одному - завтра всем начнем дома строить. Деньги из Вашей зарплаты высчитывать будем ?".

    Ликвид, Именно это и имелось ввиду, что "имелось оно это исполнение статьи Кодекса". Раньше у нас не читали внимательно Конституции, труды Ленина-Маркса с боем в институте, а тут Спецстрой вычитал, что положено по статье и "положено" исполнительной властью.

    "Метрострой не имеет полномочий кому-то что-то обещать."???

    Именно! В данном случае Метрострой обязан был, так как он -лицо, которому был выделен участкок под строительство метрополитена. У нас сейчас нет зависимости от форм собственности юрлиц (гос или частная) и,связанной с этим, дискриминации. Другое дело на практике, конечно, оно как всегда, если Унитарное государственное, то всегда работает телефонное право - Иван Иваныч из Метростроя уточняет у Иван Никифоровича из Исполкома, что делать.

    По поводу площади, точно в техпаспорт не заглядывал к Спецстрою, но, даже если 100 квадрато на 4-х сотках, есть законные, то точно им выгоднее было просить 100 квадратов дома, нежели 150 кв квартир.

    Чтобы все успевать, нужно меньше хотеть.
  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #168025

    Профиль

    0
    # 19 июня 2010 19:25

    Sa-sha, дело не в форме собственности. Дело в источниках финансирования.

    Когда, к примеру, "Арэссе" дается участок для строительства - только генеральный директор этой самой "Арэссы" договаривается с домовладельцами и решает что и куда платить - налом отдать, купить другой дом по соседству, взять на вторичке десяток квартир и прочее. Это его деньги и его прибыль.

    "Дирекция строительства минского метрополитена" - просто контора, занимающая 2 этажа на пл. Независимости и площадку в Шабанах. Строит она за счет средств Исполкома. Что исполком дал - то и имеет. По статье "расселение" исполком дал не деньги, а 100 квартир в Лошице - только ими и распоряжаются. Любые отличные от Лошици требования просто передаются в исполком на рассмотрение. А последнему ну никак не интересно отходить от общей схемы.

  • Sa-sha Senior Member
    офлайн
    Sa-sha Senior Member

    982

    16 лет на сайте
    пользователь #193641

    Профиль
    Написать сообщение

    982
    # 19 июня 2010 19:53

    Ликвид, Ок! Нашли владельца источника повышенной опасности. УП"Дирекция строительства минского метрополитена" Мингорисполкома - есть коммунальная собственность Минска. Что от этого юридически поменялось? Или есть какие то исключения для юрлиц, находящихся в коммунальной собственности города при исполнении Республиканских законов?

    Метрополитен, независимо на каких этажах и улицах живет в Минске, всего лишь Государственное унитарное предприятие, действующее от имени государства как самостоятельное юридическое лицо.

    У него, понятно, финансирование и руководство - все тоже государство, но, если и так, то что меняется в граждпнском обороте, когда заключаются различные сделки?

    Ликвид, Вы же умный! Обоснуйте, плиз.

    Кстати, читаю ветку, где Вы активно отделяете интересы государства и интересы обманутых Антоновских, и, полностью на Вашей стороне! Здесь у Вас логика работет здраво. Но, может, она выборочно здравая у Вас?

    Чтобы все успевать, нужно меньше хотеть.
  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #168025

    Профиль

    0
    # 19 июня 2010 20:51

    Sa-sha, мы возвращаемся в начало.

    Де-факто имеем ситуацию, когда Исполком тупо выделил в качестве финансирования стоительства метро по статье "расселение" 100 квартир ( к примеру ) из фонда УП "УКС МГИК" и поручил УП "ДС ММ" распределить их среди отселенцев.

    Перечитайте ст. 104. Там есть существенная оговорка "при наличии возможности". И вот как раз на отсутствие оной и ссылается Исполком. А не просто "не хочу - и не буду". А уж причин "отсутствия" может быть мильен. И все правдоподобные.

  • utilizer Senior Member
    офлайн
    utilizer Senior Member

    3345

    16 лет на сайте
    пользователь #204761

    Профиль
    Написать сообщение

    3345
    # 19 июня 2010 21:10

    А уж причин "отсутствия" может быть мильен. И все правдоподобные.

    Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать..

    [censored by Тигра, п.п. 3.5.17]
  • Sa-sha Senior Member
    офлайн
    Sa-sha Senior Member

    982

    16 лет на сайте
    пользователь #193641

    Профиль
    Написать сообщение

    982
    # 19 июня 2010 21:19
    Ликвид:

    Sa-sha, мы возвращаемся в начало. Де-факто имеем ситуацию, когда Исполком тупо выделил в качестве финансирования стоительства метро по статье "расселение" 100 квартир ( к примеру ) из фонда УП "УКС МГИК" и поручил УП "ДС ММ" распределить их среди отселенцев. Перечитайте ст. 104. Там есть существенная оговорка "при наличии возможности". И вот как раз на отсутствие оной и ссылается Исполком. А не просто "не хочу - и не буду". А уж причин "отсутствия" может быть мильен. И все правдоподобные.

    Нет, как раз таки перечитайте Вы 104-ю. Там нет оговорки "возможность". Там есть несколько возможных желаний, на выбор. а там наступает обязанность возместить...

    В 58-ом, как раз таки есть оговорка "объективная возможность" в Минске предоставить участок.

    Так его никто и не требует в Минске. И, де факто, опять же имеем, что хотел исполком тогда. Предоставили заранее расписанное решением Исполкома количество квартир, выделенное тем же Исполкомом для отселенцев. Однако, соблюдали всю процедуру, которая была предусмотрена исторически. А там было что? Собственник частного дома по статье (если изучил ее раньше до процесса сноса) писал заявление о том, что хочет в результате сноса. Чаще всего - это было несколько квартир и район желаемый.

    А тут Спецстрой с его желанием - опять дом дайте! Причем, способы для организации, которой нужен участок, где расположен сносимый дом существуют разные и должны быть честными.

    Ну случилось 2% -ам граждан иметь в частной собственности дом в центре Минска. Так что, статистика такова, что задушим?

    Чтобы все успевать, нужно меньше хотеть.
  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #168025

    Профиль

    0
    # 19 июня 2010 21:46

    Sa-sha, собственно да, не туда посмотрел. Согласен.

    Но что дает нам 104-я статья ? Она дает нам ПРАВО на получение участка и дома, но никак не сам дом. А уж реализация этого права - вопрос другой.

    К примеру, Конституция дает мне право на отдых. Но вот почему-то деньги на реализацию этого права я должен зарабатывать сам...

  • Sa-sha Senior Member
    офлайн
    Sa-sha Senior Member

    982

    16 лет на сайте
    пользователь #193641

    Профиль
    Написать сообщение

    982
    # 19 июня 2010 22:58

    Ликвид, Чаще уважаю Ваше мнение, поэтому может перечитаете?

    http://pravo.levonevsky.org/kodeksby/gilk/str06.htm

    Чтобы все успевать, нужно меньше хотеть.
  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #168025

    Профиль

    0
    # 20 июня 2010 10:10

    "И чо ?" (с).

    Чуствуете разницу между "предоставляется ПРАВО на получение в собственность..." и "предоставляется в собственность..." ? :)

  • Keisy Member
    офлайн
    Keisy Member

    421

    22 года на сайте
    пользователь #18300

    Профиль
    Написать сообщение

    421
    # 20 июня 2010 11:23
    Ликвид:

    "И чо ?" (с).

    Чуствуете разницу между "предоставляется ПРАВО на получение в собственность..." и "предоставляется в собственность..." ?

    Уже обсуждалось. Разницы абсолютно никакой и это вам подтвердит любой квалифицированный юрист.

    Разницу видят только бюрократы, прогнувшиеся под систему, продажные судьи и коммерческие структуры, расселяющие людей из сносимых домов для последующей застройки территорий многоквартирными домами.

    Ликвид, вы кстати к какой категории относитесь?

    Тем более, что объективная возможность реализации данного права присутствует. Доказательств тому выше приводилось море и не увидеть их мог только слепой.

  • Неизвестный кот Neophyte Poster
    офлайн
    Неизвестный кот Neophyte Poster

    0


    пользователь #168025

    Профиль

    0
    # 20 июня 2010 12:16

    Keisy,

    Доказательств тому выше приводилось море и не увидеть их мог только слепой.

    Пойду, что ли, глаза проверю...

    Все приводимые доказательства заключались в одной единственной фразе - "Блин, ну ведь есть же земля в городе - вон, аукционы проходят, многодетным раздают, "Радужный" застраивают...". Для суда это - пустые слова. Пока Исполком не выделит целевой участок "для предоставления взамен изымаемой" - земли нет. Как и денег для покупки на вторичке аналогичного дома. Бюджет строительства метро расписан до копейки. :)

  • Sa-sha Senior Member
    офлайн
    Sa-sha Senior Member

    982

    16 лет на сайте
    пользователь #193641

    Профиль
    Написать сообщение

    982
    # 20 июня 2010 13:18

    Как и денег для покупки на вторичке аналогичного дома. Бюджет строительства метро расписан до копейки.

    "Нет денег" - железный и законный аргумент для чиновника, принимающего решение об отказе:super:

    Видимо, у него в столе лежит своя версия Жилищного кодекса и Конституции, где есть один лишь возможный вариант - получение только квартиры. Остальные варианты замазкой белой замазаны, а так же ручкой шариковой от руки адреса квартир в Лошице приписаны:D

    Чтобы все успевать, нужно меньше хотеть.
  • Sa-sha Senior Member
    офлайн
    Sa-sha Senior Member

    982

    16 лет на сайте
    пользователь #193641

    Профиль
    Написать сообщение

    982
    # 20 июня 2010 13:38

    Может подумать о создании благотворительного альтруистического объединения жителей частного сектора под названием типа "Все поймем, все отдадим. Няхай жывуць добра".

    Придет представитель организации застройщика и расскажет, что на месте вашего дома планируется детская песочница, но и на нее пока денег нет и не будет. А мы: "А нам и не надо! Не извольте беспокоится!" Вот оно где социалистический рай настоящий начнется:D

    Чтобы все успевать, нужно меньше хотеть.
  • Leanid_Skarabahaty Member
    офлайн
    Leanid_Skarabahaty Member

    145

    17 лет на сайте
    пользователь #155276

    Профиль
    Написать сообщение

    145
    # 20 июня 2010 14:03

    В указ № 667 в марте 2010 вносились изменения. Также, в Указе 58 п.3 утратил силу.

    Не знаю, имеет это какое-либо значение или нет - сообщаю для информации.

    http://k.mihck.info/node/664

    .

    censored by glad_to_see, п. 3.3
  • Sa-sha Senior Member
    офлайн
    Sa-sha Senior Member

    982

    16 лет на сайте
    пользователь #193641

    Профиль
    Написать сообщение

    982
    # 20 июня 2010 14:20

    Также, в Указе 58 п.3 утратил силу.

    Пункт об освобождении от госпошлины в случае рассмотрения споров, связанных с изъятием участков в суде что-ли?

    Чтобы все успевать, нужно меньше хотеть.
  • Leanid_Skarabahaty Member
    офлайн
    Leanid_Skarabahaty Member

    145

    17 лет на сайте
    пользователь #155276

    Профиль
    Написать сообщение

    145
    # 20 июня 2010 14:44
    Sa-sha:

    Также, в Указе 58 п.3 утратил силу.

    Пункт об освобождении от госпошлины в случае рассмотрения споров, связанных с изъятием участков в суде что-ли?

    п.3. Граждане освобождаются от уплаты государственной пошлины при рассмотрении судами и органами прокуратуры вопросов, связанных с защитой прав собственности либо иных вещных прав при изъятии земельных участков для государственных нужд и сносе объектов недвижимого имущества.

    Так, этот пункт утратил силу.

    censored by glad_to_see, п. 3.3