Любителям толкования ПДД - вопрос! :-)

localhost,

1. Элементы дороги перечислены в термине "Элементы дороги"(см. выше) - там нет посадочных площадок; Также нет термина для этой площадки! - т.е. это формально не элемент дороги! Но это нечто находится на дороге и занимает часть ПЧ(вывод выше);

2. Разделительные газоны, тротуар, ... - имеют соотв. термины и являются элементами дороги согласно термина "Элементы дороги"; Поэтому довод не прокатывает имхо...

Про безграничие ПЧ комментировать не буду - это не более чем лирическое отступление...

localhost, формально получается что так

iks, но препятствие должно быть устранено после того как о нем сообщили и проезжая часть должна быть приведена в порядок.

Кстати, что ж вы так скромно не стали комментировать выдержки из ПДД изложенные в конце прошлой страницы ? Возразить по сути ничего не в состоянии ?

iks:

localhost:

Кстати, что ж вы так скромно не стали комментировать выдержки из ПДД изложенные в конце прошлой страницы ? Возразить по сути ничего не в состоянии ?

какие выдержки? они не имеют отношения к обсуждаемому моменту (там ни слова про посадочные площадки), соответственно фантазировать не вижу смысла, хотя за шириной полета твоих мыслей пронаблюдал

островки и остановочные площадки - хоть внешне схожи, но имеют совершенно различное предназначение, искать возможную схожесть в их обозначении (там, где ее нет) лично я не склонен

Ну насмешили, вот спасибо Там все написано строго про обсуждаемый случай, даже более того, там те же пункты что и вы в т.ч. писали, только рассмотренные чуть-чуть по другому. Но видимо аргументов у вас нет, в чем вы и расписываетесь таким вот образом.

localhost:

iks, но препятствие должно быть устранено после того как о нем сообщили и проезжая часть должна быть приведена в порядок. Кстати, что ж вы так скромно не стали комментировать выдержки из ПДД изложенные в конце прошлой страницы ? Возразить по сути ничего не в состоянии ?

Чтобы не устранять его - его можно считать инженерным сооружением...комплекс таких сооружений и есть дорога...но при этом т.к. данное сооружение находится на ПЧ и является препятствием оно обозначается знаком "Объезд препятствия"... такая трактовка устраивает?

bigol:

Под "частной практикой" в данном случае нужно понимать практику применения ПДД в данном месте сотрудниками ГАИ? Так вот, судя по постам многих форумчан, как раз за разворот здесь штрафуют и весьма часто.

Так вот, судя по постам многих форумчан они о ПДД порой имеют весьма смутное представление и еще более смутное о КоАПе. Так что нет ничего удивительного в том, что того кто плохо знает ПДД и КоАП могут развести. И даже более того, поделом им, ибо законы все-таки надо знать.

ЗЫ

У меня в свое время "украли" номерной знак и вымогали денег за его возврат, мотивируя тем что есть приказ такой от самого главного, но при этом показать мне приказ никак не могут. Многие с тоскливой физиономией тут же снимали штаны и наги... ой, соглашались оплатить штраф. Но вот что странно, я ничего о такой норме наказания как кража номерного знака и вымогательство денег в КоАПе не видел. Поэтому пошел и просто попросил номерной знак вернуть. Вернули. Причем еще один примечательный момент про который тоже тут писали. Когда таким людям пытались объяснить что ГАИ поступает противозаконно они смотрели непонимающим взглядом как на врага народа на того кто их пытался избавить от вымогателей.

Мне вот непонятно, вроде правила допускают нормальное прочтение с точки здравого смысла - зачем пытаться извернуться и найти в правилах мнимый подтекст, приводящий к противоречиям.

В правилах ясно написано - проезжая часть (ПЧ) - это территория выделенная (законодательно - с помощью дорожных знаков и разметки) для движения ТС и по которой в отдельных случаях разрешается движение пешеходов. И все, что находится на такой территории (булыжник приснопамятный, машина, пешеход, снег, мусор - это всё НА проезжей части). Но если где-то запрещено движение ТС (законодательно - с помощью дорожных знаков и разметки) - то это уже НЕ ПЧ. И не имеет никакого значения где этот участок расположен - сбоку, посередине, над или под дорогой - ПДД про это ничего не говорят. И все что находится на таком участке - ВНЕ ПЧ. Зачем измышлять, что будет, если снести какой-то инженерный объект? Так можно сказать, что под каждым домом проезжая часть.

iks,

schwein, совершенно верно!

логика тут следующая: если бы посадочной площадки не было, на том же месте очевидно была проезжая часть.

Совершенно не очевидно! А вдруг там бы был газон, подземный переход, разделительная полоса или много чего еще. На данный момент там территория, где законодательно (с помощью соответсвующего знака) запрещено движение. И пока вы этот знак не уберете - там никакой ПЧ нет!

iks,

к тому же, у нас попросту не бывает посадочных площадок, расположенных на одном уровне с проезжей частью.

не бы-ва-ет! переубедите меня в обратном

Ну и ну! Вы никогда не видели пассажиров трамвая, выходящих прямо на проезжую часть (без всяких площадок с бордюрами)??? Да таких остановок пруд пруди! Или в вашем понимании "посадочная площадка" - это место, где пассажиры ждут транспорта? Посадочная площадка - место, непосредственно с которого входят/выходят из транспорта (осуществляют посадку). Если у вас и после этого остаются сомнения - посмотрите определение дорожной разметки 1.17.2, неужели вы мало такой разметки встречали?

и находящиеся на ней люди - находятся не на проезжей части, а на препятствии, следовательно они не нарушают ПДД.

(представьте птичку, сидящую на светофоре, вкопанном аккурат в край проезжей части: светофор находится на проезжей части? да! а птичка? нет! )

А представьте себе компанию, сидящую посреди проезжей части на скамейке и лузгающих семечки. И всех посылающих на 3 буквы - мол мы не проезжей части, а на препятствии сидим, а откуда взялось препятствие - не наше дело. Или после снегопада алкаши легли посреди дороги отдохнуть - они не на ПЧ лежат - на ПЧ лежит снег, а они лежат на снегу

DelphiN:

как вы относитесь к остановке посреди дороги с заборчиком, но наземным переходом и без разметки 1.17.2?

Если мы понимаем ситуацию одинаково, должен действовать пункт

116. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен снизить скорость, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходам.

DelphiN:

iks:

к тому же, у нас попросту не бывает посадочных площадок, расположенных на одном уровне с проезжей частью.

не бы-ва-ет! переубедите меня в обратном

Ну и ну! Вы никогда не видели пассажиров трамвая, выходящих прямо на проезжую часть (без всяких площадок с бордюрами)???

без площадок? видел конечно. Но этот случай мы не обсуждаем. Вопрос-то был несколько в другом - не так ли?

DelphiN:

Посадочная площадка - место, непосредственно с которого входят/выходят из транспорта (осуществляют посадку).

а зачем тогда в п.120 разделены понятия "с проезжей части" и "с посадочной площадки, расположенной на ПЧ"???

в ПДД прямого определения нет, на мой взгляд - это именно инженерное сооружение, выделенное бордюром. Может находиться как на ПЧ, так и на тротуаре (возвышаясь соответственно над ними).

DelphiN:

Если у вас и после этого остаются сомнения - посмотрите определение дорожной разметки 1.17.2, неужели вы мало такой разметки встречали?

вуаля:

1.17.2.Обозначение границ зоны остановочного пункта трамвая, расположенного на одном уровне с проезжей частью дороги

посколько эта разметка повсеместно используется 1) перед остановочными пунктами без посадочных площадок и 2) перед неогороженными площадками, расположенными на ПЧ - это только подтверждает мои прежние выводы о том, что расположенная на ПЧ площадка согласно ПДД считается приравненной к остановочному пункту без посадочной площадки и в этом случае должен действовать п.120 ПДД

DelphiN:

Я это к тому, что преимущество пешеходам дает только посадка/высадка непосредственно с проезжей части, или разметка п.1.17.2, или обозначение остановочного пункта трамвая в сочетании с аварийкой. И все.

а законодательно в п.120 прописано совсем другое:

Водитель обязан уступить при наличии пешеходов, идущих к(от) трамваю, если посадка осуществляется

- с проезжей части

- с посадочной площадки, расположенной на проезжей части

это же написано черным по-белому, зачем извращать-то?

btw разметка 1.17.2 не столь важна для пункта 120, сколько для 121

localhost,

Так что нет ничего удивительного в том, что того кто плохо знает ПДД и КоАП могут развести. И даже более того, поделом им, ибо законы все-таки надо знать.

Ты, конечно, прав, что добиваешься истины, защищаешь свои права и т.д. В случае с номерным знаком здесь все однозначно. Но в случае с разворотом - есть только наши предположения, что понимать ПДД следует так или этак. Поэтому дождемся рано или поздно официального разъяснения по этой ситуации.

iks, Хм - посмотрел ГОСТы и СНиПы - ваш взгляд, что называется посадочной площадкой - правильный. Я понимал под этим другое - ошибался.

чтобы ответить на вопрос о моем отношении, хочу выяснить - переход идет непосредственно от неогороженное остановки через проезжую часть к тротуару? или остановка примывкает своим торцом к пешеходному переходу через всю дорогу (включая трамвайные пути)?

Ладно - бог с ним. Нужно сначала найти такую трамвайную остановку с переходом, но без желтой разметки и рассмотреть ее - а то отвлеченное теоретизирование получается. Кстати вот тут http://forum.strogi.net/index.php?showtopic=21149 парниша в рассматриваемой ситуации наехал на 2-х пешеходов рядом с переходом напротив трамвайной остановки. Что характерно аргументы приводились почти идентичные нашим. Жаль так и не написали чем закончилось дело - видимо не в пользу водителя.