9/11 USA: Ну ооочень интересный линк мне прислали!!!

goga_clubber,

Вы знаете, Гога Клаббер.

Я ошибся.

Ящики у WTC по официальной версии найдены не были.

Ящик AA77 найден, но поврежден. Ящик UA93 – найден и расшифрован.

Приношу извинения.

да господи, выяснили же что в башнях внешние стены не были прочными, а прочными было ядро, в то время как пентагоне как в любом нормальном каменном здании внешние стены несущие, соответственно они намного прочнее

lispoot:

who is your american friend? Ибо косвенное упоминание на уровне "он там самый-самый" не имеет никакого веса в дискуссии.

Самым-самым его назвали вы. Кто он - человек, американец, близкий к определенным кругам и обладающий некоторой информацией. Доказательства? А зачем они вам? Вам тут уже представляли ссылки на многостраничный отчет с высказываниями американцев, расследующих это дело. Вам помогло? Вряд ли. У вас свое мнение уже сформировалось по поводу 11 сентября? Очевидно, да. Так о чем мы говорим? Считаю посты human2012 чуть ли не подвигом, но я, увы, на такие подвиги не способна, у меня нет ни желания, ни намерения вам тут что-либо доказывать, у вас было много лет на то, чтобы сформировать собственное мнение на этот счет. Если вам не помогают очевидные вещи, собранные в этой ветке, то вам уже не поможет ничто. Изменить свое мнение, я имею в виду.

WasserKocher:

Наивные последователи типа Светика

Я обалдеваю от вашего внимания в свой адрес, но, пожалуйста, переключитесь на кого-нибудь еще в этой ветке и воздержитесь от эпитетов на мой счет. Спасибо за внимание.

ВолшебныйКролик, ды а мы про что?

Выражайтесь точнее, небудет лишних вопросов

Возле пентагона, полюбому, должен был лежать хвост и крылья, а не "дымыщаяся биомасса".

Вы находитесь в плену фантазии и не в состоянии понять, что эта тема давно изучена вдоль и поперек, со всеми фотографиями и доказательствами.

Весело наверное жить, когда очевидные и доказанные многократно факты ставятся под сомнения. Хьюман, вы бы ещё внеземные цивилизации сюда приплели, советкую разведку или ещё какуй нибудь бред.

дубль

Alexander_, сразу после падения? Еще теплыми?

сразу после падения? Еще теплыми?

если вы спрашивали про момент падения, а не про что с ними теперь то вот фото:

Yosic,

Не позорьтесь,а.

Это просто смех, на столько, что даже не хочу комментировать.

Не знаете, так почитайте чего.

вообще-то WasserKocher частично прав. для того что бы лететь вперёд - достаточно тяги двигателей. а вот крылья нужны для управления (именно благодаря подъёмной силе это и происходит). но в случае пике да ещё на большой скорости - крылья уже особо и не нужны. движение будет как раз за счёт инерции и сила тяжести влиять на траекторию движения будет гораздо ниже.

и кстати это же относится к тем "неправдоподобным" виражам над пентагоном. где куча "спецов" рассказывает о том что так на пассажирском лайнере "не летают" и что "это очень опасно". дык и пилоту-камикадзе в виду его низкого (почти никакого) уровня подготовки было невдомёк что самолёт теортически при таком манёвре мог разрушиться. даванул ручку газа по плешку, штурвалом покрутил и в здание прицелился. и в итоге попал в яблочко.

и далее - насчет того почему целил в фасад а не падал на крышу - думаю там были вполне разумные товарищи в плане того что подозревали что при падении на крышу (это еще кстати надо попасть суметь), вот на большой скорости влупиться в стенку - эффект будет неплохим. опять же не факт что целил именно в эту стену - просто "попал" удачно. опять же не забываем про эффект экранирования на предельно низких высотах когда при достаточно высокой скорости на высоте нескольких метров очень сложно опуститься ниже за счет сопротивления воздушной подушки под самолётом (именно этим эффектом пользуются экранопланы).

а крылья и прочий хвост - думаю их сохранность снаружи сильно зависит от скорости при которой произошло столкновение. и уж точно при крейсерской (а то и большей) скорости они явно не останутся лежать снаружи а всё по максимуму пролетит вовнутрь. особенно если учесть сколько стен пробил по итогу.

Alexander_,

Александер, не смеши людей

Это очертания парусной яхты? Если это хвост самолета, то у левого края - гравицапа.

У ракеты, скажем, подъемной силы вообще нету

да, и поднимается она патамучто накачана гелием, а он легче воздуха