dedmoroz, Ой ну не надо, очень и очень много мест, где связи либо нет вообще, либо она там чисто формальная и то по расписанию. Переход на Востоке, академии наук, в БГУИРе подземный переход, подземный город возле Беларуси, переход и магазин на октябрьской, переход и магазины на пл. Победы, Якуба Коласа, Пушкинской... И т.д. и т.д. ещё можно перечислять и перечислять, да даже у меня дома в подъезде ниже 3 этажа - позвонить нереально
-
Senior MemberофлайнSenior Member
7237
22 года на сайте
пользователь #87377237 -
# 20 июля 2005 18:16
Что то мы немного не то обсуждать начали вместо экологичности качество связи, может стоит завести отдельную ветку Качество связи?
-
# 20 июля 2005 18:17
Vladislav, Ну не все так плохо! Ты просто не пробовал разговаривать по Моя Твоя Слышать...
-
Senior MemberофлайнSenior Member
7237
22 года на сайте
пользователь #87377237 -
Senior MemberофлайнSenior Member
9334
23 года на сайте
пользователь #74649334# 21 июля 2005 00:40Vladislav:
Ah, Ну ты знаешь... Сравнивать надо не с лучшим, а с худшим.
наоборот
in hostem omnia licita. -
Senior MemberофлайнSenior Member
7237
22 года на сайте
пользователь #87377237 -
Neophyte PosterофлайнNeophyte Poster
1
20 лет на сайте
пользователь #398161# 20 августа 2005 00:01Это вооще не контора а отстой п.....кий.Уже являюсь их "драгоценным" клиентом полтора года и для себя не вынес никаких плюсов кроме короткого номера и бесплатных внутресетевых звонков. Они врут всегда и везде.Держусь тока ради короткого номера
-
# 29 сентября 2005 23:00
w-hamster, А чего ты ожидал? Бесплатных межсетевых? И кто не врет? Помомему здесь экологичность обсуждается...
-
# 30 сентября 2005 08:21
Ah,
И кто не врет? Помомему здесь экологичность обсуждается...
Ну да, обсуждается именно вопрос: врет ли DIALLOG по поводу своей экологичности
Судя по написанному - врет -
Senior MemberофлайнSenior Member
589
22 года на сайте
пользователь #17345589# 30 сентября 2005 09:04врет внаглую!
потому как все выкладки "за" не о его сети, а о нормально развернутой и не о его частотном диапазоне! 
-
Senior MemberофлайнSenior Member
1706
24 года на сайте
пользователь #6471706# 30 сентября 2005 09:33Alfadin, Хорошь уже хрень всякую нести. Они врут а ты, значит, всё знаешь. Так или расскажи или не физдипи без аргументов.
Прежде чем
...самое дорогое - это глупость, самое отвратительное - это подлость... (часть "Диаллога"
громко высказываться - подойди ближе к зеркалу.
-
# 30 сентября 2005 11:34
dedmoroz, вот тебя-то действительно пора к зеркалу и проверить - нет ли где налписи Белсел!
Alfadin, ты-то чего ? раньше обратное утверждал! скука, али просто стебануться захотелось? -
# 5 октября 2005 16:08
"Стоит ли переходить на DIALLOG по экологическим соображениям" - не стоит, а вот ради своего здоровья - стоит.
Не читал всю ветку, но на этой странице противники явно без аргументов. Не буду вдаваться в сравнение мощностей и частот, которое всем известно. Скажу только, что еще 28 лет назад изучал структуру этих сигналов и уже тогда знал, что эта технология позволяет при малых мощностях обеспечивать качество и помехоустойчивость. Чисто экономически не имеет смысла тратить на этот сигнал большУю мощность, как для GSM. Чисто логически ... -
# 21 октября 2005 01:24
L@G, Так почему не стоит все таки? Или переходить не стоит тем кому наплевать на свое здоровье?
-
-
# 22 октября 2005 17:08
Ah:
L@G, Так почему не стоит все таки? Или переходить не стоит тем кому наплевать на свое здоровье?
Я пошутил в связи с тем, что, ИМХО, понятие "экологическим соображениям" не совсем корректно. Т.е., переход на Белсел (или не переход) даст + (-) здоровью, но никак не скажется на экологии в стране и мире.
-
-
# 15 декабря 2005 17:48
Q: Правда ли, что утверждает Белсел, что их новый стандарт на порядки менее вреден, чем
GSM аналоги?
A: Правда в данном вопросе хитрая. В стандарте тоже CDMA имеет место планирование
сети, но не частотное, а "мощностное". У развитых CDMA операторов, где большое
количество абонентов и огромное количество антенн, аппараты работают на микромощностях.
В случае же Белсела с зачаточным состоянием строительства CDMA сети, аппараты работают
на максимальных мощностях, которые первосходят мощности излучения GSM телефонов.Q: А почему CDMA аппараты так мало живут от аккумулятора?
A: Потому что вычислительные мощности требуются очень большие, этот стандарт очень
сложный в плане математики. Соответственно процессора в телефонах стоят серьезные,
и потреблять мало они не могут. -
# 15 декабря 2005 18:22
-ego-:
Q: Правда ли, что утверждает Белсел, что их новый стандарт на порядки менее вреден, чем
GSM аналоги?
A: Правда в данном вопросе хитрая....
.......
Байан. Невредно б предыдущие посты почитать, прежде чем чьи-то предположения (100 раз перетиравшиеся) сюда постить.
Пора уже наконец всем хорошим людям собраться и убить всех плохих людей! -
Senior MemberофлайнSenior Member
1032
22 года на сайте
пользователь #92191032# 15 декабря 2005 23:28vladimir, только не "чьи-то предположения", а "чью-то откровенную глупость и/или дезинформацию"
.
P.S. Модераторы, всё же без карточки "за тупизм" мы не обойдёмся в вопросе уровня излучений CDMA-телефонов.За новый ТП "Зачёт!" можно БелСелу ставить "зачёт".
