Разбор ДТП. Кто прав?

localhost,

И хватит уже упорствовать, имейте мужество признать что вы неправы.

Кто неправ? Что признать? Я в своем первом посте заявил, что ситуация неоднозначна:

Не все так однозначно, ребята. Пункт ПДД 30 в студию:...

Еще раз могу повторить, что результат очень будет зависеть от показаний.

и не надо никаких фантазий про этом маячок

в самом деле, читайте предложение целиком, как рекомендуетAStranger, а не выделяйте отдельные слова.

К слову, напомните пожалуйста, вы доказали что были правы в ДТП ?

идет процесс, это вам не на форуме трепаться, здесь, знаете ли, экспертиза нужна, обращение в суд и не одного месяца это дело. Результат я обязательно сообщу.

toledo, права есть и не один год, не надо считать себя умнее или опытнее других.

А сейчас вопрос Вам:

Где написано, что водитель ТС с желтым маячком может отступать от требований п.67 ПДД?

нигде не написано, однако, написано, что трактор этот несчастный может отступать от требований разметки и расположения ТС на проезжей части.

Igor_K,

Относительно маячка оранжевого цвета я бы трактовал без разделения типов транспортных средств, поскольку принадлежит ли ТС дорожно-эксплаутационной службе у него на лбу не написано

не написано, пункт 30 разделят ТС с оранжевым маячком на две категории, из которых первой (дорожникам) разрешается отступать от требований разметки расположения на проезжей части и т.д., а второй (другим ТС) эти отступления не рзрешены, они лишь привлекают к себе внимание.

Теперь две ситуации в литературном оформлении:

1) С отступлением от требований разметки трактор совершает разворот, при этом он движется явно не быстрее, чем 5-10 км/ч, маячком этим гр.баным он привлек к себе внимание, разворот начал коогда Октавия находилась на расстоянии, позволяющем ей спокойненько притормозить. Водитель Октавии его видит заранее и думает:"Нафик мне ждать пока это чудо здесь крутиться будет, дай-ка я быстренько проскочу у него под носом!" Не успевает. ДТП. Почему бы эту ситуацию не расценить как препятствие работе трактора со стороны водителя Октавии?

2) Октавия совершенно спокойно, никого не трогая, движется себе по своей дороге с нормальной скоростью, пускай и под кирпич, не в этом дело. Едет она себе и едет. И тут трактор этот злобный, подпустив ее поближе начинает разворачиваться прямо на дороге у Октавии и рассуждает при этом:"Она не должна мне препятствовать, пускай оттормаживается как хочет, ее проблемы". Оттормозиться не получилось. ДТП. Явная вина трактора, не обеспечившего безопасность движения.

Может так понятней моя точка зрения?

AStranger:

Ну я больше не могу... localhost вы призываете внимательно читать, но сами читаете только то, что хотите увидеть.

localhost:

Цитата:

30. .... Маячок оранжевого цвета, установленный на других транспортных средствах и самоходных машинах, не дает преимущества в движении и служит для привлечения внимания и предупреждения участников дорожного движения о возможной опасности.

Читать нужно всю строку:

Цитата:

30. .... Маячок оранжевого цвета, установленный на других транспортных средствах и самоходных машинах, не дает преимущества в движении и служит для привлечения внимания и предупреждения участников дорожного движения о возможной опасности.

Тут я полностью согласен с W0LAND298

W0LAND298:

На ДРУГИХ, т.е. не на т/с дорожно-эксплуатационной службы, а на комбайне, например, или еще черт знает на чем, на эвакуаторе, на а/м, перевозящем опасный груз и т.д.

Ладно, бог с вами, не буду спорить. Просто покажите мне пункт ПДД где написано что маячок оранжевого цвета установленный на т/с дорожно-эксплуатационной службы дает им преимущество в движении. В ПДД есть только одна фраза по поводу нарушения ПДД

при условии обеспечения безопасности дорожного движения

Что означает, что некоторые пункты ПДД им можно нарушить, но при этом они обязаны сделать так, чтобы маневры были безопасные, что означает что преимущества у них нет и быть не может. Более того, даже синяя мигалка дающая преимущество и то требует чтобы при нарушении ПДД была обеспечана безопасность движения и в случае ДТП например водители скорых с синими мигалками и то могут быть признаны виновными. Что уж тут говорить про оранжевый маячок, который вообще ничего не значит и предназначен исключительно для привлечения внимания.

W0LAND298:

Igor_K,

Относительно маячка оранжевого цвета я бы трактовал без разделения типов транспортных средств, поскольку принадлежит ли ТС дорожно-эксплаутационной службе у него на лбу не написано

не написано, пункт 30 разделят ТС с оранжевым маячком на две категории, из которых первой (дорожникам) разрешается отступать от требований разметки расположения на проезжей части и т.д., а второй (другим ТС) эти отступления не рзрешены, они лишь привлекают к себе внимание.

Вот, вы все правильно сейчас написали. Маячок дает право отступать от требований ПДД, но он в отличие от синего или красного маячка НЕ требует от остальных участников ДД уступать им дорогу. Вот, просто почитайте что требует синий маячок от водителей.

26. При приближении транспортного средства оперативного назначения с включенным маячком синего цвета водители независимо от направления их движения должны уступить дорогу и обеспечить беспрепятственный проезд указанному транспортному средству оперативного назначения, а в случае его движения в организованной транспортной колонне – и другим транспортным средствам, движущимся в этой колонне.

В случае же оранжевого маячка ну абсолютно ничего подобного нет, что означает что коммунальщик может нарушить ПДД, но так чтобы никому при этом не помешать. Т.е. у них всего-лишь узаконенное право нарушать ПДД, но исключительно при обеспечении безопасности движения остальных участников ДД, соотв. бросаться наперерез едущей машине у него абсолютно никакого права нет, ибо таким маневром создается аварийная ситуация, что явно идет вразрез с требованием обеспечения безопасности ДД.

W0LAND298:

Теперь две ситуации в литературном оформлении:

1) С отступлением от требований разметки трактор совершает разворот, при этом он движется явно не быстрее, чем 5-10 км/ч, маячком этим гр.баным он привлек к себе внимание, разворот начал коогда Октавия находилась на расстоянии, позволяющем ей спокойненько притормозить. Водитель Октавии его видит заранее и думает:"Нафик мне ждать пока это чудо здесь крутиться будет, дай-ка я быстренько проскочу у него под носом!" Не успевает. ДТП. Почему бы эту ситуацию не расценить как препятствие работе трактора со стороны водителя Октавии?

А нельзя это так расценивать, потому что водитель Октавии НЕ ОБЯЗАН УСТУПАТЬ ДОРОГУ этому трактору, а вот трактор ОБЯЗАН УСТУПИТЬ ДОРОГУ октавии. И на этом можно дальше уже не продолжать, уже и так все понятно. Но если литературно, то работе трактора октавия не препятствует по определению. Она проедет и трактор поедет дальше. Вот если бы эта Октавия встала колом прямо перед трактором и ее водитель ушел бы по своим делам и трактор никак не смог бы проехать, вот тогда бы она уже начала препятствовать работе трактора.

W0LAND298,

разве я не то же самое говорю?

вы предлагаете этот вариант рассматривать как

препятствие работе трактора со стороны водителя Октавии

но при разборе в ГАИ это будет толковаться как нарушение требования

немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства

то есть водитель октавии будет виноват, но обвинят его именно в нарушении 87.2, а никак не п.30 ПДД.

W0LAND298:

Только трактор у меня не остановился а медленно ехал.

Вот, вот оно оправдание на все времена. Я ж тихонько ехал, он что, не мог остановится ? Именно этим похоже и все водители мтс оправдываются при езде на красный. А че, он же медленно-медленно ползет, вроде и аварийной ситуации не создает, значит даже прав лишить по КоАП нельзя.

W0LAND298:

В отсутствие четкого определения "не создавать препятствий" лично я считаю, что машинам дорожной службы надо уступать дорогу в то время, когда они выполняют какие-либо работы на проезжей части.

А вы простите кто, президент РБ, чтобы требовать чтобы ваша трактовка была обязательной для других ? Нет ? Ну тогда вы конечно тоже можете трактовать и считать что угодно и как угодно, но это будет ТОЛЬКО ВАШЕ ЛИЧНОЕ мнение, которое никому не интересно и уж тем более не обязательно к исполнению. Я например читаю НАПИСАННЫЙ текст ПДД обязательный для всех и вот что странно, я не вижу ничего подобного на ваши требования выдвигаемые к водителям легковых, значит вы явно требуете того что ПДД не требует, т.е. вы попросту требуете нарушать ПДД. Однако.

W0LAND298:

Я кончил.

no comments

a_phil:

Передергивать и врать не надоело все еще ? Я хоть где-то написал хоть слово про состояние дороги ? Нет.

- так вот и я о чем! Не написал ни слова!!! Потому что не знал!!! и из ситуации, при которой сам не присутствовал, сделал самому себе приятные далеко идущие дилетантские выводы, основанные только на одном факторе, не учитывая прочих, немаловажных. Нельзя голословно обвинять человека, не зная ситуации.

1. Живу я в Минске, так что могу вполне точно оценивать ситуацию на дороге в данном городе.

2. Дилетантские отмазки у тебя и тех кто говорит про супер ездока на М3, который если полагаться на ваши слова о совершенно хреновой дороге выбрал абсолютно неправильную и неадекватную ситуации на этой дороге скорость. Тот кто умеет ездить выбрал бы скорость правильно и не попал бы в ДТП, что как раз и говорит о том что ездок таки нифига ездить не умеет.

3. Фото последствий все видели. Тойота стоит посередине перекрестка, а супер ездок далеко-далеко оттуда, что конечно же по вашим словам означает что ехал он медленно медленно и вообще бмв м3 была куплена исключительно для езды по ПДД.

4. Несмотря на то что он в наличии на данном форуме, ни слова про его скорость мы так и не услышали.

a_phil:

Вы рассчитывали тормозной путь и только его, не учитывая неизвестных Вам факторов, а в Вашем мне ответе "плавно" соскочили на выбор водителем скорости движения исходя из дорожных условий о чем в первом посте не было ни слова. Простой вывод: вранье и передергивание - Ваши любимые инструменты, которыми Вы пользуетесь виртуозно.

Покажите-ка мне место где я рассчитал тормозной путь на данной дороге. Я просто прикинул по фото и рассказам расстояние которое супер водитель на бмв пролетел и в качестве справочной информации указал тормозной путь обычной гражданской машины, а не супер-пупер гоночной бвм м3. А вот вы начали врать и приписывать мне то, чего я не делал, при этом несмотря на глубокие познания ПДД, которые вы демонстрировали ранее вы почему-то решили что супер гонщик их не обязан был соблюдать ПДД и вы типа не в курсе стали про текст ПДД. Я просто вам напомнил то что казалось очевидным для профи водителя и что для тех кто сам думать не умеет есть написанный текст где сказано что на плохой дороге скорость надо выбирать адекватную состоянию дороги.

localhost,

1. Живу я в Минске, так что могу вполне точно оценивать ситуацию на дороге в данном городе.

1. Я тоже живу в Минске, но но осмеливаюсь брать на себя ответственность столь категорично оценивать аварийную ситуацию, при которой сам не присутствовал, не имея специальных знаний по данному вопросу, и не зная минимально необходимых исходных данных, кроме расположения авто на фотографии после ДТП. Даже с учетом того, что проезжаю данный перекресток каждый день. Правда каждый.

2. Дилетантские отмазки у тебя и тех кто говорит про супер ездока на М3, который если полагаться на ваши слова о совершенно хреновой дороге выбрал абсолютно неправильную и неадекватную ситуации на этой дороге скорость.

Если Вы не заметили, то поясню, что я как раз ни слова не говорил о том, была ли дорога "хреновой" или "идеальной", и не оценивал правильность выбора водителем БМВ скорости движения на данном участке дороги. Просто потому, что не имею необходимых данных для оценки ситуации. Лично для меня (не претендую на истину в последней инстанции) очевидно лишь то, что водитель БМВ, превысил он скорость или нет, предпринял все что смог и сумел для минимизации последствий для водителя тойоты, грубо и очевидно нарушившей ПДД. Нарушение ПДД водителем БМВ для меня не столь очевидно, хотя и возможно.

Тот кто умеет ездить выбрал бы скорость правильно и не попал бы в ДТП, что как раз и говорит о том что ездок таки нифига ездить не умеет.

-безапелляционность суждений - удел не шибко умных людей. Примеров ребят, отлично умеющих ездить и тем не менее попавших в ДТП масса. Опять же, не зная человека клеить ярлыки - нехорошо.

3. Фото последствий все видели. Тойота стоит посередине перекрестка, а супер ездок далеко-далеко оттуда, что конечно же по вашим словам означает что ехал он медленно медленно и вообще бмв м3 была куплена исключительно для езды по ПДД.

- по моим словам как раз не означает, как быстро ехал БМВ. Из фото последствий, на мой взгляд, делать выводы о скорости БМВ... хм... затруднительно. Относительно того для чего была куплена БМВ м3-судить не берусь. Не знаю лично водителя. Вообсче это какой-то авторасизм.

4. Несмотря на то что он в наличии на данном форуме, ни слова про его скорость мы так и не услышали.

- думаю, ему просто не до того.

Покажите-ка мне место где я рассчитал тормозной путь на данной дороге.

Вот оно:

Цитата:

Тормозной путь 50 - 0 км/ч = 11м

Тормозной путь 100 - 0 км/ч = 40м

Считаем, тормоз в пол, удар в тойоту, удар в бетонный столб (столб повержен) и еще 15м полета. Суммарно метров 40 будет с момента начала торможения.

Внимания условиям "данной дороги" Вы в указанном посте не уделили. Все остальное было позже.

в качестве справочной информации указал тормозной путь обычной гражданской машины, а не супер-пупер гоночной бвм м3.

Вот цитата Вашего поста:

вот данные обычной машинки. Крутая БМВ М3 тормозить обязана не менее активно.

простите, при всем уважении, но это не справочная информация, это Ваш вывод. Возможно, этого в виду не имелось, но, простите, именно так прозвучало.

Я не знаю, превысил ли допустимую скорость водитель БМВ. Я не знаю, правильно ли водитель БМВ выбрал скорость движения в соответствии с дорожными условиями. Поэтому, в отличие от Вас, я не берусь безапеляционно это утверждать. Я знаю лишь то, что водитель тойоты грубо нарушила ПДД. Это для меня очевидно. Поэтому Я могу лишь искренне, как водитель водителю, посочуствовать SpiderM3, и посоветовать ему сделать выводы из сложившейся ситуации.

А если вы внимательно читали мои посты, очевидно должны понять, что летчегов я ну никак не одобряю.

и не надело Вам про БМВ мусолить?

Всем уже должно быть понятно, что большая чать водятлов, не дружащих с головой, выбирают БМВ, в силу её имиджа. Что там какой-то опель или форд против БМВ! но это еще не значит, что любой водитель БМВ - дебил, у которого надо забрать права. Кстати, один дебил заметнее на дороге чем 10 аккуратных. Сужу только по своим знакомым: на трешке шроте 86 ездит один пацан во дворе, второй только получил права и уже летает на е34 100, другой знакомый на е39 превышает, но при этом очень благоразумно и проблем никому не создаёт, а вот знакомый на 740 98, да еще и тюненой ездит не спеша.

По поводу spider'а на м'ке: скорее всего не сильно он превышал, и поэтому это не могло служить причиной того, что тойота его не увидела (либо он сам пусть скажет свою скорость, либо ГАИ, но сейчас это точно неизвестно, так что нечего тут этим и оперировать). Зато вот тойота, должна была его пропустить, как - про это в ПДД не ни слова, но раз они встретились - то она нарушила ПДД. Да если бы spider сбавил скорость - все могло быть проще, но ПДД этого от него не требуют.

Смешно выглядит аргумент защитников бмв про спас беременную женщину: он что, знал что там беременная когда таранил?

Действия спайдера привели к тому, что по большому счету пострадало только железо. Люди не пострадали - хвала Богу, что так все случилось.

Строить предположения, что было бы, если бы - глупо, так как имеем что имеем. И в данной ситуации бмв - не фактор. И мастерство водителя - тоже.

Kostik_s, совершенно верно. Водитель БМВ пытался спасти себя и свое железо. О том кто сидит в той Тойоте он вообще не знал и не видел, ибо если бы видел тогда, когда мог рассмотреть и подумать, то успел бы и остановится.

a_phil:

Лично для меня (не претендую на истину в последней инстанции) очевидно лишь то, что водитель БМВ, превысил он скорость или нет, предпринял все что смог и сумел для минимизации последствий для водителя тойоты

Совершенно дилетантский вывод, цель которого оправдать водителя бмв и сделать из него героя. Водитель бмв не спасал водителя тойоты, он свою спасал и не более того. То что там за рулем оказалась женщина, да еще и беременная, это он мог узнать уже только после аварии, а не до нее. Так что давай не будем всякие глупости хвалебные писать.

a_phil:

Примеров ребят, отлично умеющих ездить и тем не менее попавших в ДТП масса.

Если человек даже умеющий ездить делает это постоянно на грани, то в ДТП он куда более вероятно попадет чем тот кто водит хуже, но всегда от грани держится дальше того кто считает себя профи.

a_phil:

4. Несмотря на то что он в наличии на данном форуме, ни слова про его скорость мы так и не услышали.

- думаю, ему просто не до того.

Ну да, огрызаться и хамить ему было время, а указать свою скорость никак этого времени уже не хватило. Не смешите.

a_phil:

Вот цитата Вашего поста:

вот данные обычной машинки. Крутая БМВ М3 тормозить обязана не менее активно.

простите, при всем уважении, но это не справочная информация, это Ваш вывод. Возможно, этого в виду не имелось, но, простите, именно так прозвучало.

Это не мой вывод, это статистика и факты. Хорошие спортивные машины обладают хорошими тормозами и тормозят лучше обычных гражданских машин. Ведь давно известно, прежде чем быстро ездить, надо научиться быстро тормозить. И производители спорт-каров про это в курсе.

a_phil, есть.

Уворачивался он подсознательно.

Тойоту можно было долбануть по касательной.

сорвав машину в занос и улетая в столб с гораздо более сомнительным результатом.

- а если бы там пешеходы или прохожие оказались?

действия SpiderM3 не привели к человеческим увечьям или трупам - за это ему уважение.

за то что аварии можно было вообще избежать, SpiderM3 поплатися СВОЕЙ разбитой машиной.