Сообщение для пользователя kirillzgagarina он же Кашлач Алексей Игоревич.
Уважаемый, Кашлач Алексей Игоревич!
У нас есть такая бумага:
Ваши фантазии были в полном объеме выслушаны и судом Железнодорожного района г. Витебска и представителями нашего предприятия в течение года. Более того, эти Ваши фантазии скрупулёзно изучались судом, по Вашим заявлениям проводились проверки деятельности предприятия такими компетентными органами, как ОБЭП, ОДФР, отдел торговли и услуг Витебского Облисполкома и исполкома Железнодорожного района г. Витебска, следственным комитетом по Витебской области, БелГиМом, ИМНС Железнодорожного района г. Витебска.
Кроме того, по Вашему заявлению слушалось административное дело по самоуправству судом Железнодорожного района г. Минска. В заключениях всех этих компетентных органах по факту проверки соблюдения правил оказания услуг, ведению кассовой дисциплины, соблюдению технических норм и правил обслуживания потребителей не было выявлено ни одного нарушения. Протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником РОВД по Вашему заявлению о самоуправстве (удерживание автомобиля в качестве залога оплаты за выполненные услуги) судом Железнодорожного района г. Витебска был признан необоснованным и неправомерным, так как нарушения действующего законодательства (ст. 666 ГК Республики Беларусь. «Право подрядчика на удержание При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.») с нашей стороны не было. Все эти заключения и определения имеются у Вас в наличии, так что вы всегда можете опровергнуть вышенаписанное, выложив их в Интернет.
Хоть во время слушания гражданского дела, Вам неоднократно пояснялось, вынуждены разъяснить еще раз более доступным языком, для лучшего восприятия информации Вами: в соответствие п. 11 гл. 3 Постановления Совмина Республики Беларусь 14.12.2004 г. № 1590 «Об утверждении правил бытового обслуживания потребителей» (далее по тексту Правила), заказ оформляется исполнителем в письменной форме путем составления одного документа (далее - документ, подтверждающий заказ). Документ, подтверждающий заказ, оформляется в двух экземплярах, один из которых выдается потребителю, а другой остается у исполнителя, либо в одном экземпляре с выдачей потребителю корешка документа, подтверждающего заказ. Оказания бытовых услуг классифицируются законодательством, как публичная сделка, которая не требует письменной формы договора, основанием для выполнения своих обязательств для сторон является именно заявка, которую, Вы, кстати, заполнили собственноручно и четко указали работы, которые Вы хотите, чтобы были произведены. Таким образом, Ваши фантазии на тему обязательного заключения договора беспочвенны.
Для разъяснения мотивировочной части решения суда рекомендуем обратиться к специалисту (юристу, адвокату), который правильно может истолковать правовые нормы.
Алексей Игоревич Кашлач, считаем необходимым напомнить Вам об ответственности за информацию, порочащую деловую репутацию предприятия своей необоснованностью и несоответствием действительности. Поэтому рекомендуем воздержаться от необоснованных реплик в интернете до решения суда второй инстанции.
Алексей Игоревич Кашлач, с точки зрения закона и морали, принято производить оплату за качественно выполненную работу (иное установлено не было).
Алексей Игоревич Кашлач, по-человечески мы понимаем Ваши эмоции связанные с невозможностью обогатиться «на ровном месте». В дальнейшем не считаем необходимым реагировать на Ваши фантазии и считаем вопрос исчерпанным.
Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд
ego1488:
у меня к вам прямой вопрос - вы (ваша компания) возвращаете клиенту вырезанный катализатор?
Прямой ответ - да, возвращаем клиенту.
