Превышать можно на 11 км/ч

Кот:

гай отмазывается, мол служба и сё такое. Договорились, что мы ехали 70

А можно было на мента и в суд подать - создание аварийной ситуации, с возможными тяжёлыми последствиями и т.д. - Вы его ещё пожалели

Savva:

Viks,

Будь добр хотя бы решение суда выложи сюда. Я уж не говорю о протоколе заседания.

а то твои "юридические" выкладки слишком похожи на "слышал звон да не знаю где он"

Заметь, я нигде и никогда не говорил, что "довёл дело до суда".

В одном случае дело ограничилось начальником ГАИ, в другом - зам. начальника (в другом районе).

В обоих случаях моё заявление рассматривали и тот и другой. О стопроцентном выигрыше в суде (если бы до ентого дошло) моего иска (жалобы?) мне в личной беседе сказал зам.начальника р-ного ГАИ из собственного опыта (он же и поведал мне о нескольких подобных судебных заседаниях, одно из которых было проиграно потерпевшим (нарушителем) потому, что он признал свою вину на заседании).

PS. Читайте внимательно посты, плз... Если я где-то пишу "домыслы и рассуждения" - я енто обязательно отмечаю. Если описываю факты - то описываю факты (иногда чуть художественно). Называть в нете Фамилии и Чины действующих лиц не всегда корректно - если Вам енто интересно - всегда готов встретиться лично и показать описанные документы и образцы жалоб и заявлений....

viks,

а можно ли узнать с чем ты споришь из сказаного мной? То что ты самый грамотный юрист, я уже понял, но что вызывает такое острое чувство противоречия? Или просто хочется показать что ты грамотный? повторяю - это я уже понял

Kong En Ge, проскакивало где-то года 1.5 тому назад статья, правда не помню где. Kong En Ge, проскакивало где-то года 1.5 тому назад статья, правда не помню где. Остальное подтверждает моя практика общения с работниками ГАИ, упираюсь и говорю о протоколе и свидетелях - самый распространенный сценарий аптечка-огнетушиткль-знак аварийной остановки - счасливого пути сквозь зубы

Savva, ну ты однако горяч! коренные итальянцы по сравнению с тобой просто дети!

ИМХО, в большой степени исход зависит от матерости и настроения мента, потому что в если вы таки поцапались, то в конечном итоге будет ЕГО слово против ТВОЕГО. И если ему будет не лениво, то найдет он свидетелей, составит свой протокол - и иди потом доказывай что он козел. Только не подымайте шум - я не к тому что давайте подчиняться гаишникам беспрекословно, я просто против категоричных высказываний типа "они мне нифига не сделают и усё тут".

ZOOM:

Savva, ну ты однако горяч! коренные итальянцы по сравнению с тобой просто дети!

ZOOM:

ИМХО, в большой степени исход зависит от матерости и настроения мента, потому что в если вы таки поцапались, то в конечном итоге будет ЕГО слово против ТВОЕГО. И если ему будет не лениво, то найдет он свидетелей, составит свой протокол - и иди потом доказывай что он козел. Только не подымайте шум - я не к тому что давайте подчиняться гаишникам беспрекословно, я просто против категоричных высказываний типа "они мне нифига не сделают и усё тут".

В народе верно говорят - "От Тюрьмы и Сумы не зарекайся".

В нашем государстве тем более. Просто каждый должен знать свои права! И уметь их отстаивать. Не надо спорить с инспектором, просто вежливо начните с фразы - "Я не обязан доказывать свою невиновность"...

brigadir:

проскакивало где-то года 1.5 тому назад статья, правда не помню где

Понимаешь, если бы это был реальный прецедент, а не притянутый за уши при помощи подвязок в судах/гаи/прокуратуре, то его бы теперь применяли направо и налево все кому не лень, а так это больше похоже на выигранное дело по причинам иных нарушений в процедуре оформления.

brigadir:

Остальное подтверждает моя практика общения с работниками ГАИ

С позапрошлого лета вообще ни разу не общался -- видимо что-то тако есть в моей машине -- размер

viks:

в указанных выше КоАП и ГПК я не нашёл определения слова "свидетель" (может плохо искал - поскажи статью - буду умнее)

КоАП. Глава 20. ст.251:

:

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

По вызову органа (должностного лица), в производстве которого находится дело, свидетель обязан явиться в указанное время, дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.

viks:

вот даже судьи на гражданских процессах иногда настолько несведущи в ПДД, что с лихвой покрывают незнание ДПС-никами Конституции

Я ж и говорю, что по недосмотру отменили тебе запись.

Второй вопрос - может ли являтся свидетелем инспектор, который "стрелял" в мою машину.

Может, поскольку КоАП не оговаривает иного; однако тогда он не сможет составить протокол. Для этого они и ходят парами, чтобы против твоего одного слова было два их.

Ведь его можно назвать "истцом", "обвинителем" и т.д. В противном случае - водитель тоже свидетель.

В административном производстве обвинителей и истцов нет. Есть лица, составляющие протокол и лица, рассматривающие его.

viks:

Kong En Ge:

Второй вопрос - может ли являтся свидетелем инспектор, который "стрелял" в мою машину.

Может, поскольку КоАП не оговаривает иного; однако тогда он не сможет составить протокол. Для этого они и ходят парами, чтобы против твоего одного слова было два их.

Вот тут ещё одно заблуждение - не ходят они парами!

Один "стреляет", второй в машине ждёт, т.е. свидетель один - который стреляет.

Против одного водителя. А есть ещё пассажиры - перевес не в сторону ДПС-ников

по закону менты, прокуроры и т.п. не могут быть свидетелями

IIIjack:

я никогда не держал в руке радар. но вот какие вопросы вохникают:

как они "нацеливают" на конкретную машину? ведь они могут на соседнюю попасть, особенно в потоке.

как вы себе представляете "прицеливание"во время бега?

Вот енти "тонкости" и использую по-жизни в общении с работниками ДПС. Радар "закрывает" все четыре полосы движения (если столько есть) уже на расстоянии 50-70 метров от "стреляющего", т.е. ДПС-ник определяет к кому относятся показания радара сугубо "на глаз".

Мне он заявил во время разборок на ковре у начальника ГАИ "Да я на глаз определю какая машина всего на 5 км быстрее других едет" - енто не является доказательством Вашей вины.

Другой вопрос, если тебя остановили одного на пустынной трассе - спорить бесполезно (я превышаю только на фоне кучи машин, когда еду один - "ни-ни".