Пристройка к жилому дому № 12 по ул. Мельникайте

PIMP, мне-то чего волноваться за вас? Это вы должны волноваться за себя.
Если будете составлять жалобу в УГАИ, то рекомендую посмотреть образец тут, а далее там есть жалоба в Стройнадзор. К той жалобе в УГАИ следует добавить ширину проездов (см. тему "Квартал Захарова -...".

3. Жильцы могут создать товарищество собственников жилья и тогда для пристройки к ж/д застройщику надо получить их согласие. А так это согласие дало ЖРЭО, у которого дом на балансе.
Пристройка с изменением «куриного» магазина – это по законодательству реконструкция всего здания Мельникайте 12. А на реконструкцию надо согласие всех собственников. Застройщик и МГИ нарушили ваши права долевой собственности – нанимайте адвоката и идите в суд. Если бы это была пятиэтажка, нужно собрать меньше подписей - согласие простого большинства собственников (50%+). Наиболее яркими признаками реконструкции являются изменение функционального назначения объекта, изменение его объема. Для этого товарищество регистрировать не надо. Ст.53.1 Закона об архитектурной, градостроительной …. Ст. 8 и 9 Закона о совместном домовладении.

Товарищество нужно, если застройщик начнёт лавировать, оставит магазин в целостности и пристыкует (пристройка без реконструкции) другой проект гаргарины. А у товарищества появляется оформленный земельный участок по контуру дома, и застройщик без согласования с товариществом изменяет (нарушает) порядок его пользования, что можно оспорить в суде. Пока стороны не придут к соглашению, можно запрещать строительство судом, и далее Минское агентство по регистрации недвижимости и зем. кадастру (БТИ) не зарегистрирует недвижимость в собственность застройщику при наличие спора. Сейчас товарищество легко создать, зарегистрировать и потом по достижении тактических целей жильцов его же ликвидировать, т.е. вернуться к прежнему способу управления домом, если захотите. Что бы ничего не менять фактически, на период товарищества обслуживание дома оставить за ЖЭСом, заключив с ним договор. Здесь главное оформить землю на товарищество. Налог на землю за год будет копеешный, а пенсионерам - бесплатно.

Итак, сделано:

1. Запросили у застройщика проект и обоснование проекта на соответствие ТНПА по вопросам количества парковочных мест, нормам по придомовой территории и по безопасности строительных работ.
2. Запросили у администрации "Детальный план реконструкции, реставрации, восстановления и благоустройства исторического центра г.Минска" (утв. 30.03.2006 №617), №27 в перечне детальных планов территорий г.Минска.

3. В УГАИ ГУВД Мингорисполкома пошла жалоба по вопросу обеспеченности парковками существующих и возводимых объектов в квартале улиц Мельникайте-Димитрова-Обойная-Раковская.
4. В администрацию пошло заявление с требованиями:
--- отменить результаты общественного обсуждения 2010г. по проекту реконструкции... как недостаточного, неинформативного и неполноценного, не учитывающего в достаточной степени мнения и интересы граждан.
--- в рамках реализации прав физических лиц на благоприятную среду обитания и их участия в градостроительном планировании развития населенных пунктов; проведении общественного контроля в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (ст. 4 закона Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РБ) провести общественное обсуждение проекта реконструкции пристройки к дому № 12 по ул. Мельникайте в соответствии с действующим законодательством.

Мнения/советы/предложения по дальнейщим действиям принимаются.

На сегодняшней встрече с представителями Мингорисполкома, Администрации Центрального района и КАиГ были обозначены следующие тезисы:
- детальный план будет предоставлен жильцам со стороны КАиГ;
- проектное решение компании "Центрпоинт" будет переработано;
- по новому проектному решению компании "Центрпоинт" будет проведено общественное обсуждение согласно "Положению..." 2011г. (и на этот раз жильцы выразили надежду на более качественное информирование о таковом);
- на все ранее отосланные обращения мы ждём письменные ответы.

Пожалуй, можно на какое-то время расслабиться...

[url=http://news.[censored]/society/315239.html]Противники уплотнения на Мельникайте: "А как нам жить прикажете?"

Получен официальный ответ: РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЕКТА ПРИОСТАНОВЛЕНА!!!
Об обсуждении, если будет, нового проекта на этот раз обещали сообщить жителям.

Первое сражение выиграно! Поздравляем нас и ждём контратаки!

RET_FRAN, спасибо, навестим экспозицию.

Корректировка проекта застройки исторического центра Минска

Трудно что-то конкретное рекомендовать без четкого понимания градостроительной ситуации по каждому кварталу.
Но судя по фото ПДП и
PIMP,

Во дворе по Мельникайте, 12 уже настраивают прицел на котлован ))

можно сделать вывод, что ваша «пристройка» есть в проекте ПДП, Как можно ее не допустить? Самым эффективным вариантом будет привлечения к обсуждению проекта и направлению замечаний жильцов всех затрагиваемых проектом кварталов, особенно жильцов тех домов, вблизи которых запланированы разного рода объекты. Думаю, аборигены будут не рады такой перспективы.
Для начала проинформируйте соседей о планах путем расклейки объявлений по подъездам со ссылкой на тему http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=5620751
По вашей пристройке можно зацепится за обеспеченность м/местами на парковке объекта. Ну и по оставляемой для ваших жилых домов придомовой территории.
При составлении текста обращения организатору ОО обратите внимание на вот это и это . Там есть все, что может пригодится.
Но лучше бы объединится с другими аборигенами и составить общее обращение.

ПРОЕКТ ОБРАЩЕНИЯ В РАМКАХ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСУЖДЕНИЯ

В Администрацию Центрального района г. Минска
от ФИО
22000 почтовый адрес (заявителя)
Тел. моб.

КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ
С 5.01.2013 г. по 20.01.2013 г. проводится общественное обсуждение проекта «Градостроительный проект детального планирования реконструкции, реставрации, восстановления и благоустройства Исторического центра г. Минска». Организатор - Администрация Центрального района г. Минска.
В рамках общественного обсуждения направляем замечания и предложения по представленному проекту.

1.Расстояния между объектами
Объект 6-4.2.4 и 6-4.2.5 автостоянка на 80 машиномест – нарушены минимальные нормативные расстояния до торцов и фасадов зданий и площадок для отдыха согласно табл. 11.5 ТКП 45.3. Объект следует рассматривать совместно с уже существующей гостевой парковкой дома Мельникайте, 8 (на плане расположены с разрывом, не превышающим 15м, п. 462 СанПиН) . При совместном рассмотрении число машиномест данного объекта в совокупности превысит 100, что усугубляет масштаб нарушения.

2.Обеспеченность парковочными местами
Предполагается довести численность мест хранения автотранспорта до 4725 машиномест при предполагаемом сокращении численности проживающих с 5800 до 5000 человек и увеличении работающих с 16270 до 30600 человек. Согласно ТКП 45-3.01-116 данное предполагаемое количество машиномест (4725 мест)по нормативам недостаточно для такой большой численности проживающих и работающих (в совокупности - 35600 чел) при уровне автомобилизации, составляющем на данный момент 380 автомобилей на 1000 человек населения.
Также предполагается увеличить площади общественного (торгово-бытового) фонда на 376,4 тыс.кв.м., что по предварительным оценкам потребует создания минимум 18820 дополнительных машиномест (согл. Приложению В, ТКП 45-3.01-116-2008 для объектов торгово-бытового назначения). Между тем, на сегодняшний день данный район исторической застройки уже испытывает сильную нехватку парковочных мест, что провоцирует многочисленные и систематические нарушения ПДД.
Можно констатировать, что резерв территориального ресурса в данной местности для размещения подобных объектов с заявленными технико-экономическими характеристиками отсутствует.
На сегодняшний день не соблюдаются требования п. 11.6.1 ТКП 45-3.01-116 по 100% обеспеченности местами (в гаражах, паркингах, на стоянках) для хранения легкового автотранспорта, принадлежащего гражданам жителей домов №№ 8, 12, 16 по ул. Мельникайте и дома № 4/2 по ул.Обойной в пределах нормативной доступности (1500 м.). Необходимое количество м/мест в гаражах, паркингах и стоянках в пределах нормативной доступности необходимо создать для соблюдения требований подп. 11.6.1 ТКП 45-3.01-116 и предусмотреть это в генеральном плане. Также следует вести речь о внеочередном праве жильцов указанных домов на приобретение или аренду положенных им по законодательству мест хранения автотранспорта по экономически обоснованным ценам и тарифам (согласно п. 3.6 гл. 2 Генерального плана г. Минска).
Только после обеспечения соответствия уже существующих объектов нормативам следует вести речь о создании новых объектов.

3.Обеспеченность придомовыми территориями
Объекты нового строительства 6-4.2.2, 6-4.2.3 и 6-4.2.8 предполагается разместить вместо зеленой зоны отдыха и детских игровых площадок, что является нарушением нормативов табл. 9.1 ТКП 45-3.01-116-2008 по обеспеченности данного жилого фонда нормальными внутридворовыми проездами, площадками для отдыха, игр и хозяйственных целей, озелененными зонами исходя из численности проживающих.
В представленном эскизе не учтены стандарты жилой среды для проектируемых объектов и для существующего жилого фонда: на 1-го проживающего в жилом доме требуется 13 кв. м. придомовой территории (табл. 2.2.4 Системы регламентов Генерального плана г. Минска), из них 9 кв. м. на 1-го проживающего должно быть озелененной территории (табл. 9.1 ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки»).
Согласно п. 3.6 гл. 2 Генерального плана г. Минска необходимо «разработать и реализовать программу градостроительной реконструкции всех сложившихся районов многоквартирной жилой застройки с инженерным обустройством автомобильных парковок индивидуального легкового транспорта на придомовых территориях». Однако, в предлагаемом плане заложены условия возникновения «стесненных условий» и при последующем благоустройстве дворовой территории из-за нехватки придомовой территории будет невозможно одновременно:
а) разместить вблизи жилых домов парковки с количеством машино-мест, недостающим до выполнения требований п. 11.6.1 ТКП 45-3.01-116 по обеспеченности стоянками в зоне нормативной доступности (табл. 11.4 ТКП 45-3.01-116) и соблюсти при этом требования к функциональному использованию остающейся придомовой территории;
б) сохранить озелененные участки из расчета 9 кв.м/проживающего;
в) привести к нормативным требованиям внутридворовые проезды, площадки для отдыха, игр и хозяйственных целей;
г) соблюсти градостроительные и санитарные нормы по расстоянию от указанных объектов до зданий и расстоянию между указанными объектами (от внутридворового проезда до фасада здания; от парковки до детской игровой площадки; от площадки для сбора мусора до окон жилых домов, детской игровой площадки).
Объект 6-4.2 ЛР-2 не может быть создан в указанной на экскизе форме и на данной территории, т.к. часть данной территории уже занята гостевой парковкой и подъездными путями к домам ул.Мельникайте, 16 и ул.Обойная, 4/2, а остальная площадь представляет собой участок с сильным уклоном, непригодный для данных целей.

4.Уничтожение ценных зданий
Планируемые к строительству объекты 4-1.1, 4-1.3 и 4-1.4 располагаются на месте существующей исторической застройки Минска (ул.Освобождения, 6 и прилегающие территории), которая в настоящее время находится в плачевном состоянии и разрушается. По мнению жильцов района данный фрагмент исторической застройки ул.Освобождения должен быть сохранен и восстановлен (в части полного разрушения – реконструирован), всё новое строительство следует располагать внутри квартала и в соответствующем архитектурном стиле.

5.Учебно-воспитательные объекты
Согласно плану в квартале идёт под снос школа №44 по адресу пр.Победителей, 3а. Число мест в средних школах района при этом снижается с 960 до нуля, что недопустимо. Меры по восполнению 960 исчезнувших мест в средней школе в проекте не предусмотрены.
В то же время декларируется прирост по местам в детских дошкольных учреждениях (+150 мест), но детальных пояснений (за счёт чего будет создан прирост) не приводится.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
1.Представленные к общественному обсуждению эскизные материалы недостаточны для полноценного и всестороннего понимания масштабов и особенностей изменений плана. Полностью отсутствуют тестовые пояснительные материалы (нарушение п.14 Постановления о порядке проведения общественных обсуждений).

2.В извещении о проведении общественного обсуждения не был указан номер контактного телефона организатора (нарушение п.13 Постановления о порядке проведения общественных обсуждений).

3.Исходя из представленных эскизов можно сделать выводы о многочисленных нарушениях норм ТКП (часть из которых перечислена выше) и о недопустимости утверждения данного «Градостроительного проекта детального планирования реконструкции, реставрации, восстановления и благоустройства Исторического центра г. Минска». Общая оценка проекта – НЕГАТИВНАЯ.
4.«Градостроительный проект детального планирования реконструкции, реставрации, восстановления и благоустройства Исторического центра г. Минска» следует переработать, устанить нарушения в части расстояний между объектами, обеспеченности озелененными территориями, придомовыми территориями, парковочными местами хранения автотранспорта, уделить большее внимание восстановлению (реконструкции) исторического облика зданий.
Общее мнение – рекомендуется изменить масштабы и расположение объектов, уменьшить количество площадок или отменить выделение площадок для нового строительства в местах, где резервы для строительства уже исчерпаны.

5.Отдельно рекомендуется разработать и включить в проект(генплан) меры по приведению квартала 6-4-2 в улицах Мельникайте-Димитрова-Обойная-пер.Обойный в соответствие нормативам для данного типа застройки, исключить новое строительство на дворовых и прилегающих территориях данного квартала, проработать увеличение количества парковочных мест и придомовых территорий (озелененных и детских площадок и т.п.) до нормативных значений и их благоустройства.

ПРИГЛАШАЮ К ОБСУЖДЕНИЮ