Ответить
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23642

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23642
    # 19 января 2024 11:56 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.
    3172334:

    Пришел ответ из Министерства Здравоохранения, по поводу ПРОТОКОЛа 119, ранее руководствовались рекомендациями Международной противоэпилептической лиги 2014 года. Данное постановление практически повторяет текст Лиги

    Предлагается следующее.
    1. Найти эти рекомендации 2014 и изучить.
    2. Добавить в жалобу (в порядке обжалования ответа) примерно такой текст:

    В настоящее время «критерии постановки диагноза эпилепсия» содержатся в пункте 5 клинического протокола «Диагностика и лечение пациентов (взрослое население) с эпилепсией, эпилептическим статусом и судорожным синдромом», утвержданного Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 18 августа 2023 г. № 119. В ответе Мининистерства здравоохранения от________ №___ (копия прилагается) сказано, что ранее при постановке диагноза эпилепсия следовало руководствоваться рекомендациями Международной противоэпилептической лиги 2014 года (далее - Рекомендации 2014 г.). Так, в пункте __ Рекомендаций 2014 г. содержатся следующие критерии:
    -___________
    -___________
    Между тем, _____________________ [написать, имелись ли указанные критерии у пациента на момент установления диагноза?]

    В Приложения к жалобе добавить копию ответа Минздрава.

    Не тормози – включай мозги
  • 3172334 Junior Member
    офлайн
    3172334 Junior Member

    49

    3 года на сайте
    пользователь #3172334

    Профиль
    Написать сообщение

    49
    # 22 января 2024 11:04 Редактировалось 3172334, 1 раз.

    Очень интересные новости. В ходе моей жалобы была сформирована врачебно-консультационная комиссия.
    Данное мероприятие проходило 18 января в Гомеле (я сам из Мозыря).
    Интересно, Мозырь касячит а Гомель должен разбираться....но не суть.
    Самое интересное и абсурдное проходило уже непосредственно во время заседания.
    Мало того что комиссия так и не смогла собраться вовремя, так начали заседание с обвинений в мой адрес по поводу того, что хорошо было не служить в армии а сейчас сижу и нагло вру им. Хороший поворот событий. Бумаги обследований, которые я привез, анамнез заболевания и прочее они не приняли к рассмотрению, а рассматривали строго те бумаги, что предоставили в Мозыре. Которые, на минуточку, я так не увидел своими глазами. Ни Мозырь, ни комиссия так и не показали их. А ещё главный прикол заключается в том, что председатель комиссии именно тот врач, к которому я ездил неделю ранее с направлением "для уточнения диагноза и решения других экспертных вопросов" и ему ещё тогда было наплевать на меня, так как "таких историй он слышал уже штук 5". Так же данная комиссия "предположила" что фенобарбитал я мог купить в России без рецепта и употреблять, а сейчас вру им что не пил лекарств))))
    В ответе Минздрава, по поводу того, чем руководствовались при постановке диагноза ранее был ответ - рекомендации международной противоэпилептической лиги. В данных рекомендациях указано, что судорожный синдром из-за лихорадки, алкоголя и других некоторых факторов не является эпилепсией.
    Но данная комиссия почему-то трактует постановление и рекомендации как-то выборочно. А в самом начале встречи комиссия вообще заявила, что не будет искать виноватых в постановке диагноза в прошлом а будут рассматривать то что имеется сейчас.
    Абсурд и маразм.
    Вот жду ответ комиссии и буду писать жалобу на это заседание.
    Буду рад помощи

  • Avanturist Senior Member
    офлайн
    Avanturist Senior Member

    21351

    14 лет на сайте
    пользователь #281392

    Профиль
    Написать сообщение

    21351
    # 22 января 2024 11:21
    3172334:

    Интересно, Мозырь касячит а Гомель должен разбираться....

    Так всегда в нашей медицине - разбирает косяки (хотя бы для видимости) инстанция повыше.

    3172334:

    Бумаги обследований, которые я привез, анамнез заболевания и прочее они не приняли к рассмотрению

    Чем-то мотивировали, или нет?

    3172334:

    а рассматривали строго те бумаги, что предоставили в Мозыре. Которые, на минуточку, я так не увидел своими глазами. Ни Мозырь, ни комиссия так и не показали их.

    Так выписку из амбулаторной карты никто не мешает запросить. Или... вы думаете, что у вас там на ходу что-то фабриковали в Мозыре? (такое исключать на 100% нельзя, к сожалению...)

    3172334:

    А ещё главный прикол заключается в том, что председатель комиссии именно тот врач, к которому я ездил неделю ранее с направлением "для уточнения диагноза и решения других экспертных вопросов" и ему ещё тогда было наплевать на меня, так как "таких историй он слышал уже штук 5".

    Ну это уже давно не удивляет тех, кто более-менее интересуется происходящим в прогнившей белорусской бесплатной медицине...

    3172334:

    Так же данная комиссия "предположила" что фенобарбитал я мог купить в России без рецепта и употреблять, а сейчас вру им что не пил лекарств))))

    :lol: Вот это цирк!! Спасибо, посмеялся )))

    3172334:

    Абсурд и маразм.
    Вот жду ответ комиссии и буду писать жалобу на это заседание.
    Буду рад помощи

    Попробуйте завтра позвонить в Минздрав, по вот этому номеру. Опишите свою ситуацию. Потом расскажете, что вам наговорили.
    Возняк Инна Леонидовна
    Заместитель начальника главного управления контроля медицинской деятельности, лицензирования и обращения лекарственных средств – начальник управления контроля качества медицинской помощи
    4-й вторник каждого месяца с 9.00 до 13.00 +375 17 358 68 57

    Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд

    Расписывайте ей в звонке всё также подробно, как и тут в посте выше. Свежие документы не приняли, рассматривали непонятно что, не дали даже взглянуть, и т.д. )) Очень интересно будет, что она вам ответит (если ответит, а не скажет "нужна проверка сказанного" ))

    Добавлено спустя 6 минут 8 секунд

    Если Возняк вам завтра ничего вразумительного не ответит (или не удастся дозвониться), вот ещё один контакт, на четверг
    Недень Леонид Чеславович
    Начальник главного управления организации медицинской помощи
    4-й четверг каждого месяца с 9.00 до 13.00 +375 17 352 01 75

    Лицо новое в данной должности, неплохо было бы ему своего рода "экзамен" устроить, вашей интересной ситуацией с ВКК :)

  • 3172334 Junior Member
    офлайн
    3172334 Junior Member

    49

    3 года на сайте
    пользователь #3172334

    Профиль
    Написать сообщение

    49
    # 22 января 2024 12:06

    Мне кажется ни до одного ни до второго не дозвониться.....пш пш помехи я вас не слышу))))
    Ну а вообще реально, жду протокол комиссии и буду строчить на имя министра все что там сказали, в чем обвиняли и прочее.

  • Avanturist Senior Member
    офлайн
    Avanturist Senior Member

    21351

    14 лет на сайте
    пользователь #281392

    Профиль
    Написать сообщение

    21351
    # 22 января 2024 12:11
    3172334:

    Мне кажется ни до одного ни до второго не дозвониться.....пш пш помехи я вас не слышу))))
    Ну а вообще реально, жду протокол комиссии и буду строчить на имя министра все что там сказали, в чем обвиняли и прочее.

    Ну к этим чиновникам дозвониться не должно быть проблемой. Это не министр или замы. Другое дело - их действия / ответы
    С системой бороться сложно, знакомый с "эпилепсия, поскольку теряет сознание" (для запретов на труд), но при этом "судорожный синдром" в бесплатных рецептах и выписке по вызовам "скорых" (чтобы типа оснований для инвалидности не было) очень красноречиво всё показал....

  • 3172334 Junior Member
    офлайн
    3172334 Junior Member

    49

    3 года на сайте
    пользователь #3172334

    Профиль
    Написать сообщение

    49
    # 22 января 2024 12:14 Редактировалось 3172334, 1 раз.

    Значит буду стучать Григорьевичу лично, с просьбой навести порядок в стране

  • Avanturist Senior Member
    офлайн
    Avanturist Senior Member

    21351

    14 лет на сайте
    пользователь #281392

    Профиль
    Написать сообщение

    21351
    # 22 января 2024 12:15

    "Потери сознания с походом по магазину, минуя узел расчёта без оплаты" )))) - такое, оказывается, в белорусской медицине тоже бывает.
    Тут в жалобной книге люди смеялись, мол такое нереально, на троллинге у чиновника Горздрава ответ "нет", на комиссии МРЭК тоже ответ "нет", но всё равно никто в его ситуации копаться не стал, что более выгодно - то и пришито. А что по факту у человека - медикам плевать.

    Добавлено спустя 1 минута 36 секунд

    3172334:

    Значит буду стучать Григорьевичу лично, с просьбой навести порядок в стране

    Один уже в ФБ описал подобный стук... В дурку засунули на пару месяцев, пичкали всякой хренью.... ((( Такая страна...

    Добавлено спустя 1 минута 10 секунд

    Просто порядок надо "народцу". А верхушке нужен максимальный бардак со злоупотреблениями....

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23642

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23642
    # 23 января 2024 12:50

    3172334, Avanturist, 1735185 и Ко.
    Ваша проблема в том, что не понимаете причин этих проблем :znaika:
    Начинать надо с изучения Закона о здравоохранении (см. выше). А именно:

    Статья 1. Основные термины, используемые в настоящем Законе, и их определения
    Для целей настоящего Закона используются следующие основные термины и их определения:

    диагнозмедицинское заключение о состоянии здоровья пациента;
    диагностика – комплекс медицинских услуг, направленных на установление диагноза;

    Что такое:
    1) медицинское заключение?
    2) установление диагноза?
    В каких актах законодательства содержатся определения данных терминов? Если ни в каких, то:
    1) термин «диагноз» определен с использованием многозначных и неопредленных законодательством терминов;
    2) термин «установление диагноза» не определен.
    Указанные вопросы можно задать Минздраву по образцу предыдущего обращения.
    Далее, очевидно, что «установление диагноза» должно осуществляться в опредленном порядке. Упоминается ли в Законе о здравоохранении «порядок установления диагноза»? Если не упоминается, то кем и в каком документе определен этот порядок? Если не определен, то в каком порядке устанавливаются диагнозы на практике? :-? :o
    Эти вопросы также можно задать Минздраву.
    3172334,

    В ходе моей жалобы была сформирована врачебно-консультационная комиссия.

    Изучаем Закон о здравоохранении:
    1) что такое врачебно-консультационная комиссия?
    2) в каких случаях она создается?
    3) каков порядок ее деятельности?
    4) какие ее полномочия?
    1735185,

    Так что нет смысла обсуждать, что творится в сегодняшней белорусской медицине. нужны знания, опыт, и как Вы писали - самим права защищать. Кстати, в стране не осталось ни одного адвоката, способного не то что защитить права человека по медицинским делам, а даже подготовить документы в суд!

    1. Да, нужны знания.
    Знания определяют убеждения. Каковы убеждения при отсутвии знаний? :D
    2. Поможет ли адвокат, если какое-либо законодательство характеризуется таким:

    Закон Республики Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах»
    ...
    Статья 2. Основные термины, используемые в настоящем Законе, и их определения
    ...
    14. Правовая неопределенность - отсутствие ясности, точности и логической согласованности норм права, в том числе вызванное наличием пробелов в законодательстве (правовом регулировании) и коллизий нормативных правовых актов, что порождает возможность неоднозначного понимания норм права и их неединообразного применения.
    15. Пробелы в законодательстве (правовом регулировании) - отсутствие нормативных правовых актов (норм права), регулирующих общественные отношения, необходимость правового регулирования которых обусловлена сущностью и содержанием действующей правовой системы государства, общепризнанными принципами и нормами международного права, экономическими, политическими и социальными процессами.

    Возможно ли «защитить права человека по медицинским делам» при указанных выше недостатках законодательства?
    Еще вопрос: имеется ли в сети Интернет общедоступная версия Закона о здравоохранении в действующей редакции? Если не имеется, то по какой причине?
    От теории к практике.
    Методика решения подобных проблем разжевана в этой теме. Изучаем, а не смотрим одним глазом по диагонали :znaika:
    Для решения вопроса о размещении Закона о здравоохранении в действующей редакции на pravo.by можно направить обращение (Заявление) в организацию, которая указана внизу слева на сайте pravo.by, в котором:
    1) обосновать необходимость ознакомления заявителя с действующей редакцией Закона о здравоохранении для защиты прав и законных интересов (на примере своих проблем);
    2) попросить разместить на pravo.by Закон о здравоохранении в действующей редакции для свободного доступа.
    Чего ждем? :-?
    Уважаемые, никто за вас не будет решать ваши проблемы :znaika:

    Не тормози – включай мозги
  • Avanturist Senior Member
    офлайн
    Avanturist Senior Member

    21351

    14 лет на сайте
    пользователь #281392

    Профиль
    Написать сообщение

    21351
    # 23 января 2024 14:12
    RET_FRAN:

    Уважаемые, никто за вас не будет решать ваши проблемы

    Тут вы на 100% правы. "Эпилепсия, поскольку теряет сознание", это подшить очень легко и просто. А что в момент такой интересной "потери сознания" человек смог ХОДИТЬ по магазину, и пройти МЕТРОВ ПЯТЬ (как было со знакомым в августе) - на это медики, естественно, не обращают внимание.
    Троллит чиновника Горздрава "можно ли ходить в момент потери сознания?" - ответ "нет". МРЭК отвечает тоже "нет". А что тогда за "приступ эпилепсии" был в августе? Ахаха, молчок..... Не медикам же надо копаться в проблеме пациента, а ему самому.
    И таких вот "диагнозов от балды" - совсем не единичные случаи. Во многом потому, что ответственности "бесплатных врачей" нет никакой....

    Чуть что - у них всегда будут дежурные козыри "это организм пациента так отреагировал, индивидуальная непереносимость" (а не безграмотное назначение, когда от повышенного давления со скромными 140-150/90-100 врач сразу сходу знакомому назначает Рамилонг Плюс 10 / 12.5 !! то есть в максимальной дозировке!! :o Производитель в инструкции пишет "начальная доза 2.5", но производитель "дурак", куда ему до белорусских "бесплатных" врачей....)))), или более ходовая отмазка "у вас нет медицинского образования, чтобы давать оценку действиям врачей" (хотя никакого медицинского образования и не надо, если в инструкции написано "начальная доза 2.5", то уж точно не с 10 / 12.5 надо начинать. Или, как по тем же противосудорожным средствам, если написано, что нельзя прекращать приём препарата резко, за исключением случаев какой угрожающей для жизни ситуации типа сильной аллергической реакции, но там у знакомого не то было точно, а ему ПРОФЕССОР!!! в заключении выдаёт убрать фенобарбитал за 3 дня.... :o , даже в Горздраве не стали отпираться, что это безграмотное заключение, и обязали вернуть деньги за ту платную консультацию)

    Вот пока у нас такая "бесплатная медицина", то и имеем, что имеем. И неправильные диагнозы, и откровенно наплевательское отношение, как в случае выше, где даже человеку прямо в лоб не постеснялись признаться, что как-то наплевать... Этика и деонтология? )) Ну-ну...

  • 3172334 Junior Member
    офлайн
    3172334 Junior Member

    49

    3 года на сайте
    пользователь #3172334

    Профиль
    Написать сообщение

    49
    # 23 января 2024 16:20

    RET_FRAN,
    Разжуйте пожалуйста "для тупых", что-то я совсем торможу и не слишком понимаю ход мыслей

  • Avanturist Senior Member
    офлайн
    Avanturist Senior Member

    21351

    14 лет на сайте
    пользователь #281392

    Профиль
    Написать сообщение

    21351
    # 23 января 2024 16:58 Редактировалось Avanturist, 1 раз.
    RET_FRAN:

    Знания определяют убеждения. Каковы убеждения при отсутвии знаний?

    А почему сразу речь про "отсутствие знаний" ??
    Практически любой хроник с серьёзным заболеванием, а уж тем более - сомневающийся в выставленном ему диагнозе и назначаемом лечении, знает НЕ МЕНЬШЕ ВРАЧА по своей болячке. На дворе 21 век, куча интернет-ресурсов типа форумов специализированных, где больные могут обмениваться опытом. Куча различных книг по профилю, как в классических магазинах в бумажном виде, так и в электронных версиях в том же интернете. И прочитав одно - второе - третье - пятое, и сопоставив написанное в тех же книжках или специальных ресурсах, пациент вполне может сравнить с тем, что у него имеется по факту. Врач на приёме в минут 10, естественно, ничем подобным заниматься не станет. Там хоть бы успеть что в карточку написать и какие рецепты выписать. Куда уж до диалогов с пациентами (не говоря уж про правильность постановки диагноза).

    Ну и самое печальное у нас - это именно что система. Знакомый походил одни годы по платным консультациям профессоров с одним-вторым-третьим обследованиями, может что интересное скажут. Ну и что вы думаете? На одной из консультаций профессор! говорит "никакая тут не эпилепсия, а последствия перенесённой нейроинфекции (из-за неудачной прививки от кори), с годами будет менее выражаться". И, по крайней мере, до недавнего ухудшения здоровья в прошлом году именно так и было у знакомого. А ведь эпилепсия - хроническое заболевание, и любое хроническое заболевание с годами только усугубляется, а не улучшается.
    НО! Самое интересное, что на словах профессор говорил одно, а вот в свой фирменный бланк.... всё верно, против системы идти побоялся, и написал "как надо" - "эпилепсия с такими-то типами, такой-то частоты".

    Вот где основная проблема!!! Поэтому от многих слышал, вполне серьёзно сказанное, что при серьёзных болезнях и проблемах лучше выехать за рубеж на те же обследования и консультации специалистов. Ибо там им ни холодно, и не жарко, они что увидели по факту на тех же обследованиях - то и написали. А вот у нас... надо думать над тем, что спущено сверху системой - "оздоравливать", либо не фиксируя новые проблемы, либо скрывая уже имеющиеся. И также не противоречить ранее написанному. Вот до госпитализации в РНПЦ неврологии и нейрохирургии врач, выслушав симптоматику, поставила под вопрос какую-то там энцефалопатию. НО.... сами понимаем, поскольку ранее всё сводилось к "эпилепсии", а никаких "энцефалопатий" не было выставлено, то надо писать всё красиво - естественно, человеку в итоговом консилиуме РНПЦ никакую энцефалопатию не вставили. Ну а то, что в момент "приступа эпилепсии" находился возле одного гипера, а оказался в сознании уже в другом гипере (а там, как минимум, дважды надо перейти улицу :spy: ) - ну это так, "семечки", как говорится.... Такое (истина) нужно только пациенту, но никак не прогнившей системе белорусского "бесплатного" здравоохранения.

    Добавлено спустя 5 минут 49 секунд

    3172334, ну как, удалось дозвониться сегодня до чиновницы Минздрава? Если да, расскажите вкратце итог беседы)

  • 3172334 Junior Member
    офлайн
    3172334 Junior Member

    49

    3 года на сайте
    пользователь #3172334

    Профиль
    Написать сообщение

    49
    # 23 января 2024 17:46

    Я дозвонился, при чем сразу. Наверное слишком много наговорил, попросила отправить жалобу непосредственно на ее отдел. По разговору приятная женщина, посмотрим далее

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23642

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23642
    # 23 января 2024 18:33
    ”3172334”:

    RET_FRAN,
    Разжуйте пожалуйста «для тупых», что-то я совсем торможу и не слишком понимаю ход мыслей

    Avanturist,

    А почему сразу речь про «отсутствие знаний» ??
    Практически любой хроник с серьёзным заболеванием, а уж тем более - сомневающийся в выставленном ему диагнозе и назначаемом лечении, знает НЕ МЕНЬШЕ ВРАЧА по своей болячке.

    Не путаем «медпомощь» и возникающие при этом отношения с «правовым регулированием медпомощи и возникающих при этом отношений». В частности, из Закона о здравоохранении:

    Статья 2. Правовое регулирование отношений в области здравоохранения
    Отношения в области здравоохранения регулируются законодательством о здравоохранении...

    Соответственно, следует разделять «качество медпомощи» и «качество правового регулирования медпомощи». Соответственно, можно дать оценку качеству не только «медпомощи», но и нормотворчества, например
    https://www.belta.by/society/view/rusyj-prokommentiroval-zakonopr ... 7154-2022/

    По его словам, для эффективного взаимодействия государственных органов и должностных лиц с населением необходима актуальная и востребованная на практике законодательная база. «Если в закон через год после его принятия вносятся изменения или люди с первой читки не могут понять его суть, значит, недоработали парламентарии, - отметил сенатор. - Это четко подтверждает требование главы государства, чтобы все основные законопроекты и указы рассматривались на экспертном совете при Совете Республики. Только единичные проекты с первого раза проходят для дальнейшего рассмотрения и принятия, хотя были согласованы со всеми уполномоченными государственными органами. С замечаниями, опасениями, возможными рисками, обозначенными экспертами, соглашаются и разработчики проектов нормативных правовых актов. Возникает резонный вопрос: а где вы были раньше? Почему не проработали все аспекты документа? Ведь в последующем - это новые обращения граждан».

    Рекомендуется сохранить эту оценку качества законотворчества - может пригодится в будущем для текста обращений.
    По ссылке выше граждани также пытался решить свою проблему (мусорка вблизи жилого дома) не разбираясь с законодательством - не получилось. Пришлось разобраться. Написал десятки обращений в разные организации, сходил на прием в Парламент и 3 министерства, планирует сходить еще в одно... И дело пошло :znaika:
    А у вас ситуация намного проще - один Закон и одно профильное министерство.
    Изучаем пример тут

    Под рубрикой «Герои» (не путать с аборигенами)
    ...
    Я была уверена, что мы победим, потому что знала закон
    ...
    Составляли обращения к властям, собирали подписи. Чиновники отвечали. За пять лет общения с ними у Маргариты Борисовны скопилось 15 килограммов документов. Папки с перепиской заполнили антресоль, шкаф и тумбочку.

    :znaika:
    3172334,

    попросила отправить жалобу непосредственно на ее отдел

    Если качество законодательства «хромает», то никакая «жалоба» не поможет :znaika:
    Выше предлагалось направить 2 обращения (заявления):
    1) в НЦПИ - по вопросу размещения на pravo.by Закона о здравоохрании в действующей редакции;
    2) в Минздрав - вопросы:
    а) что такое «медицинское заключение о состоянии здоровья пациента»?
    б) что такое «установление диагноза»?
    в) в каком порядке осуществляется «установление диагноза»? В каком акте законодательства определен указанный порядок?
    г) обязательно ли при «установлении диагноза» использовать соответствующие «критерии диагноза»? В каком акте законодательства это определено? В каких документах могут содержаться «критерии диагноза»? В каком акте законодательства это определено?
    д) в каком порядке осуществляется обжалование «установленого диагноза», в т.ч. препятствующего реализации прав и законных интересов гражданина? В каком акте законодательства определен указанный порядок?
    е) что является основанием для аннулирования «установленного диагноза»?
    Знаете ответы на эти вопросы?:D

    Не тормози – включай мозги

    Не тормози – включай мозги
  • 3172334 Junior Member
    офлайн
    3172334 Junior Member

    49

    3 года на сайте
    пользователь #3172334

    Профиль
    Написать сообщение

    49
    # 23 января 2024 19:24 Редактировалось 3172334, 1 раз.

    Нет проблем, завтра отправлю. Правда говоря, все ещё не улавливаю до конца ход мыслей.
    Идёт имитация бурной деятельности, но дело тупо стоит и не шевелится (

  • Avanturist Senior Member
    офлайн
    Avanturist Senior Member

    21351

    14 лет на сайте
    пользователь #281392

    Профиль
    Написать сообщение

    21351
    # 23 января 2024 20:06
    3172334:

    Я дозвонился, при чем сразу. Наверное слишком много наговорил, попросила отправить жалобу непосредственно на ее отдел. По разговору приятная женщина, посмотрим далее

    :super:
    Отлично! Только отправляйте или в электронном виде через обращения.бел (если влезет по количеству символов, по-моему, говорили, так не такое уж и большое ограничение выставлено ,чтобы меньше писали))), или, если классическим письмом, тогда не жалейте денег на заказное письмо и заказное уведомление о вручении. Пару рублей вам явно ничего не решат, а вот чиновникам сложно будет отмазаться "не дошло" или нечто в этом роде

    Добавлено спустя 11 минут 36 секунд

    RET_FRAN, вы совсем не в ту сторону клоните, в которую следовало бы 3172334.
    В его ситуации более важно упирать на то, что:
    1)

    3172334:

    Бумаги обследований, которые я привез, анамнез заболевания и прочее они не приняли к рассмотрению, а рассматривали строго те бумаги, что предоставили в Мозыре.

    2)

    3172334:

    комиссия так и не смогла собраться вовремя

    (может не так просто это будет доказать, но это тоже нарушение)
    3)

    3172334:

    начали заседание с обвинений в мой адрес по поводу того, что хорошо было не служить в армии а сейчас сижу и нагло вру им.

    грубое нарушение этики и деонтологии.
    4)

    3172334:

    рассматривали строго те бумаги, что предоставили в Мозыре. Которые, на минуточку, я так не увидел своими глазами. Ни Мозырь, ни комиссия так и не показали их.

    Если пациент на заседании ВКК просил дать ознакомиться с бумагами, а ему отказали - то вообще шик.
    Да и самое интересное, а запрашивали ли у него согласие на обработку персональных данных? Если да - расклад один, если нет - расклад совсем иной (грубое нарушение, знакомый председателю ВКК в 22-й ГП Раюнец С.В. утёр нос, обратившись в центр защиты персональных данных. А всего то было заявлено ею "производится запись разговора" и щёлкнута какая-то кнопка за спиной.
    Кажется "законно", но нет, без получения согласия по ответу центра защиты персональных данных подобное = нарушению, даже не то, что видео, а аудио!! и то без согласия пациента можно лишь в исключительных случаях типа по решению руководителя организации и т.п. Всё остальное - незаконно...)))

    Если этой комиссии в Мозыре собьют спесь проверками Минздрава, и / или вдогонку ещё национальным центром защиты персональных данных (если "забыли" у пациента спросить согласие на обработку данных в базу и он его, соответственно, не дал) - тогда им мало не покажется. И в другой раз другому пациенту уже хамить не будут, особенно в стиле

    3172334:

    комиссия "предположила" что фенобарбитал я мог купить в России без рецепта и употреблять, а сейчас вру им что не пил лекарств))))

    :lol:

  • 3172334 Junior Member
    офлайн
    3172334 Junior Member

    49

    3 года на сайте
    пользователь #3172334

    Профиль
    Написать сообщение

    49
    # 23 января 2024 20:27
    Мною было направлено заявление в адрес «Мозырской Центральной Городской Поликлиники» («МЦГП») в связи с непониманием причин появления диагноза «Эпилептический синдром с редкими генерализованными приступами в детском возрасте по анамнезу» с просьбой разъяснить. Ссылаясь на ст41 «Закона об Здравоохранении» были затребованы все данные о заболевании. Руководство поликлиники, данные о заболевании не предоставило, а выдало лишь непонятные «сухие» отписки.
    В ходе дальнейшего изучения вопроса мною были подняты и изучены Рекомендации «Международной противоэпилептической лиги ILAE» и Постановление Минздрава №119 «Клинический протокол «Диагностика и лечение пациентов (взрослое население) с эпилепсией, эпилептическим статусом и судорожным синдромом». Именно этими документами необходимо руководствоваться при диагностике и лечению данного заболевания. Эти документы гласят:
    Эпилепсия – это хроническое заболевание головного мозга со стойкой предрасположенностью к развитию спонтанных эпилептических приступов (припадков).
    Эпилептический синдром – форма эпилепсии, обладающая типичными для нее симптомами и данными электроэнцефалографии.
    Критериями постановки диагноза эпилепсия являются:
    1. наличие двух неспровоцированных эпилептических приступов с интервалом не менее 24 часа;
    2. наличие одного неспровоцированного эпилептического приступа и эпилептической активности на электроэнцефалографии (далее – ЭЭГ) вне эпилептического приступа.
    3. диагноз эпилептического синдрома. Разрешение эпилепсии констатируют у лиц с зависящим от возраста эпилептическим синдромом при достижении более старшего возраста, а также при отсутствии эпилептических приступов в последние 10 лет у пациентов, не лечившихся противосудорожными препаратами последние 5 лет.
    Приступ, связанный с воздействием какого-либо преходящего фактора на нормальный головной мозг, временно снижающего судорожный порог, не относят к эпилепсии.
    Судорожный приступ после сотрясения головного мозга, на фоне лихорадки или алкогольной абстиненции (примеры спровоцированных приступов) НЕ относится к эпилепсии.
    ТАК на каких основаниях был выставлен данный диагноз, когда в 1998 году, в возрасте 9 лет из-за высокой температуры был приступ? Катализатором данного приступа явилась температура и, исходя из определения НЕ является Эпилепсией!
    ПОЧЕМУ диагноз был выставлен исходя из домыслов а не результатов обследований, клинических протоколов и Рекомендаций «Международной противоэпилептической лиги ILAE»?
    Заостряю ВАШЕ внимание, что проведенные обследования головного мозга в 1998, 2013 и 2023 году не выявляют никаких патологий. На учете у невролога, психиатра-нарколога и прочих врачей НЕ СОСТОЮ. Полное отсутствие заболевания 25 лет!
    КАК ТАК получается, что хроническое заболевание головного мозга, при чем неизлечимое, ОТСУТСТВУЕТ на обследованиях?

    После многочисленных попыток выяснить истину и поездок в областные клиники, Мною была отправлена жалоба на Министерство здравоохранения. Исходя из этого была создана комиссия для решения данного вопроса во главе с Костюком И.П – заведующим неврологическим отделением ГОКБ Гомель. Заседание проходило 18.01.2024.

    ПОЧЕМУ в ходе заседания комиссии мне НЕ предоставили для ознакомления все имеющиеся данные о моем заболевании? И стоит отметить, что эти данные по запросу моему так и НЕ предоставил МОЗЫРЬ.
    ПОЧЕМУ данная комиссия показывает наплевательское и пренебрежительное отношение к заседанию, опоздав на 1 час? Я, человек проживающий в другом городе приехал вовремя.
    НА КАКИХ ОСНОВАНИЯХ комиссия обвиняла меня в мошенничестве и в том, что мне было хорошо не служить в армии, а теперь вру им и хочу получить водительские права? И не слишком были довольны тем, что им приходится вообще заниматься этим.
    КАКОЕ право имеет комиссия обвинять меня в чем-либо?
    ПОЧЕМУ данная комиссия предположила, что, Я, мог купить ФЕНОБАРБИТАЛ (препарат выписываемый строго по рецепту) в России и сейчас вру о том, что не принимал никаких препаратов и выстраивать на этом свое мнение?
    ПОЧЕМУ данная комиссия рассматривала только данные о заболевании предоставленные «МЦГП», а свежие данные обследований и заключения, а также АНАМНЕЗ заболевания выписанный врачем-неврологом ЭТОЙ же «МЦГП» НЕ приняла к рассмотрению?
    ПОЧЕМУ данная комиссия проигнорировала Рекомендации «Международной Противоэпилептической Лиги ILAE» и Клинический протокол «Диагностика и лечение пациентов (взрослое население) с эпилепсией, эпилептическим статусом и судорожным синдромом» и ПОДТВЕРЖДАЕТ наличие Эпилепсии? Почему не учитывается тот факт, что приступ был вызван температурой и НЕ является эпилепсией?!
    Согласно приведенному примеру в Рекомендациях «Международной Противоэпилептической Лиги ILAE» рассмотрим аналогичный случай:
    Два эпилептических приступа в далеком прошлом. У 85-летнего мужчины было два парциальных эпилептических приступа в возрасте 6 и 8 лет. При ЭЭГ, МРТ признаков эпилепсии не выявлено; исследования крови и сбор семейного анамнеза тоже дали отрицательный результат. В возрасте 8–10 лет проводилась противосудорожная терапия, которая в последующем была прекращена. Приступы не повторялись. Комментарий: в соответствии с новым определением эпилепсия разрешилась, т. к. период без эпилептических приступов превышал 10 лет и более 5 лет не применялись противосудорожные препараты. Это не исключает эпилептические приступы в будущем, но пациент ИМЕЕТ ПРАВО НЕ считаться в настоящее время больным эпилепсией.
    И даже в этом случае, человек имеет право НЕ считаться больным эпилепсией и вести обычный образ жизни, без ограничений!
    ПОЧЕМУ уважаемые члены комиссии – это люди занимаемые высокие должности в медицине НЕ ЗНАЮТ РЕКОМЕНДАЦИИ и КЛИНИЧЕСКИЙ ПРОТОКОЛ РБ? Либо умышленно искажают их.
    ТАК ПОЧЕМУ вышеуказанные должностные лица, входящие в состав комиссии и принявшие клятву Гиппократа так невнимательно себя ведут и используют выборочно факты, которые им удобны, пренебрегая всеми остальными?
    КОГДА ВРАЧУ СТАЛО НАПЛЕВАТЬ НА ПАЦИЕНТА? В доказательство приведу пример: 8 января 2024 года находился на приеме у вышеупомянутого заведующего отделением неврологии ГОКБ Костюка И.П. На руках было направление из Мозыря «для уточнения диагноза и решения других экспертных вопросов». Данный сеанс продлился не более 5 минут, осмотра не было, данные бумаги так и остались у меня на руках и оказались НЕ НУЖНЫ. Было высказано предположение, что я МОШЕННИК и выписана никому не нужная бумажка-отписка и прием окончен. Циничное и халатное выполнение своих должностных обязанностей. Вот вся работа врача уровня заведующего отделением, ради которой стоило приезжать из другого города.
    ПОЧЕМУ у данной комиссии предвзятое отношение? В подтверждение моих слов приведу слова Костюка И.П – я такие истории слышал уже раз 5 – это фраза была высказана на приеме, что проходил ранее.
    ПОЧЕМУ должностные лица проявляют халатность?
    ПОЧЕМУ так получилось, что человек с диагнозом эпилепсия не состоял на учете нигде в течение 25 лет? Почему всем было наплевать? Чем занималось руководство «МЦГП»? Как это объяснить?
    ПОЧЕМУ поставить липовый диагноз проще и легче, нежели разбираться дальше в ситуации?
    ПОЧЕМУ присутствует панибратство в медицине? Почему не признаются ошибки, и не обращается никакого внимание на факты нарушений?
    КАК наша медицина будет становится лучше, когда факты нарушений умалчиваются и не предпринимается действий на недопущение подобных ситуаций в будущем?
    ПОЧЕМУ с полным отсутствием болезни 25 лет! меня не допускают к управлению транспортными средствами категории В и я вынужден носить это «КЛЕЙМО» по жизни?
    ПОЧЕМУ систематически нарушены все мои права указанные в «Законе об здравоохранении», «Законе об обращениях» и Конституции РБ и нет никаких действий?
    ПОЧЕМУ был нарушен кодекс РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ст9.6, а всем наплевать?
    ПОЧЕМУ не привлечены к ответственности виновные лица в НЕ предоставлении данных о болезни? Почему не разработаны и не внедрены действия для недопущения подобных ситуаций в будущем?

    ПОЧЕМУ нужно доказывать, что ЗДОРОВ и тратить на это свои нервы, свое время и ресурсы ВРАЧЕЙ? У ВРАЧЕЙ нет других пациентов, которым действительно необходима медицинская помощь?
    ПОЧЕМУ сломать жизнь человеку стало легче, чем признать врачебную ошибку?

    ПРОШУ НАВЕСТИ ПОРЯДОК и разобраться в сложившейся непростой ситуации и ВОССТАНОВИТЬ мои права и интересы, путем снятия преступного диагноза и допуску к управлению транспортными средствами категории В.

  • Avanturist Senior Member
    офлайн
    Avanturist Senior Member

    21351

    14 лет на сайте
    пользователь #281392

    Профиль
    Написать сообщение

    21351
    # 23 января 2024 20:28
    RET_FRAN:

    Если качество законодательства «хромает», то никакая «жалоба» не поможет

    RET_FRAN, как раз, наоборот, при хромающем качестве законодательства можно использовать пробелы в обе стороны.
    Вот, в Горздраве Минска чиновница по экспертизе заявляла "есть разные НПА" (типа не во всех случаях нужно согласие пациента получать на обработку персональных данных при том же заседании ВКК), зам. главврача тем более была уверена в своей правоте, не спрашивая согласие пациента.
    А вот

    придерживается совсем иной нормы. :D
    Шухера навести можно прилично даже по такой вот, казалось бы, на первый взгляд, мелочи. Если у знакомого Горздрав интересовался ответом центра защиты персональных данных и просил предоставить копию для ознакомления. ДА НЕ ВОПРОС! :D

    Добавлено спустя 11 минут 37 секунд

    3172334, :100500:
    Браво! Жду развязку ))))) Особенно мне понравилось вот это

    3172334:

    ПОЧЕМУ поставить липовый диагноз проще и легче, нежели разбираться дальше в ситуации?

    :lol:
    Будет ответ в духе "потому что возиться для выставления точного диагноза надо много и долго, а выставить липовый диагноз - дело нескольких минут" )))))

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23642

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23642
    # 23 января 2024 22:16

    Уважаемые, дилетанские методы еще никому не помогли решить ни одной проблемы :znaika:

    3172334:

    Нет проблем, завтра отправлю. Правда говоря, все ещё не улавливаю до конца ход мыслей.

    Первое правило решения подобных проблем: никогда не писать кому-либо что-либо, не понимая сути и целей писанины.
    Соответственно, в таком случае лучше вообще ничего не писать. Расслабтесь и получайте удовольствие от жизни - здоровее будете :D

    Идёт имитация бурной деятельности, но дело тупо стоит и не шевелится (

    Человек с мусоркой под окнами тоже вначале считал, что его проблему можно решить парой жалоб - теперь он так не считает и пишет не жалобы, а предложения по совершенствованию закондательства. Неожиданно? По какой причине? Простой - жалобы не помогли решить его проблему 8)
    Avanturist,

    RET_FRAN, вы совсем не в ту сторону клоните, в которую следовало бы

    Если вы знаете, в какую клонить, то и клонитесь туда :D
    3172334,

    ТАК на каких основаниях был выставлен данный диагноз

    На таких :D
    Отстутствует понимание, что такое законодательство и его назначение.
    Для примера, предположим, что законодательство:
    1) не определяет порядок "установления диагноза" - в каком порядке устанавливается диагноз?
    2) не содержит требования при установлении диагноза руководствоваться каким-либо критериями - чем в таком случае следует руководствоваться?
    3) не определяет критерии при установки диагноза - какими критериями следует руководствоватся?
    4) не предусматривает возможности, оснований и порядка обжалования установленного диагноза - можно ли его обжаловать?
    Пробуем ответить на эти вопросы - это в ваших интересах 8)
    Это всего лишь предположения, а так ли на самом деле? Чтобы это узнать, надо разобраться в законодательстве, чего делать "ой как не хочется" :weep:
    Avanturist,

    RET_FRAN, как раз, наоборот, при хромающем качестве законодательства можно использовать пробелы в обе стороны.

    Попробуйте. Выше 4 вопроса, попробуйте на них ответить и использовать ответы на практике :roll:
    Уважаемые, никто за вас не будет решать ваши проблемы :znaika:

    Не тормози – включай мозги
  • 3172334 Junior Member
    офлайн
    3172334 Junior Member

    49

    3 года на сайте
    пользователь #3172334

    Профиль
    Написать сообщение

    49
    # 24 января 2024 08:15 Редактировалось 3172334, 2 раз(а).

    RET_FRAN, есть один нюанс, на который могут сослаться, дабы не разбираться ни в чем - это прошедшее время, а именно сроки в которые можно подать жалобу после нарушения
    UPD Заявление с данными вопросами отправил. Сижу изучаю тему про мусорки

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23642

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23642
    # 24 января 2024 10:14 Редактировалось RET_FRAN, 5 раз(а).

    3172334,

    жалобу после нарушения

    Нарушения чего именно? Какое требование законодательства было нарушено? :-? Это указано в жалобе? 8)

    Заявление с данными вопросами отправил.

    А выше было указано:

    Первое правило решения подобных проблем: никогда не писать кому-либо что-либо, не понимая сути и целей писанины.

    Это были вопросы не в Минздрав, а к вам, которые надо было проработать (а не бездумно переписать) и составить свои вопросы в Минздрав.
    Результат будет соответстсующий :ass:
    Предлагается это заявление отозвать (есть такая функция в системе обращений) для проработки.
    Обращаю внимание на название темы "снять диагноз..." и множество желающих это сделать, ни один из которых не написал, что ему это удалось. Более того, в теме указывалось, что "снять диагноз" в принципе невозможно. По какой причине? Самое логичное объяснение - законодательство не предусматривает такой возможности. Это самый простой и логичный вариант ответа, но и самый неудобный для "участников дискуссии" :D
    А что с заявлением в НЦПИ по публикации Закона в действующей редакции? Это завление также следует проработать (см. выше), а не безудумно переписать :znaika:

    Не тормози – включай мозги