Страховые выплаты снимают с виновного. Правомерно?

Я так понимаю, что, воспользовавшись несовершенством законодательства, БиБ решила не тягаться с другим игроком рынка, у которого есть юридической отдел, а прессовать одинокого топикстартера...

фактически это ситуация ни чем не отличается от той, в которой оба участники имеют только ОСАГО...в случае если денег не хватает, то пострадавший может обратиться в суд и потребовать возместить фактическую стоимость ремонта..только из судебной практики интересно, как решаются подобные дела?..

извините, если резко, просто на деле выходит печальная картина...боюсь, что владелица Гольфа, причинившая ущерб Бентли, попала в еще более непростую ситуацию...

Manowar,

трахование машин старше 5 лет в B&B только с износом.

так ведь работа по ремонту автомобилей, застрахованных по КАСКО с износом, выплачивается в полном объеме и владелец такого автомобиля доплачивает только стоимость запчастей...

несовершенство законодательство вытекает из оценки стоимости нормочаса, следовательно, стоимость работы также становится камнем преткновения...

Manowar, что-то не совсем так выходит. ДТП было в 2006. В 2009 B&B выплатило страхователю 900 тыс. и обратилось в Белнефтестрах с регрессным иском. Если срок давности по ОСАГО уже истек, то Белнефтестрах должен был послать B&B лесом сразу. Вместо этого он почему-то выплатил 262 тысячи. Почему?

Shura1:

Manowar, при чем тут КАСКО Раз подало иск БундБ, то почему не может сделать это просто человек, починившйи корча оригиналом ?

Может. Если он сможет обосновать понесенные расходы в суде, ему выплатят. Вот только как он обоснует, если очевидно, что он поменял изношенные (и к тому же неоригинальные) детали на новые оригинальные?

К тому же виновник ДТП (или его страховая) должен покрыть не стоимость ремонта, а размер нанесенного ущерба. Размер ущерба определяется оценкой страховой компании, где машина виновника была застрахована по ОСАГО. Стоимость ремонта при этом может составить абсолютно произвольную сумму. Навскидку - виновник царапает краску на машине потерпевшего, страховщики насчитывают 100 долларов ущерба на перекраску, потерпевший три года ничего не делает, и в результате у него ржавеет под замену, предположим, капот стоимостью в 500 долларов. Являются ли 500 долларов, потраченные на замену капота, ущербом, нанесенным виновником? Очевидно, нет.

WasserKocher:

К тому же виновник ДТП (или его страховая) должен покрыть не стоимость ремонта, а размер нанесенного ущерба. Размер ущерба определяется оценкой страховой компании, где машина виновника была застрахована по ОСАГО. Стоимость ремонта при этом может составить абсолютно произвольную сумму. Навскидку - виновник царапает краску на машине потерпевшего, страховщики насчитывают 100 долларов ущерба на перекраску, потерпевший три года ничего не делает, и в результате у него ржавеет под замену, предположим, капот стоимостью в 500 долларов. Являются ли 500 долларов, потраченные на замену капота, ущербом, нанесенным виновником? Очевидно, нет.

WasserKocher, не так. Замена или ремонт - определяет эксперт сразу после ДТП. А вот произвести замену (или ремонт) можно в течение трех лет, и страховая обязана будет оплатить, потому что не вышел срок давности.

Manowar,

не так

Что не так? Смысл сообщения не в замене или ремонте, а в том, что стоимость ремонта и нанесенный ущерб - это разные вещи.

WasserKocher:

Manowar,

не так

Что не так? Смысл сообщения не в замене или ремонте, а в том, что стоимость ремонта и нанесенный ущерб - это разные вещи.

Стоимость ремонта не берется из воздуха. Эксперт делает заключение о необходимости ремонта или замены определенных деталей. СТО составляет калькуляцию. Заключение эксперта и калькуляция СТО - это документы.

В то же время при расчете суммы денежной выплаты по автогражданке эксперты руководствуются нормативами применяемыми "для нужд обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в кавычки я взял официальную формулировку. То есть они рассчитывают не фактический ущерб, а сумму, которую должна выплатить государственная страховая согласно законодательству.

Почувствуйте, как говорится, разницу.

WasserKocher,

обратите внимание на эту ситуацию, тоже в БиБ...

находит этот акт. говорит иди лесом. типа это от старости у тя контакт позеленел или от того что ты машину после аварии до ремонта эксплуатировал. если надо я те писменный отказ дам. на вопрос нафиг меня гоняли на экспертизу и акт переделывать ответ офигительный. я - не гонял.сидел бы ты дома лучше а не нам чего то доказывал

Manowar,

признаюсь, я вижу аналогии...

в том случае человек проездил короткое время после аварии без ремонта, что, по словам работников БиБ, приводит к отказу в страховых выплатах по КАСКО...в этой же ситуации, когда человек 3 года отъездил без ремонта, также могли возникнуть прочие обстоятельства, приведшие к увеличению фактической стоимости ремонта - однако же такие расходы теперь подлежат возмещению, но за счет ТС...