Всем привет. Сегодня весь мир борется с вирусной эпидемией, но у меня своя личная борьба. Хочу вынести свою ситуацию с разъездом во дворах на суд читателей. Надеюсь, что еще остались люди, которые отрываются от мониторинга эпидемиологической обстановки и просматривают этот форум. Когда-нибудь ситуация нормализуется и вчерашним экспертам в области генетики и специалистам по гражданской обороне опять придется как-то уживаться друг с другом.
Моя ситуация описана здесь https://auto.onliner.by/2020/03/10/video-1897. Но куцо и однобоко.
Да, я тот самый водитель рено, который по заверению “Алексея” припарковал машину в неудачном месте и, заблокировав проезд, “куда-то” ушел, даже не поговорив с ним.
мы вполне с ним поговорили жестами, хоть это и не видно на записи, и я его прекрасно понял – он хотел что бы я, как выразился в комментариях пользователь Baster_1988 “давал в зад”, свернул в поворот налево (с нарушением статьи 111, но видимо это правило “Алексей” пока еще не выучил) либо вообще испарился – ведь у него, согласно статье 98 преимущество, а проблемы негров афроамериканцев шерифа, как говорится, не интересуют. Я же со своей стороны попросил “Алексея” взять немного правее что бы я мог протиснутся между ним и припаркованной машиной (ведь при том маневре который сымитировал “Алексей”, упершись мне в бампер, а потом вывернув и доехав только до моей передней двери, он задом своей машины наполовину перекрывал мне проезд и не оставил мне никаких шансов проехать вперед). В таком случае мы бы разъехались по своим делам в хорошем настроении, не теряя лишнего времени и не мешая другим участникам дорожного движения. Я уверен, что мой оппонент тоже прекрасно меня понял, однако сел в позу ждуна, показывая всем своим видом что ПДД он знает лучше меня и вполне готов дождаться приезда ГАИ. Я, видя перед собой профессионального блоггера, которому снять кино гораздо важнее чем куда-то там ехать и зная, что на приезд ГАИ понадобится какое-то время, решил сходить пообщаться с водителем машины подъехавшей сзади от “Алексея” на предмет наличия у него записи и возможного свидетельства с его стороны, ведь мой регистратор, к сожалению, был выключен. Продолжать общение с “Алексеем” мне категорически не хотелось. “Алексей” же, увидев, что что-то пошло не по сценарию и видео более нажористым вряд ли получится - быстренько ретировался, обнаружив справа от себя огромный кусок пространства достаточный для разворота.
Я считал инцидент исчерпанным и после освобождения проезда продолжил путь по своим делам. Однако это было только начало. “Алексей”, считая себя чем-то ущемленным, выложил видео на youtube, обрезав его так как было удобнее ему (об этом позже) и дал интервью онлайнеру немного, скажем так, исказив суть происходящего. В ГАИ на меня повесили административное нарушение по двум статьям за непропуск и остановку в неположенном месте и оштрафовали в сумме на 6 базовых. Прав меня никто не лишал. Кажется, можно выдохнуть и радоваться, что все закончилось не так плохо, как могло бы.
Но… Но… Но…
И не потому, что я -дцать лет за рулем и знаю как правильно или давайте “по-человечески”. Дело даже не в деньгах – за державу обидно. Я не считаю себя ни в чем виноватым именно с точки зрения формального следования букве закона. А решение ГАИ надуманным и “высосанным из пальца”. Бездумное применение статьи 98 сотрудниками ГАИ провоцирует конфликты во дворах, вместо того чтобы сглаживать их.
Обращаясь в суд, хочу ответить для себя на два вопроса:
1. Должны ли водители разъезжаться во дворах там, где это позволяет ширина дороги или наличие препятствия в полосе даёт право встречным водителям с низкими моральными качествами демонстрировать свое мнимое превосходство и создавать помехи движению оставаясь безнаказанными?
2. Должен ли “учитель” на дороге прежде всего сам соблюдать все правила ПДД, а не только те, которым он хочет научить другого?
1. Что бы наглядно продемонстрировать позицию, которую я собираюсь отстаивать, привожу в пример два видео, снятые в тех же дворах недалеко от места инцидента. Обратите внимание на действия встречных автомобилей – в отличии от автора видео, для них происходящее постановкой не является.
В первом видео могут быть вопросы к водителю БМВ и, в случае возникновения конфликта, статью 98 вполне можно и нужно применять. Заставлять человека пятиться задом, когда он формально имеет преимущество – это зашквар. Но если вам ехать, а не шашечки – то уступить можно и тут. Зато со второй машиной разъехались в ситуации аналогичной моей даже почти не притормаживая. Именно так, я считаю, должны поступать адекватные водители и именно этого хотели добиться составители ПДД. А вот интерпретация законодательства со стороны ГАИ приводит к излишней социальной напряженности среди водителей.
Во втором видео за минуту разъехались с тремя водителями, используя карманы, без всяких проблем. Обратите внимание на действия водителя белого фургона. Видимо он уже встречался с “Алексеем” и мечется, не зная куда ему деться, чтобы уступить дорогу, хотя там для разъезда места вагон. Так вот я против того, чтобы из белорусов делали таких неуверенных водителей. Человек должен знать, что если возможность разъехаться есть и она очевидна – то правда на его стороне.
На разборе в ГАИ первая часть статьи 98 “Если встречный разъезд транспортных средств затруднен” даже не рассматривалась. Затрудненность разъезда была определена наличием препятствия в моей полосе в виде припаркованных машин. Но если определяющим является препятствие в полосе зачем тогда плодить сущности и вводить в статью понятие какого-то разъезда, да еще и затрудненного? Написали бы что-то типа: “При наличии помехи в своей полосе движения, водитель может её объехать с выездом на встречную полосу уступив дорогу встречному транспорту”. В таком виде никаких вопросов не возникает, не надо определять возможность встречного разъезда. Фраза про разъезд предполагает хотябы минимальные усилия со стороны обоих водителей для разъезда. А по факту исполнителям из ГАИ не хочется заморачиваться выяснением возможности разъезда, и они сразу переходят ко второй части про препятствие, которое можно доказать без проблем, а отдельные несознательные личности пользуются этим.
На видео видно, что действие происходило на Т-образном перекрестке, ширина которого, я не поленился и измерил рулеткой, составляет 7 метров. Вполне достаточно, чтобы разместить 3 машины, включая припаркованную – по два метра на машину и еще по целых полметра между машинами что бы разъехаться вообще без проблем. Однако этот аргумент в ГАИ проигнорировали.
Я прекрасно отдаю себе отчет что если решение вынесено, то оспорить его будет не так просто. Ведь не дураки же там сидят. Но я все-таки иду в суд и буду настаивать на исследовании именно самой первой части статьи 98. Думаю, что в одиночку это будет сделать непросто. С одной стороны мой голос и фотография с измеренной рулеткой шириной перекрестка, с другой капитан милиции, подписавший решение и этот “Алексей” затруднившийся вписаться в ширину дороги 7 метров. Если есть читатели которые считают что разъезжаться во дворах надо там где появляется для этого возможность и они готовы потратить пару часов своего времени что бы прийти в суд и засвидетельствовать, что разъезд на этом перекрестке возможен без затруднений, свяжитесь со мной через личку или почту
renovot4@gmail.com. Думаю, суд не сможет проигнорировать свидетельские показания и как минимум будет вынужден озаботиться формальным выяснением вопроса возможности разъезда. Мне кажется, этот прецедент может значительно облегчить жизнь всем водителям в узких дворах. А такие “Алексеи” будут меньше наглеть.
2. По второму вопросу могу сказать следующее. “Алексей” так увлекся учительством по статье 98 что не обратил внимание что
Обратимся к словам “Алексея”:
— Тогда я сместился правее, насколько смог (там Ford стоял — его видно на записи). Водитель Renault не захотел ехать.
Форд на самом деле оказался ВАЗом и уже в свою очередь должен уступить мне согласно той же помехи справа. С учетом того, что на перекрестке разъезжаются 3 машины – я должен был ехать первым, независимо от того есть препятствие в моей полосе, затрудняется ли “Алексей” разъехаться со мной. Третья машина кардинальным образом меняет всю ситуацию.
Более чем уверен, что “Алексей” на суде откажется от своих слов про “Ford”. Ведь он уже подредактировал видео так что, на первых кадрах этой машины не видно. Обратите внимание, что дом слева от линии дороги виден более чем на половину, а справа только первый подъезд, да и то не полностью. Да и вообще не видно, что происходит справа от машины. Скажите кому нужен такой регистратор? Зато дата расползлась почти на весь экран. Такое возможно только если сделан crop видеофайла. Многие читатели в комментариях предположили, что автор видео хочет скрыть что справа много места для разъезда, в этом причина редактирования. Но на самом деле пространство можно сфотографировать и измерить, да и не интересует оно никого как показала практика. “Алексей” же хотел скрыть именно свое нарушение. А потом еще не постеснялся написать заявление и выложить это видео на суд читателей, чтобы покрасоваться в роли учителя.
Я обратил внимание ГАИ на это обстоятельство и просил опросить водителя ВАЗ р.з. 7990 КС-1. Но для ГАИ оказалось непосильной задачей отыскать этого человека. В связи с этим хочу обратиться через онлайнер: водитель ВАЗ р.з. 7990 КС-1 свяжитесь со мной через личку или по почте renovot4@gmail.com нам есть о чем поговорить. Я понимаю, что в данной ситуации Вы оказались пострадавшим лицом, но на мой взгляд истина должна восторжествовать. Если “Алексей” нарушал – дело принципа что бы он понес заслуженное наказание тоже.
Надеюсь “Алексей” найдет в себе мужское достоинство и придет на суд отстаивать свое право на первоочередной проезд. А не будет как мелкий шкодник подделывать доказательства прячась за вымышленным именем и анонимным ником. Мужественный отец – хороший пример для сына. Или сын тоже вымышленный и эту деталь “Алексей” вставил в своё интервью что бы придать своим словам немного убедительности? А, Алексей?
Ну вот, пожалуй, и все что я хотел сказать. Водители – будьте взаимовежливыми, не создавайте лишних проблем на дороге и не попадайте в такие ситуации как я, когда вас наказывают за то, что уступили человеку дорогу.
. 
