Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

erzengel, давайте вы сначала ответите на мой вопрос, а потом свои начнете задавать, ок?

erzengel, я не увидел в вашем ответе что такое пересечение проезжих частей в вашем понимании.

erzengel, распространение п.68 на повороты в пределах перекрестков считаю притянутым за уши. Скорее всего, это Ваше особенное восприятие ПДД, не встречал еще ни у кого такой трактовки .
Насчет того, что я пытаюсь кого-то убить (велосипедистов) или подставить (водителей), настоятельно рекомендую следить за выражениями. Почитать внимательно, что именно и на какие вопросы я отвечал.

Jester, iks, что вам не понятно в дословном требовании ПДД?
В чем его "притянутость"? Наступает на ваши "нехотелки", поэтому "притянуто"?

Jester, так ответил, даже повторил. На что именно ответ? На глупость про уровни или съезд вперед?

iks, когда объясняли выезжать на середину главной дороги (наиболее скоростной) при изгибе дороги напротив примыкающей второстепенной. А также когда не признавали требования уступать велосипедистам при съезде с проезжей части дороги.

iks:

erzengel, кому уступать при маневрировании на перекрестках, описано в специальном разделе ПДД.

остальные разделы и их требования при этом никуда не делись.

iks:

DVK, я вижу несколько иной перекресток - на котором главная дорога (раз нет знаков, определяется наличием покрытия) уходит налево. Никакого правого поворота для изображенных участников не вижу (как и на следующей еще более "усложненной" картинке, появившейся пока я писал это сообщение)

Автомобиль как ехал себе, так и едет прямо, никому не уступая (кроме случая предотвратить ДТП при выявлении суицидальных наклонностей, к примеру, у велосипедиста).

Предотвращать будет уже поздно, потому как препятствие по ходу движения появится слишком поздно. Нужно именно уступать при съезде с проезжей части дороги (там даже покрытие другое, т.е. вам должно быть понятно, что это другая дорога). Ориентироваться по изгибам вы не можете, потому что, иногда, вы его просто не увидите.
Также и велосипедисту не за чем на главной скоростной дороге выезжать далее метра от края, потому что это изгиб главной дороги (с асфальтированным покрытием) . На изгибе дороги, который закрывает обзорность, еще и налево выезжать - это глупость. Ему же потом еще и возвращаться нужно будет после якобы "поворота".

Jester:

если нет, то и пересесения ПЧ нет. есть лишь примыкание, как в случае с обочиной. теория рассыпалась.

чего у вас там "рассыпалось"?

65. Поворот налево или направо должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей дорог транспортное средство не оказалось на встречной полосе движения:

Т.е. на перекрестке есть пересечение проезжих частей дорог. Соответственно, у вас есть съезд с проезжей части своей дороги, когда вы перемещаетесь (съезжаете) с одной дороги на другую. Оказались только на другой дороге (съехали с места пересечения проезжих частей), значит съехали с проезжей части предыдущей. Когда просто проезжаете перекресток по своей дороге, то съезда с ее проезжей части не происходит. Что вам непонятно? Прекращайте истерику. Этот вариант в дословном тексте еще и всем удобен и безопасен. Гораздо удобнее, чем за изгибом дороги посреди полосы движения выполнять 87.2 или 85, а при съезде с главной дороги скорость как правило и так значительно снижается. Как выглядит пересечение проезжих частей на перекрестке рисуют в автошколах, у меня оно так и выглядит как рисуют, нужно для п.65. Уже писал вам выше три раза, а вам все еще ответ подавай (истерика).

На какой вопрос вы хотите ответ? Мне не сложно повторить.

erzengel:

iks:

DVK, я вижу несколько иной перекресток - на котором главная дорога (раз нет знаков, определяется наличием покрытия) уходит налево. Никакого правого поворота для изображенных участников не вижу (как и на следующей еще более "усложненной" картинке, появившейся пока я писал это сообщение)

Автомобиль как ехал себе, так и едет прямо, никому не уступая (кроме случая предотвратить ДТП при выявлении суицидальных наклонностей, к примеру, у велосипедиста).

Предотвращать будет уже поздно, потому как препятствие по ходу движения появится слишком поздно. Нужно именно уступать при съезде с проезжей части дороги (там даже покрытие другое, т.е. вам должно быть понятно, что это другая дорога). Ориентироваться по изгибам вы не можете, потому что, иногда, вы его просто не увидите.
Также и велосипедисту не за чем на главной скоростной дороге выезжать далее метра от края, потому что это изгиб главной дороги (с асфальтированным покрытием) . На изгибе дороги, который закрывает обзорность, еще и налево выезжать - это глупость. Ему же потом еще и возвращаться нужно будет после якобы "поворота".

я же просил не вырывать из контекста. вчитайтесь в весь текст. там написано, что должен и что не должен делать каждый из участников. на картинке, про которую написан тот мой ответ, нарисован ПЕРЕКРЕСТОК, НА КОТОРОМ ГЛАВНАЯ ДОРОГА УХОДИТ НАЛЕВО. и описаны действия всех участников движения: кто что должен делать в данной ситуации. В том числе то, что водитель автомобиля должен проявить осторожность, предположив движение велосипедиста влево. Про позднюю реакцию водителя авто, как все видят, написали Вы сами , т.е. что-то додумываете за других и потом на других свои страхи и валите.
Вообще, я бы порекомендовал Вам поучиться в автошколе, поподгатавливаться к экзаменам, поштудировать билеты. Авось, научитесь, как правильно проезжать перекрестки, как определять направление главной дороги на перекрестках и что когда должен делать. А так же пойтмете, какое значение имеют установленные заблаговременно перед перекрестками знаки...

erzengel:

DVK:

За хранение велосипедов - в тюрьму.

А почему вы не хотите рассмотреть безопасное вождение автомобилем и регламентированное движение вместо манипуляций (как во всем Мире)?

Потому что в существующих реалиях это невозможно. Ведь для этого сначала надо восстановить государственный строй (как во всём мире), а стоит попробовать сейчас это сделать, Беларусь снова исчезнет с лица Земли, как это уже дважды было. Вся остальная лирика поскипана, потому что лирика.

erzengel:

нет, потому что вы остаетесь на своей проезжей части дороги, которую пересекает другая, вам это ясно написали.

Нет уж, по вашей логике я сначала съезжаю с неё на проезжую часть пересекаемой дороги, а потом въезжаю обратно на проезжую часть своей.

erzengel:

в моем понимании учат в автошколе, где находится точка из п. 65 на краю пересечений проезжих частей. Меня учили, вас также должны были.

Отлично! А почему Вас там не научили тому, что под съездом с дороги понимается именно съезд с проезжей части на не проезжую часть, но никак не поворот на другую проезжую часть? Плохая, негодная автошкола! Запретить (вместе с велосипедами)! Или вместо велосипедов.