Расход топлива...........

не путайте кисло и пресное: при некорректно работающем клапане могут быть проблемы с тягой.

Некорректно работающий клапан может выдавать две неисправности - открываться тогда, когда не нужно или вовсе не открываться. И причём второе будет машине только в плюс.

при корректно работающей системе ЕГР или без нее вообще - на мощность не влияет ниразу.

Покури форумы и включи логику. Отработанные газы не могут уже гореть - от этого страдает качество бензиново-воздушной смеси.

А тебе посоветую завязывать с синькой. Да и пора научился пользоваться гуглом.

Yoda_49:

Некорректно работающий клапан может выдавать две неисправности - открываться тогда, когда не нужно или вовсе не открываться. И причём второе будет машине только в плюс.

плохо думаете. есть еще 3 состояние - постоянно приоткрытое.

не суть.

а суть в том, что наличие/отсутствие клапана ЕГР никак на расход не влиет.

Выходит, что мотору всё равно, что на впуске - обычный воздух или с примесью отработавших газов?

pashil,

Мотору все-равно.

А вам, когда нагрузка мала, с ЕГР лучше тем, что мотор меньше жрет, т.к. вместо того, чтобы втягивать не нужный воздух (насосные потери), туда подаются газы. Как вариант, вместо того чтобы втягивать воздух через сильно прикрытую дроссельную заслонку (насосные потери) можно ее открыть больше, тем самым уменьшив насосные потери, а чтобы лишнего воздуха не было, запустить туда газы на нужный объем.

У лучших атмосферных моторов вообще уже сделано так, что дроссельная заслонка открыта полностью на оборотах ниже 3000, а регулирование мотора осуществляется путем регулирования кол-ва перепускаемых газов.

Т.е. когда вы нажимаете педаль газа, то вы не дроссельной заслонкой управляете, а перепуском отработанных газов и изменением фаз газораспределения.

В таком моторе отсутствуют насосные потери и самый высокий кпд. Поэтому он не только мало жрет на низких нагрузках, но еще и мощнее на низких оборотах, чем такой же атмосферный мотор без ЕГР с обычным управлением дроссельной заслонки.

На моторах с наддувом нет насосных потерь в принципе, поэтому на них нет и ЕГР.

Т.е. ЕГР ставится на атмомоторы для увеличения их эффективности. По своему влиянию на мотор, ЕГР аналогичен системе отключения цилиндров, только проще и эффективнее.

Это все касается бензиновых моторов.

у высоконагруженных TD ЕГР выполняет фцнкцию стабилизации Т поршня.

Продолжим уроки занимательной физики.

Но перед этим хотелось бы высказать поддержку словам Berezina

Berezina:

...

Ну так тупорылого большинства всегда больше, чем реально интересующегося.

Это

Итак, до сих пор отсутствует элементарное понимание основных факторов, влияющих на расход. Давайте сегодня попробуем подсчитать теоретические расход топлива в пробке. моя любимая пробка, в которой я толкался каждый день была пробочка на Чигладзе

Того Чигладзе - всего метров 500. Прям как в нашем виртуальном городе. Возьмём худший вариант:

Пробка 500 метров, машин много, продвигаемся медленно пускай на 2 корпуса машин, т.е. метров на 10, когда трогаемся разгоняемся до 10 км/ч ( а куда больше, со скоростью 10 км/ч расстояние в 10 метров проезжается за 3,6 секунды). Масса нашего авто: 1400 кг. Вроде всё, считаем

На один разгон тратим

Ек10=1400*2,7*2,7/2=0,005401 МДж

но нам разгоняться аж 50 раз !

Итого за пробку мы потратили

0,005401 * 50 =0,27 МДж

Это много или мало

А давайте это сравним с поздней ночью, с не работающим светофором, когда мы то Чигладзе проскочим без пробки с разгоном до 70 км/ч как гонзалезы

Ек70=1400*19,4*19,4/2=0,265МДж

Мдя, когда начинал писать даже не думал, что будут такие цифры

Справедливости ради надо отметить, что пока мы толкались минут 10-15, ну пускай 12 в пробке просто на ХХ спалилось около 2 (л объем)/2*(12/60)= 0,2 литра бензина.

Ничего себе 0,2 литра просто спалили стоя, а на дёрганья в пробке или на разгон потратили

0,27/8,9=0,03 литра .

Вот и разница

Даже и не знаю, какие выводы можно сделать

Пробочки лучше объезжать, так как основной фактор расхода в пробке - это время нахождения в ней, и если формула расчёта расхода на ХХ верна, то объём тоже ой как влияет,

а количество дёрганий - почти не влияет на расход в пробке (конечно имеется ввиду если дёргаемся до скорости в 10 км/ч и при трогании не как дурик, раскручиваем двигатель до 2 500 оборотов )

P.S. при проезде Чигладзе со скоростью 70 км/ч появляется существенное аэродинамическое сопротивление Fa=1,2*19,4*19,4*0,69/2=156,5 Н

что даст дополнительный расход в 156,5*0,0005*1000000/8,9= где-то 10 грамм бензину,

т.е. с пробкой тратим 0,23 литра, а пролетев на скорости 0,04 литра.

LagerBeer:

по зеленой волне шпилите, как бог, и 9 литров у вас.

а мы, как лохи последние, в час-пик да по центру 11 имеем. понятно, что ездить не умеем.

Рассмотрим данное утверждение на основе наших расчётов.

Автор, как мне показалось называет две причины расхода в 11 литров - лохи последние и ездить не умеем.

Так как в час-пик передвижение по-городу занимает много времени, а время, как мы выяснили очень важный фактор, и время проезда от нас не зависит и соответственно не зависит от нашего умения ездить , то причина расхода в 11 литров - .

Ой, начал писать когда была тишина и пока писал, ещё целая страница появилась

Berezina,

однократно подробно разъяснял - все что идет на увеличение эффективности мотора одновременно уменьшает токсичность выхлопа.

токсичность выхлопа - это просто набор нормируемых параметров в выхлопе. и мотор само собой проектируется под то чтобы при сжигании топлива не вылезти за эти пределы и при этом сжечь топлива с максимальновозможным КПД.

если завтра запретят выбросы ЦО вообще - то все моторы по вашему станут неэффективны?

Berezina,

Выбросы СО, начиная с евро 4 не ужесточаются.

какая разница. я про саму фразу в принципе. вы путаете причину и следствие. утверждаете что ЕГР и прочие зелёные радости - это методы сделать мотор эффективнее. а я утверждаю что ЕГР и Ко - это от требований экологических норм. согласно которым автопроизводителям приходиццо ухищряццо и делать моторы сложнее. чтобы вписаццо в требуемые рамки по выхлопу и при этом не получить удовлетворительные тяговые характеристики. и все эти зелёные штучки - способы достичь в первую очередь "зелёного" выхлопа. ибо без них ни один движок в нормы не впишеццо.

а эффективность мотора в моём понимании - это не только выхлоп и соответствие очередной евро. но и ресурс мотора а так же стоимость обслуживания и ремонта. иначе зачем мотор который ездит на недорогом топливе но например требует частых регулярных заливов дорогущих жидкостей или замены дорогущих деталей. для европы всё понятно - там ресурс заложен в 5-7 лет и всё - машина с мотором на помойку. с одной стороны - да, эффективно, ездим, ресурс отходило и меняем на новую. а с другой, если подумать - автомобиль, который может прослужить 25-30 лет возможно более эффективен в плане и экологии и затрат средств. хотя бы тем что переживёт 5-10 утилизаций новых авто.

Berezina,

Ресурс современного мотора просто в разы больше, ресурса мотора 30-летней давности.

жжёте. на такое даже отвечать сложно.

не подскажете ли средние пробеги например 601ого до полной капиталки и сделанного на его базе CDI.

жжёте. на такое даже отвечать сложно.

Потому что, еще не придумали очередную обывательскую ахинею.

не подскажете ли средние пробеги например 601ого до полной капиталки и сделанного на его базе CDI

Еще один "сборщик статистики".

И что вы будете сравнивать в 2-х моторах с неизвестной проделанной работой?

Я же говорю, с таким подходом и "утверждениями" только на лавке языком трепать, щелкая семечки.

Любой современный мотор, созданный для одинаковой задачи, просто деклассирует мотор 30-летней давности по ресурсу при прочем равном.

При этом, эксплуатационные расходы будут ниже.

Это и есть технический прогресс. И так было всегда.

Тараканы в голове у непонимающих - это проблемы последних.

Может вам попробовать новую экономику внедрить у которой, моторы делаются "под нормы евро" и вообще товар не для покупателя, а покупатели для товара?