Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

erzengel:

Jester:

И то и другое является нарушением ПДД

Вы когда едете по любому перекрестку на автомобиле, вы пересекаете другую дорогу, кто вам разрешил? Вам разрешили ехать по другой дороге в этот момент. Также и велосипедисту разрешили ехать у края другой проезжей части или другой дороге. В вы видите принципиальную разницу? Далее метра от проезжей части другой дороги в Бресте нельзя?

еще раз: я не утверждал, что вам запрещено ехать по съезду, когда этот съезд еще принадлежит одновременно основной дороге и дороге-съезду, я утверждаю, что вы нарушаете в момент, когда ПЧ основной дороги заканчивается, и вы начинаете ехать дальше 1м ПЧ дороги-съезда. Когда я еду по перекрестку на автомобиле, я еду по ПЧ своей дороги, пересекая ПЧ другой, в этом никакого нарушения нет.

erzengel:

А мне нужно отдельное разрешение, нельзя как если вы едете по любому перекрестку и пересекаете другую дорогу? Почему?

потому что на перекрестке я еду по ПЧ своей дороги. По желтой траектории вы уже едете по ПЧ другой дороги далее 1м от ее края

erzengel:

и не только по своей (как и я), так что этот текст можно опустить.

нельзя. последний раз повторяю: на перекрестке я еду по ПЧ своей дороги, пересекая ПЧ другой дороги (все равно двигаюсь по своей, плюс по ПЧ другой дороги, пересекая ее). Вы едете по желтой траектории ТОЛЬКО по пч другой дороги-съезда, далее 1м от ее края, уже покинув ПЧ основной дороги (Вы по ней уже не едете, едете только по одной ПЧ в этом месте).

erzengel:

Мне же в п. 148 не написали не далее метра от всех и каждой ПЧ по которой я еду? Мне написали не далее 1 метра от какой-то одной проезжей части (в единственном числе)

вот именно, вам это написали, чтобы вы это исполняли, но вы не хотите и выдумываете непонять что. я вам и не писал, что вы должны ехать не далее одного метра от каждой ПЧ, вы должны ехать не далее 1м от любой из ПЧ, ПО КОТОРОЙ вы двигаетесь:

При отсутствии указанных элементов дороги или невозможности движения по ним допускается движение велосипедистов по проезжей части дороги в один ряд не далее 1 метра от ее правого края.

erzengel:

Jester:

уже покинув ПЧ основной дороги

А где я проехал тогда ее край, когда покидал? Мне по нему нужно было ехать

вы совершенно не умеете читать. вам НЕ НУЖНО было по нему ехать. Вы могли ехать по краю ПЧ 1 на вашем рисунке. Если вы зачем-то поехали по краю ПЧ 2, пересекая ПЧ1, то если хотите, вы можете проехать по нему, доехать до линии разметки 1.1 и пересечь ее, нарушив ПДД. В общем, у меня все. Если бы вы умели читать, то вы бы уже поняли, что вы не можете не нарушить ПДД в данном случае, но поскольку читать вы не умеете (как и признавать свою неправоту), то и в повторении одного и того же смысла нет. Засим откланиваюсь

Jester, так вы тоже считаете, что велосипедист не может не спешиваясь пересекать подобные выезды из двора?

HeartBeat:

Jester, так вы тоже считаете, что велосипедист не может не спешиваясь пересекать подобные выезды из двора?

Это другая ситуация, я ее не обсуждал. Но в принципе, если следовать духу ПДД, то данная ситуация аналогична пешеходному переходу на перекрестке, где велосипедист должен спешиваться, поэтому да, скорее всего я бы и тут применил формальное отступление от пункта 148.1.

erzengel:

Jester, мне на съезд не нужно, а спешенный я не велосипедист, не все велосипедисты имеют в принципе возможность спешиться, веломобили, например. Другое дело, если вы не знаете или преследуете цели не уступать и не смотреть на дорогу. Развели муть какую-то.

мне все равно кула вам надо. я вообще за безопасность и считаю, что велосипедистам и пешеходам не место на одной ПЧ с автомобилями, где им разрешено двигаться с большой скоростью, но это уже другая история

CB_Ein:

Jester:

я вообще за безопасность и считаю, что велосипедистам не место на одной ПЧ с автомобилями

Если не на ПЧ, то где?

на оборудованной и отделенной от ПЧ велодорожке.

Jester:

мне все равно кула вам надо. я вообще за безопасность и считаю, что велосипедистам и пешеходам не место на одной ПЧ с автомобилями

Так может вам тогда не ездить со мной на одной ПЧ, а не мне, раз это вы угроза для безопасности? Я точно не угроза. Причем, когда я еду на авто с другим велосипедистом, я также не угроза. Считаю, что тот кто угроза (вы) ездить просто не должны. Можете ездить только никому не угрожая.

Jester:

Вы могли ехать по краю ПЧ 1 на вашем рисунке. Если вы зачем-то поехали по краю ПЧ 2, пересекая ПЧ1

Найдете тут среди элементов дороги её съезды:

2.78. элементы дороги — одна или несколько проезжих частей дороги, трамвайные пути, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки (за исключением велосипедных дорожек, расположенных обособленно от дороги), посадочные площадки, расположенные на проезжей части дороги и предназначенные для посадки (высадки) пассажиров в маршрутное транспортное средство, островки безопасности, выделенные конструктивно или линиями горизонтальной дорожной разметки, разделительные зоны, разделительные полосы, настилы железнодорожных переездов и обочины;

Таким образом, выходит, что съезды не являются не то что проезжей частью нашей дороги, но даже элементом нашей дороги. Следовательно, ваше предположение было не верным. Попадая на них (как автомобили на перекрестке пересекая другие дороги попадают на них) мы движемся все равно по своей дороге, в направлении своей дороги, руководствуясь разметкой своей дороги, правее линии 1.2 если она есть на нашей дороге.

Конечно буду уточнять у тех кому положено по роду профессии (но, не ГАИ), а также не у тех, кто просто не желает ехать с учетом безопасности других (предпочитая, чтобы не ездили другие просто).

2.56. путепровод — инженерное сооружение над дорогой (железнодорожными путями), которая имеет съезды на другую дорогу, обеспечивающее движение на разных уровнях;

Например: жены имеют мужей (и наоборот), но жены не являются элементами мужей, их частью.

Jester:

по проезжей части дороги в один ряд не далее 1 метра от ее правого края.

А элементами дороги и составной частью дороги съезды не являются.
правый край дороги - это не съезд. Таким образом 148 имеет другое чтение

На автомагистралях и, если это предусматривается национальным законодательством,
на специальных выездах на автомагистрали и съездах с них:
а) запрещается движение пешеходов, животных, велосипедов,

Если бы съезд был частью автомагистрали (дороги) не нужно было бы дополнительно указывать еще и на съездах запрещено, просто на автомагистралях и все. Потому что съезд не автомагистраль (не дорога по которой едем)

При выезде с автомагистрали (получается аналогично и другой дороги) водитель должен своевременно въехать на полосу,
прилегающую к съезду с автомагистрали, и по возможности быстрее въехать на полосу
замедления движения, если таковая имеется.

А при съезде с проезжей части Автомагистрали (дороги) уступить велосипедисту путь движения которого он пересекает. Съезд не наша дорога, а едем у правого края проезжей части нашей дороги.

iks:

рактуя понятие "край проезжей части" точно так же, как и едущие навстречу велосипедисты по Вашим разъяснениям, могут игнорировать полосу съезда - они же не по ней идут - и топать себе вдоль прерывистой разметки

они смогут перейти в любом месте, где посчитают нужным, эту проезжую часть съезда (уступая автомобилям по 17.3), просто вы даете людям возможность выбрать себе более безопасное место. Да, в некоторых случаях это место будет более безопасным. До конца им идти не обязательно совсем. Я же вам скидывал, как это выглядит на практике и объяснял частные случаи, когда это действительно безопаснее. По середине съезда идти им ни чем не лучше (также до конца тогда уже). Кто нибудь припаркуется и закроет обзор съезда. Видите, там радиус съезда начинается + припаркованный за съездом и наглухо закрытая обзорность. И почему вы считаете пешехода дурнее себя, что вы понимаете, где опаснее, а он не поймет? Тем более мы не решаем как лучше, мы понимаем как есть и пешеходы никуда не идут, а вот велосипедистам уступать никто не хочет (да и в целом, сбивают пешеходов чаще, потому что думают, что велосипедистам там нельзя и можно выныривать в крайнюю полосу, самую быструю якобы). Обратите внимание, что как я проеду я также написал из соображений безопасности. Еще добавлю писал также раньше про езду по МКАД в принципе.

iks:

вам не страшно такую трактовку края ПЧ нести в массы?

А вам? Рассказывать, что велосипедисту не нужно уступать на съездах?

iks, и почему-то дурить велосипедистов, которые проезжают сотни км можно, также, водителей можно, что не должно быть велосипедистов. Рассказывать про линию, которая якобы должна быть у других у них слева, хотя это даже не их дорога. От этого всем безопаснее. И тут же нужно найти для пешехода нюанс по которому он будет идти на встречу авто, имея возможность не идти. Ни одному пешеходу такое в голову не придет. А велосипедисты даже если наши ездить не будут, то приедут к вам из страны автобанов (можно посмотреть как он ехал).

iks:

вам не страшно такую трактовку края ПЧ нести в массы?

я пишу как безопасней ехать, пишу, что часто лучше вообще не ехать (когда опасно), но убеждать других автомобилистов не уступать на съезде - это перебор. Кто-то захочет подставить борт, "поучить", а без шлема достаточно одного неудачного падения.

Давайте эксперимент, выбираем ровный участок дороги, хорошо просматриваемый во все стороны и смотрим, сколько автомобилистов будет опережать с минимальной дистанцией, хотя рядом пустая полоса (выполнять опережение вместо обгона). Допустим, велосипедисту можно далее метра от края для объезда препятствия, а подскажите, должен ли он показывать объезд препятствия в пределах полосы рукой? Сопоставляем с тем что увидели в результате эксперимента.

iks:

erzengel, если предположить, что все Ваши выводы верны, и полоса съезда дороге не принадлежит, аминь, вы победили!

Я по-крайней мере теперь знаю, чем именно интересоваться, чтобы найти другие подтверждения или опровержения. Что спросить у настоящих специалистов (их правда меньше, чем хотелось бы). Но я на все выводы привел ход рассуждения и даже текст Конвенции, ПДД и прочее СТБ. Просто не может быть, чтобы реально было нужно по кругу ездить. Потому что, того же немца тогда бы и заставили ездить по кругу. Он бы до Минска не доехал.

iks, вы представляете как реально пешеходу до такого заморочится? Думаете, ему просто по переходу на Р1 безопасно пройти? (Там еще два-три до Дзержинска.) Самоубится проще на простом переходе уверенной походкой, не обязательно так сложно. Выходите в пятницу вечером весной на Р1, когда идет плотный поток 140-120 с шашечками + три пешеходных перехода по пути. Каждый, если начнет тормозить еще и паровозик соберет. С такой скорости оттормаживаться ради какого-то перехода резко в принципе не все готовы. А вы говорите идти по полосе МКАД или полосе съезда (отличный выбор). Все пешеходы и велосипедисты (как ни странно автомобилистам ) хотят жить, а если они пьяные или неадекватные, то им такие сложности точно будут ни к чему. Срок водителю этим также не уменьшить если наркоман будет перелазить через МКАД не заморачиваясь никакими ПДД. А кто настолько заморочится, тот и жить захочет.