Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

вентовод,
что именно Вам растолковать в пункте

код выделить все

79.3. при трех и более полосах движения в данном направлении запрещается производить перестроение на крайнюю правую полосу движения в целях опережения по ней;

?

вентовод:

Сейчас нажал на запрет , а оказывается можно.

79.3. при трех и более полосах движения в данном направлении запрещается производить перестроение на крайнюю правую полосу движения в целях опережения по ней;

На картинке маневр не в крайнюю полосу

iks, ваша картинка это где на МКАД? Это какой съезд? Может мы о разном. Я о путепроводе (если на разных уровнях), но картинка сильно обрезана. Может вы хотите на одном уровне?

iks:

Перекрестков нет, 17.2 и 17.3 идут лесом

17.3 не про перекрестки, почему 17.3 идет лесом? 17.3 вообще в любом месте пересекает ПЧ по кратчайшей траектории (исключая дороги с ограждениями, числом полос и прочее).
как у вас туда интересно пешеход попадает на этапе проектирования дорог?

erzengel, это перекресток МКАД с Долгиновским трактом. В разных уровнях. Вы обозначили две ПЧ. Пешеходам придется двигаться по краю той, где они шли (в точке, где указывала стрелка). Судя по Вашим доводам, у пешеходов движение намечается (в пределах одной и той же ПЧ (вдоль ее края), никаких пересечений!

QXButch, если шлагбаум открыт, не влиеят

iks, при этом пешеходу не запрещено перейти однополосную проезжую часть съезда согласно 17.3. А что будет, если дать человеку решать, где ему безопасней из двух плохих мест? Оне не такой дурак, чтобы не перейти, а вы так боитесь, что-нибудь лишнее разрешить. Однако, вы не видите всех возможных вариантов. Потому что я могу добавить к вашему пешеходу пару возможных штрихов.

Например, он еще и тянет тяжелую тележку на колесиках метр шириной (колеса не едут по песку). Ему это не запрещено, а трагическая статистика как раз и есть стечение нелепых обстоятельств (частных случаев, которых вы не можете предугадать).

И тогда смотрим на местности где у него будет больше шансов выжить с учетом этих обстоятельств. Он же не обязан, а в вашем варианте обязан.

_
Ваш вариант ничем не лучше если смотреть на местности. Так что вы меня ничем не удивили. Кроме того есть интересный момент. Россияне вот почему-то закрепили за "обочиной" только одну разметку 1.2. Интересно сравнить в деталях все элементы.

Ну и обратите внимание на обзорность дороги на закруглении, когда тут будут ехать две фуры, а он с тележкой рядом с отбойником.
Нет шансов.

_
Так что в моем варианте вы всего лишь разрешили человеку выбор.

iks:

никаких пересечений!

по его выбору, он же не велосипедист, ему пересекать можно без нарушений в любом месте. До конца идти не обязательно, а вот закругление и отбойник лучше пройти. А до этого лучше между основной проезжей частью и проезжей частью съезда, чем он отступит 40 см и еще тележка его метр. Почти 1.5 полосы на закруглении, точно собьют. А будет без тележки просто перейдет сразу.

iks:

Пешеходам придется

Придется самим выбрать где безопаснее.
Исключительно по желанию, там второй вариант не лучше (если уж действительно по ПЧ идти).

Не нравится тележка, пусть будет грязь, лужа отвал снега, который с большей вероятностью будет с краю, а он соответственно займет, что останется по середине полосы на закруглении, тажке лучше уж между полос, особенно когда все уже перестроились (затем конечно станет опаснее). Пешеход - это по ПДД, допустим, еще инвалид на кресле каталке или на роликах, что ближе к пешеходу с тележкой. Им также не плохо дать такой выбор: не ехать прямо по полосе съезда или между съездом и дорогой.

iks, раз уж вы перешли от обсуждения ПДД к обсуждению рациональности и рисков для пешеходов, то следует ещё оценить насколько в принципе станет опаснее этому вашему пешеходу при уверенности, что у края никакого велосипедиста быть не может и можно использовать для скоростного маневрирования именно край.

Предлагаю уделить внимание именно тексту, которым следует руководствоваться.

erzengel:

Морж:

ПЧ съезда и дороги это улет.

Так нарисуйте свои представления.
Или у вас проезжая часть одной дороги плавно переходит в проезжую часть другой дороги?

65. Поворот налево или направо должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей дорог транспортное средство не оказалось на встречной полосе движения:

Или как всегда ничего сформулировать не сможете?
Только реплики будут у вас? "бред", "бедняки", "улет".
Стиль Эллочки-людоедки будет ("мрак", "жуть" ) и двух слов связать не сможете?

Краткость - сестра таланта
Или лучше как диванный воин в воскресенье 23 февраля пол дня писать простыни ерунды?
Вы сами понимаете что у вас не все в порядке?

erzengel, В ваших примерах "съезд" принадлежит двум проезжим частям одновременно, точно так же, как перекресток принадлежит одновременно двум дорогам. Если вы перестроились на полосу торможения, это не значит, что вы уже съехали с проезжей части основной дороги.

erzengel, ну да, где-то так. голубая - край ПЧ основной дороги

erzengel:

В принципе, я даже могу проехать, чтобы она стала левее меня.

не нарушив ПДД - проблематично. Вы либо пересечете разметку 1.1 основной дороги, либо будете двигаться дальше 1м проезжей части дороги-съезда.

erzengel:

И почему вы решили, что 1.1 я буду пересекать? Я её объеду не далее метра от ее края.

я же написал 2 сценария: либо вы ее пересекаете, либо едете далее 1м от края ПЧ дороги-съезда. И то и другое является нарушением ПДД. В вашем случае будете нарушать второе после того, как закончится ПЧ основной дороги