Ламповые усилители реальность и иллюзии

Они не могут и не любят модели строить. За простые габаритки, деннг не берут.

Всё, что будет написано ниже, вполне может характеризовать меня как невежду. Более того, порой невежду воинствующего. Однако, нижеизложенные размышления – это одно из главных моих сомнений, ради которых я пришел на этот форум, на эту ветку. И поделиться мне больше все равно не с кем. А если окажется, что тема никому не интересна, тоже не беда. Замечал, что проблему озвучишь, отношение к ней может измениться.
Когда я вышел на пенсию и решил собрать ламповый усилитель, вначале на просторах сети познакомился с современными тенденциями лампостроения. Если б я держался в курсе этих тенденций всё то время, которое можно назвать ренессансом ламп, то ко всему привыкал бы постепенно. А так я вдруг увидел картину в стиле «тогда – сейчас». В общем, сидел человек в пещере 40 лет, выполз на свет радиотехнический, да и замер, ошеломленный. Например, меня весьма удивило отсутствие тембров в современных УНЧ. Но с этим ладно, там есть аргумент «тембр фазу крутит». Хотя лично для меня тут есть очень много, о чем говорить. Другие, более радикальные аудиофильские штучки я вообще воспринял как толстый троллинг.
«Когда я заменил обычные диоды на диоды Шотки в блоке питания двигателя вертушки (!!!), звук приобрел объемность, а низы стали более прорисованными». Привожу не дословно, да и не помню уже, где именно я это встретил, но первое впечатление: клиника! А потом кабели по 100500 баксов и много-много чего еще.
Бизнесмен Иванов носит на левой руке Vacheron Constantin, а учитель Сидоров – кварцевые часы за три доллара. Иванов по-другому не сможет, у него статус. А Сидорову просто нужны точные часы (опытные учителя проводят хронометраж урока на уровне подкорки). У Иванова дома усилитель, в котором РГ – Alps, или что там самое дорогое сейчас. А Сидоров довольствуется корейским потенциометром Alpha, который, если это не брак, выполняет свои функции практически так же, но стоит в N раз меньше. Иванов для получения кайфа от музыки имеет специальное помещение, выполненное по всем законам акустики, и самые навороченные АС. У Сидорова тоже есть своя комната 16 кв.м. Он там отдыхает после работы, проверяет тетради, смотрит ТВ, читает книги. А еще, когда есть время и настроение, он включает катушечный магнитофон через ламповый усилитель и слушает музыку. В этой его комнате никогда не было и никогда не будет аудиоподготовки, там диван и стенка из ДСП. Там самые простые АС на широкополосниках в ОЯ, которые не могут большими по определению, ставить негде будет. И хочется Сидорову слушать вполне определенный по тембральной окраске звук, и недоумевает он, почему современные УНЧ не дают ему возможность прибавить/убавить НЧ/ВЧ. И пофиг ему, что «тембр фазу крутит», он в своей комнате на своих АС этого никогда не услышит. Вот у меня 90% знакомых – Сидоровы. Зачем им УНЧ без тембров?
Лично я думаю так: все эти нынешние тренды объясняются чисто коммерческими причинами. Три каскада в усилителе – замечательно, полтора десятка рассыпухи. Два каскада – вообще красота. А покупателю легко объяснить, что чем короче тракт, тем он лучше (в целом, наверное, так оно и есть). А еще я люблю, чтобы усилитель был живой, чтобы он весело подмигивал мне своей 6Е5С. У меня от этого настроение поднимается, сколько бы мне не говорили, что индикатор создает помеху. Я для этого готов спаять еще один двойной триод для усилителя-сумматора.
Как ни старался, а все равно получилось сумбурно и бестолково. Извините за много букв. Спасибо тем, кто смог дочитать.

Маэстро48, вздор написали. Есть всегда выбор между тем, как сделать инженерно грамотно за небольшие деньги и строить сумасбродные конструкции полагаясь на несостоятельность Сидоровых.

Маэстро48, танцуйте от печки. У вас есть качественный бескопромиссный источник на таком же носителе. Для чего тогда менять АЧХ сигнала? Задача любого звуковгоо стандарта, это получение усиленного Uвх с мин. искажениями. Что делаем мы... ставим темброблок и начинаем коверкать источник в извращенной форме, надеясь на выходе превозмочь всех и вся, кто пытался донести до вас, всю эту музыку.

П.С. если вам чего то не хаатает в супе, то это самое надо искать в акустике, схемотехнике самого усилителя, но точно не в темброблоке.

vovchik_romualdovich:
Жо.. чувствую, щас прилетит, за наброс.

Не до вас, мне сейчас...в соседней ветке с ЦАПами DSD разбираюсь...

А по теме, да..ГавNо...Ваши ламповые усилители...

Добрый_Дедушка:

Не советую встревать. Я свои две карты уже получил на той войне.

Пацан
Тут шесть страниц карт имею
Как у Л.И. Брежнева медалёв.

nepacaka:

Не до вас, мне сейчас...в соседней ветке с ЦАПами DSD разбираюсь...

Лишенец какой же я щасливый
что мой новый тилифон и DSD и DTS-HD Master Audio хавает.И цапу у него вчерась обновил на 12.5 глобал(слыхал?) если не на позырь

nepacaka:

А по теме, да..ГавNо...Ваши ламповые усилители...

Конечно
Это жешь каменный век.Не то что щас и вайбер и вацапа и ютуба в тилифоне.А акум 5000 амперов каких то держит.Отключить вам фазу или ноль отгорит,всё"Затыкай-нанюхались."
Тилифон и DSD это жисть,без них погибнешь.
Пральна Ромуальдыч?

Маэстро48:

Можно подробнее?

Это типичный прием Тролля. Дергать за нитки, не получится. Знаете, милейший...Маэстро48, я вижу, вы неплохо во всем разбираетесь сами. Вы уж поступайте, КАК ВАМ ХОЧЕТСЯ. Вступать в дебаты относительно СЧ/ВЧ , мне точно не досуг. У меня сегодня другие задачи)))

Маэстро48:

Звукорежиссер, создававший мастер-ленту? Тем более нет. Ибо слушал он конечный результат на своей аппаратуре, а готовый диск будут слушать миллионы людей на миллионах разных систем в миллионах разных помещений.

От звукорежисёра мало что зависит.
В первую очередь всё зависит от того на чём писалось в студии,на чём сводилось.
А вот потом не всё зависит от мастеринга.
Потому как матрицы,стамперы вносят свою коррекцию в оригинал.
Учитывая ваше "пролетарское "происхождение
Могу скинуть вам мэтра почитать,по этому вопросу.Много нового узнаете,почему да в какую сторону,крутить ручки тембров.Вот и получается,что крути не крути,а всё одно не "феншуй".

Добрый_Дедушка:

Маэстро48:

Можно подробнее?

Это типичный прием Тролля.Дергать за нитки, не получится.

Боже упаси! Никогда этим не занимался. Прошу прощения, если создал такое впечатление. Спасибо уже за то, что высказали свое мнение, мне оно важно, хоть я с ним и не согласен.

курчавый:

Маэстро48:

Звукорежиссер, создававший мастер-ленту? Тем более нет. Ибо слушал он конечный результат на своей аппаратуре, а готовый диск будут слушать миллионы людей на миллионах разных систем в миллионах разных помещений.

Могу скинуть вам мэтра почитать,по этому вопросу.Много нового узнаете,почему да в какую сторону,крутить ручки тембров.Вот и получается,что крути не крути,а всё одно не "феншуй".

Если не затруднит, буду благодарен. А, кстати, происхождение именно пролетарское, родители были рабочими.

Маэстро48:

Но есть вопрос: это в чем же сумасбродность УНЧ с тембрами и индикаторами? Или в 70-х радиоконструкторы были сплошь безграмотными сумасбродами?

С моей точки зрения, наличие тембров в технике 60х - 70х призвано компенсировать недостатки носителей, источников, усилителей и акустических систем того времени. В прочем, всё так же справедливо и на день сегодняшний.
Другое дело, что в какой-то момент высококачественные носители и источники стали общедоступны, и оставалось только обеспечить соответствующего качества усиление. Тогда и стала востребованной концепция максимально короткого тракта, ведь если изначально с фонограммой всё в порядке то для чего вносить изменения.
Сам я пол жизни слушал с выкрученными тембрами, потом пришел к лампам, и собрал максимально простой однотакт. И выяснилось, что оно мне нравится. По началу было немного не привычно и я применял эквализацию, но очень скоро ощутил, что без оной гораздо лучше. С той поры и предпочитаю слушать как есть.
P.S. фонограмм или источников воспроизведения плохого качества не касаюсь