Ответить
  • ramzzai Senior Member
    офлайн
    ramzzai Senior Member

    628

    20 лет на сайте
    пользователь #14813

    Профиль
    Написать сообщение

    628
    # 24 октября 2012 12:42
    belcyber:

    RET_FRAN:

    3 жилых дома + паркинг на 100 м/мест + еще что-то (или ничего иного, кроме зеленых зон)

    Уточню лишь, что 4 жилых дома:
    1. Тимошенко, 8 (со встроенным большим паркингом на более 300 м/мест, куда кстати МПС и хочет разместить часть жильцов дома №4. Якобы :)) - возведен
    2. Стоянка №2 по генплану (между домом № 3, Притыцкого 73 и Медцентром, размещение которой уже явно замяли)
    3. Дом №3 Притыцкого 73 - возведен
    4. Дом №4 Притыцкого 77 - строится
    5. Дом №5 Притыцкого 75 - возведен

    Нумерацию объектов сохранил как в генплане.

    RET_FRAN:

    некоторые объекты, предусмотренные к размещению проектом застройки квартала "вылетают"

    Именно так.... :(

    Шанс лишь один - выбить дополнительные парковки пока не возвели торговый ценр с Пинскдревом.

    маленькая поправочка: № 2 по г//п никогда не был паркингом - это было административное здание.... когда то гдето проскакивало паркинг № 2 по генплау - так это имелся в виду встроенный паркинг Тимошенко, 8

    Добавлено спустя 8 минут 10 секунд

    belcyber:

    RET_FRAN:

    Вот надо и узнать:
    1) по какому именно проекту давалось заключению Главэкспертизы при Мннстройархитектуры Республики Беларусь от 30-06,2004 № 1248-5/04? Подозреваю, что речь идет о ПДП.
    Согласно решениям, принятым в ПДП, в данном месте запроектировано размещение многоуровневой автостоянки. А что сейчас вместо нее запланировано? А на коком основании размещаются объекты, которые не предусмотрены ПДП?
    1) почему не реализовано размещение многоуровневой автостоянки, планировавшейся по ПДП?

    RET_FRAN, я - вменяемый. Давайте по порядку.
    План:
    1. Делаем расчет по дому №4 - строящемуся. Вопросов нет.

    а чаму расчет делается по нынешним нормативам а не по тем шо дейстовали на дату проектирования?
    2. По Медцентру обжалуем ответ лавстройэкспертизы относительно расчета 56 м/мест. Исходных данных не было. Вывод: как посчитали. Тоже ясно.
    3. Готовые дома - УГАИ. Ясно. Они репу уже чешут.
    4. Не совсем ясен процитированный выше пункт. Данная стоянка построена. Она находится в составе дома №1 по генплану (Тимошенко 8 ). Речь идет, пытаюсь достучаться, про стояку между Мецентром и 73 домом, если она, конечно, туда поместиться (страница 16 форума с фото плана, который дали в товариществе). Я думаю здесь нужно и задать вопрос, куда из ПДП делась стоянка с №2. Так?

    Добавлено спустя 8 минут 46 секунд

    Дамы и господа - выложите плиз фотографию строящегося дома № 4 по г/п с высоты верхних этажей + территории вокруг (днем и вечером) для пущей наглядности (народ наш нонче только наглядным материалами впечатляется)

  • BoomerOK Android Team
    офлайн
    BoomerOK Android Team

    7531

    22 года на сайте
    пользователь #5231

    Профиль
    Написать сообщение

    7531
    # 25 октября 2012 16:48 Редактировалось BoomerOK, 1 раз.
    AnurKA26:

    Новости [censored]
    http://news.[censored]/hotline/316910.html
    Молодцы!! Приятно, что люди начинают бороться за свои права. Даже очень интересно, кто написал в редакцию? Отзовись!!!

    Это безобразие уже почти пол года не прекращается, то новое здание рынка строили, и грохотали в 2 часа ночи, то сваи забивали с 7 часов утра на стройке 77-го дома. У меня то сон крепкий, а у кого окна действительно напротив стройки, это же жесть просто.
    Пусть и немного не по теме, но может есть смысл попробовать продвинуть и текущую проблему в общество через крупное издание, что бы не только пользователи Онлайнера видели, а любой человек.

    Милая, помнишь, ты говорила, что я дарю тебе мало мягких зверюшек? Вот. Господи! Мёртвая крыса! Но я переломал ей кости, она мягкая
  • B.S. Senior Member
    офлайн
    B.S. Senior Member

    9924

    18 лет на сайте
    пользователь #72474

    Профиль
    Написать сообщение

    9924
    # 25 октября 2012 17:01

    BoomerOK,
    А что Вы лично готовы сделать ? :)

    "Если проблему можно решить за деньги, то это не проблема, это расходы" (с)
  • BoomerOK Android Team
    офлайн
    BoomerOK Android Team

    7531

    22 года на сайте
    пользователь #5231

    Профиль
    Написать сообщение

    7531
    # 25 октября 2012 18:06
    B.S.:

    BoomerOK,
    А что Вы лично готовы сделать ? :)

    Я лично ? Даже и не знаю, я не организатор. Когда громыхали посреди ночи обратился в милицию, меня культурно послали.
    Тут нужен настоящий "буйный" который будет составлять тексты писем и обращений, звонить по инстанциям и.т.д. и.т.п. Я к сожалению только в качестве массовки могу поучавствовать, ругаться и сканадалить не умею. ;)

    Милая, помнишь, ты говорила, что я дарю тебе мало мягких зверюшек? Вот. Господи! Мёртвая крыса! Но я переломал ей кости, она мягкая
  • B.S. Senior Member
    офлайн
    B.S. Senior Member

    9924

    18 лет на сайте
    пользователь #72474

    Профиль
    Написать сообщение

    9924
    # 25 октября 2012 19:00

    BoomerOK,
    Так рассуждают 83 % белорусов, остальным все пофиг.
    Пришел ответ по Пинскдреву (Адм. здание между Медцентров и м. Кунцевщина.
    Вкратце:
    1. Общественного обсуждения по объекту не будет. (Та же причина, что и Медцентр)
    2. Проект еще не утвержден, поэтому про парковки , этажность и пр. говорить рано.

    "Если проблему можно решить за деньги, то это не проблема, это расходы" (с)
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23791

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23791
    # 26 октября 2012 08:30

    B.S.,

    2. Проект еще не утвержден, поэтому про парковки , этажность и пр. говорить рано.

    Когда проект будет утвержден, говорить "про парковки , этажность и пр." будет уже поздно :D Такой "ответ" надо обжаловать со ссылкой на ст. 4 Закона "Об архитектурной..." (а перед этим внимательно ее изучить).

    Не тормози – включай мозги
  • B.S. Senior Member
    офлайн
    B.S. Senior Member

    9924

    18 лет на сайте
    пользователь #72474

    Профиль
    Написать сообщение

    9924
    # 26 октября 2012 09:26 Редактировалось B.S., 1 раз.

    RET_FRAN,
    Поможете составить текст обжалования ? Спасибо.
    Ответ выкладываю.

    "Если проблему можно решить за деньги, то это не проблема, это расходы" (с)
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23791

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23791
    # 26 октября 2012 10:45
    В Мингорисполком

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    В ответе Администрации Фрунзенского р-на г. Минска сказано:
    1. Проект застройки квартала в границах улиц Притыцкого – Тимошенко – Бурдейного – Якубовского разработан до 2000 г.
    2. По данному проекту на территории между станцией метро «Кунцевщина» и рынком «Западный запланировано разместить объект «Торгово-административный комплекс с фирменным магазином мебели по ул. Притыцкого в районе рынка «Западный».
    На основании п. 4 ст. 4 Закона Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» прошу предоставить следующую информацию.
    1. Когда именно и кем был утвержден проект застройки квартала в границах улиц Притыцкого – Тимошенко – Бурдейного – Якубовского?
    2. Предусматривает ли вышеуказанный проект застройки квартала размещение объекта «Медицинский центр с…», который в настоящее время возводится в указанном квартале? Если размещение данного объекта проектом застройки квартала не предусматривалось, то какие объекты (здания, сооружения, элементы облуживания, благоустройства и озеленения) планировалось разместить на земельном участке объекта «Медицинский центр с…» по проекту застройки?
    3. Предусматривает ли проект застройки квартала размещение объекта «Торгово-административный комплекс с фирменным магазином мебели по ул. Притыцкого в районе рынка «Западный»? Если предусматривает, то с какой целью ЗАО «Холдинговая компания «Пинскдрев» в настоящее время предоставила в Мингорисполком «предпроектную проработку – эскизное решение объекта»?
    4. Рассматривалась ли Комитетом архитектуры и градостроительства Мингорисполкома «эскизное решение объекта с указанием планируемого объема вложений инвестиций в реализацию проекта» по объекту «Торгово-административный комплекс с фирменным магазином мебели по ул. Притыцкого в районе рынка «Западный»? Если рассматривалось, то:
    4.1 Каковы основные эксплуатационные показатели объекта согласно эскизному решению (вместимость, пропускная способность, строительный объем, расчетная и общая площадь), а также этажность?
    4.2 Какой размер испрашиваемого земельного участка для размещения объекта?
    4.3. Какова вместимость парковки для обслуживания объекта согласно расчета?

    Приложение на 1 листе: ответ Администрации Фрунзенского р-на

    Дата ФИО

    Дописать название медцентра

    Не тормози – включай мозги
  • B.S. Senior Member
    офлайн
    B.S. Senior Member

    9924

    18 лет на сайте
    пользователь #72474

    Профиль
    Написать сообщение

    9924
    # 26 октября 2012 12:02

    RET_FRAN,
    Спасибо. БОльшая часть вопросов мной уже задавалась, но пусть еще раз ответят. Проблем нет.

    "Если проблему можно решить за деньги, то это не проблема, это расходы" (с)
  • belcyber Member
    офлайн
    belcyber Member

    122

    14 лет на сайте
    пользователь #292156

    Профиль
    Написать сообщение

    122
    # 26 октября 2012 17:51

    B.S., отлично! Давайте душить со всех сторон. Спасибо, что включились! А всех "абы патрындзець" в топку!

    Кстати, сегодня мне раздался звонок из УГАИ. Пишут всем Управлением ответ. Там же письмо отличное. Бьет по фактам. Начальник ?"№*?:? отдела - я даже не успел расслышать какого - рассказал мне, что хочет встретиться и переговорить воочию со мной (заявителем) или с кем-нибудь из подписавшихся в жалобе о проблемах насущных. Якобы так требует инструкция. Порешили, что встретились и обсудили по телефону. Он сказал, что весьма и весьма поддерживает нашу позицию и что будет писать в нашем ключе. Посмотрим.

    Вопрос УГАИ меня удивил: что вы хотите от нас?? Я им четко и сказал: ходатайство в Администрацию города по наведению порядка с парковочными местами. А те будут привлекать застройщика к решению вопроса. Короче спрашивли, что им бедненьким делать :)

    Затронули даже тему шлагбаумов. Они говорят, что есть такая практика, есть определенное положение, они тоже укажут в ответе.

    Звонил с мобильного. Номер есть. Если попался ответчик сговорчивы, то может быть ему мягко указать на то, что именно написать, чтобы это явно пошло нам на пользу? Как считаете, RET_FRAN

  • B.S. Senior Member
    офлайн
    B.S. Senior Member

    9924

    18 лет на сайте
    пользователь #72474

    Профиль
    Написать сообщение

    9924
    # 26 октября 2012 18:43
    belcyber:

    Спасибо, что включились!

    С здесь с самого начала :)

    belcyber:

    Если попался ответчик сговорчивы, то может быть ему мягко указать на то, что именно написать, чтобы это явно пошло нам на пользу?

    Этот звонок может быть "чиста пробивка, кто мы что мы". Но надеюсь, что это не так и толк будет.

    "Если проблему можно решить за деньги, то это не проблема, это расходы" (с)
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23791

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23791
    # 26 октября 2012 20:23 Редактировалось RET_FRAN, 3 раз(а).

    belcyber,

    Если попался ответчик сговорчивы, то может быть ему мягко указать на то, что именно написать, чтобы это явно пошло нам на пользу? Как считаете, RET_FRAN

    Требования были изложены в вашей жалобе. И не надо думать, что УГАИ тут "с боку припека" - оба проекта объектов с символическим количеством м/мест на парковках были согласованы с УГАИ.
    Да, текст жалобы явно нестандартный - там привыкли явно не к такому стилю.
    Насчет шлагбаума - не обольщайтесь - его не будет. А если и будет на парковке медцентра, то заезд туда для аборигенов будет небесплатным.
    У вас два вариант:
    1. Требовать от Мингорисполкома строительства вместо торгового центра Пинскдрева парковки
    2. Требовать реализации вот этого из вашей жалобы:

    Пункт 3.6 гл. 2 Генерального плана г. Минска с прилегающими территориями в пределах перспективной городской черты (утв. Указом Президента Республики Беларусь 23 апреля 2003 г. № 165) предусматривает необходимость «разработать и реализовать программу градостроительной реконструкции всех сложившихся районов многоквартирной жилой застройки с инженерным обустройством автомобильных парковок индивидуального легкового транспорта на придомовых территориях».

    Минстройархитектуры предлагает пересмотреть нормы размещения парковок и стоянок в Беларуси

    для увеличения мест хранения автотранспорта необходимо также предусмотреть реконструкцию дворовых территорий, не зависимо от капитального ремонта здания. Для этого предлагается ежегодно разрабатывать городские программы по увеличению мест парковок на внутриквартальных территориях и территориях микрорайонов, проекты их благоустройства с увеличением парковочных мест за счет нерационально используемых участков земли.

    в отношении вашего квартала (в первоочередном порядке)

    Не тормози – включай мозги
  • belcyber Member
    офлайн
    belcyber Member

    122

    14 лет на сайте
    пользователь #292156

    Профиль
    Написать сообщение

    122
    # 30 октября 2012 11:07
    ЖАЛОБА
    по вопросу обеспеченности парковками существующих и возводимых объектов в квартале, ограниченном улицами Притыцкого ¬– Тимошенко – Бурдейного – Якубовского
    1. В настоящее время в квартале, ограниченном улицами Притыцкого ¬– Тимошенко – Бурдейного – Якубовского, проводятся работы по строительству следующих объектов:
    1.1. Многоквартирный жилой дом (предположительно – на 200 квартир, застройщик – ОАО «Минскпромстрой»). Предполагаемые адрес: ул. Притыцкого, д. 77.
    1.2. «Медицинский центр с помещениями административного и торгового назначения» по ул. Притыцкого.
    Вместе с тем, в Генплане города Минска нет объекта «Медицинский центр с помещениями административного и торгового назначения», указано только место под абстрактный «объект городского значения». Таким образом, размещение объекта «Медицинский центр с помещениями административного и торгового назначения» не предусматривается в градостроительной документации. Согласно п. 3 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» необходимо проведение общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции данного объекта перед его размещением. Согласно п. 5 Положения «О порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» общественное обсуждение архитектурно-планировочных концепций объектов строительства, планируемых к возведению, реконструкции проводятся в случае отсутствия градостроительных проектов детального планирования, архитектурных проектов застройки территорий населенных пунктов, а также в случае, если возведение, реконструкция указанных объектов строительства не предусмотрены архитектурными проектами застройки территорий населенных пунктов.
    ВЫВОД: Общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции данного объекта не проводилось.
    2. Возле домов № 73 – 136 квартир и № 75 – 174 квартиры (всего 310 квартир) по ул. Притыцкого существует крайне мало парковок для автомобилей – по 10 парковок для каждого дома (согласно план-схеме закрепленных территорий, предоставленной товариществами собственников). Это закономерно приводит к загромождению припаркованным автотранспортом проезда вдоль дворового фасада и мешает проезду специального автотранспорта по данному проезду (пожарных, милиции, обслуживающих дома транспортных средств, коммунальных служб и т. п.), что является нарушением Правил дорожного движения. На проездах часто возникают автомобильные заторы. Движение пешеходов по придомовой территории становится небезопасным.
    Рядом с вышеуказанными домами находится рынок «Западный», возле которого размещена парковка всего лишь на 90 м/мест, что явно недостаточно для такого крупного торгового объекта. Очередь на въезд на парковку растягивается на десятки метров, что усугубляет дорожную ситуацию.
    В ближайшее время произойдет ввод в эксплуатацию нового корпуса рынка «Западный», для которого вообще не запланирована парковка. Приезжающие на рынок граждане ставят легковые и грузовые автомобили (в том числе и крупногабаритные) в проездах к вышеуказанным жилым домам.
    На первом этаже дома № 73 по ул. Притыцкого расположено отделение банка, 2 салона парикмахерских, 3 офиса, магазин детских товаров. Парковки для обслуживания данных объектов вблизи дома отсутствуют.
    На первом этаже дома № 75 по ул. Притыцкого расположены 3 офисных помещений и 2 магазина. Парковка для обслуживания данных объектов вблизи дома отсутствует.
    На территории квартала имеется парковка вдоль ул. Притыцкого возле дома № 8 по ул. Тимошенко на 60 м/мест, что явно недостаточно для такого большого жилого дома с 359 квартирами.
    ВЫВОД: Очевидно, что обеспеченность парковками имеющихся в квартале жилых, административных, торговых зданий и помещений не соответствует требованиям п. 11.6 (подп. 11.6.1, 11.6.6, 11.6.12 и др.) ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки».
    3. Рядом с домом № 73 по ул. Притыцкого ведется строительство «Медицинского центра с помещениями административного и торгового назначения по ул. Притыцкого». Общая площадь помещений 9-ти этажного здания медицинского центра с цокольным этажом – 7470,52 квадратных метров, в том числе офисных помещений – 5992 кв. метров, помещений торговли – 1086 кв. метров, помещений медицинского центра – 392 кв. метров. На площадях медицинского центра предусмотрен прием посетителей в количестве 150 посещений в смену.
    На участке площадью 0,4296 га разместится здание медицинского центра с автомобильной парковкой на 47 м/мест, что явно является недостаточным для данного объекта.
    Информация о расчетном количестве работающих в административных помещениях «Медцентра», а также его расчетной посещаемости (количество единовременных посещений административных помещений) в проекте отсутствует. Информация подтверждена ответом Администрации Фрунзенского района (зам. главы администрации А.С. Довгало) от 16.08.2012 г. на электронное обращение гражданина ____________ (Приложение 1).
    Согласно п. 11.6.12 ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки» вместимость автомобильных парковок следует определять по расчету для конкретного объекта, исходя из его посещаемости, уровня автомобилизации населения, количества персонала, работающего на объекте, и других факторов. При отсутствии расчетов следует ориентироваться на показатели, приведенные в приложении В к ТКП 45-3.01-116. Исходя из Приложения В к ТКП 45-3.01-116 для расчета количества м/мест на парковке для данного «Медцентра» следует выделить три объекта:
    1) «Медцентр» как амбулаторно-поликлиническое учреждение – количество м/мест для его обслуживания зависит от:
    – количества сотрудников;
    – количества посещений в смену (150).
    2) Торговые помещения – количество м/мест для их обслуживания зависит от размеров торговой площади.
    3) Офисные помещения – количество м/мест для их обслуживания зависит от:
    – количества работающих;
    – количества единовременных посетителей.
    Производился ли расчет необходимого количества м/мест на парковке для обслуживания «Медцентра», если исходные данные для расчета (вместимость и посещаемость объекта) неизвестны?
    ВЫВОД: Очевидно, что запроектированная для «Медцентра» парковка на 47 м/мест не соответствует требованиям подп. 11.6.12 ТКП 45-3.01-116 и такого количества м/мест явно недостаточно для обслуживания такого большого объекта.
    4. Исходя из реальной градостроительной ситуации в квартале, подъезд к «Медцентру» будет размещаться на дворовых территориях жилых домов, что запрещено подп. 11.6.5 ТКП 45-3.01-116.
    5. Также в данном квартале (на участке между строящимся «Медцентром» и домом № 73 по ул. Притыцкого) осуществляется строительство многоквартирного жилого дома (предположительно – на 200 квартир, застройщик – ОАО «Минскпромстрой»). Проект строительства не предусматривает размещение парковок как для возводимого жилого дома, так и для ранее возведенных ОАО «Минскпромстрой» домов №№ 73 и 75 по ул. Притыцкого.
    ВЫВОД: Для территории квартала норматив обеспеченности стоянками личного автотранспорта (100%) в пределах нормативной доступности не соблюдается даже для существующих жилых домов, а после возведения еще одного жилого дома ситуация еще усугубится.
    6. После размещения указанных объектов будет невозможно одновременно:
    А) разместить вблизи жилых домов №№ 73 и 75 по ул. Притыцкого парковки с количеством м/мест согласно п. 11.6.6 ТКП 45-3.01-116 и соблюсти при этом требования к функциональному использованию остающейся придомовой территории (детские игровые, физкультурные и хозяйственные площадки, зоны отдыха взрослых);
    Б) соблюсти градостроительные и санитарные нормы по расстоянию от указанных объектов до зданий и расстоянию между указанными объектами (от внутридворового проезда до фасада здания; от парковки до детской игровой площадки; от площадки для сбора мусора до окон жилых домов, детской игровой площадки).
    7. Обращаем особое внимание на ответ Администрации Фрунзенского района (зам. главы администрации А.С. Довгало) от 19.09.2012 г. на электронное обращение гражданина ________. Согласно ответу Администрация подтверждает, что в районах многоквартирной жилой застройки следует предусматривать автомобильные парковки возле жилых домов из расчета 25% расчетного парка индивидуальных автомобилей. (Приложение 2).
    ВЫВОД: Администрация подтверждает несоответствие расчетных автомобильных парковок фактически существующим.
    Требуем принять меры реагирования, направленные на устранение нарушений законодательства, прав и законных интересов граждан, проживающих в квартале, ограниченном улицами Притыцкого – Тимошенко – Бурдейного – Якубовского.
    Приложения на 3 листах:
    Приложение 1. Ответ Администрации Фрунзенского района (зам. главы администрации А.С. Довгало) от 16.08.2012 г. на электронное обращение гражданина _________.
    Приложение 2. Ответ Администрации Фрунзенского района (зам. главы администрации А.С. Довгало) от 19.09.2012 г. на электронное обращение гражданина _________
    Дата________________________Подпись_______________________________

    Очередная отписка с текстом, который я уже выучил наизусть. Я так понимаю, Администрация ничего не может решить без ответов УГАИ и Госстройэкспертизы. Душить Довгало будем после получения всех писем. Походу мужик просто не читает, что подписывает.

  • ira_lynx Senior Member
    офлайн
    ira_lynx Senior Member

    1335

    15 лет на сайте
    пользователь #182723

    Профиль
    Написать сообщение

    1335
    # 30 октября 2012 20:56 Редактировалось ira_lynx, 1 раз.

    Нам тоже пришла очередная отписка от довгало. Отписали ему опять, следующая жалоба в КГК пойдет именно на этого писарчука, как раз сокращать чиновников хотели....
    Человек явно не читает жалобы все ссылаясь на ген.план который и в глаза не видел. Считаю дальнейшие жалобы в этот мифический орган бессмысленный, все равно от них ничего не зависит.
    КГК + Администрация президента.

    P.S. А что с ночной стройкой? Вчера смотрели по ночам работы ведуться - народ кому мешают опять молчит.... ух видно квартирки не за совй кровные купили, боятся жаловаться?

    <br />
  • B.S. Senior Member
    офлайн
    B.S. Senior Member

    9924

    18 лет на сайте
    пользователь #72474

    Профиль
    Написать сообщение

    9924
    # 30 октября 2012 21:03

    В КГК я уже писал. Они переслали жалобу в исполком. На мои протесты по телефону сказали: "а шо вы хацице ат нас..."

    "Если проблему можно решить за деньги, то это не проблема, это расходы" (с)
  • vovchik_romualdovich Senior Member
    офлайн
    vovchik_romualdovich Senior Member

    9706

    14 лет на сайте
    пользователь #329231

    Профиль
    Написать сообщение

    9706
    # 30 октября 2012 23:10 Редактировалось vovchik_romualdovich, 1 раз.
    ira_lynx:

    Отписали ему опять, следующая жалоба в КГК пойдет именно на этого писарчука, как раз сокращать чиновников хотели....

    B.S.:

    Они переслали жалобу в исполком.

    ."Все равно ответ из ЖЭСа получите".

    Прошу прощения, может кому нить ответили по поводу парковок к построенному зданию рынка?

  • B.S. Senior Member
    офлайн
    B.S. Senior Member

    9924

    18 лет на сайте
    пользователь #72474

    Профиль
    Написать сообщение

    9924
    # 31 октября 2012 07:07

    Рынок похоже действительно собирается увеличивать количество парковок за счет переноса торгашей из киосков в новый корпус. На некоторых киосках уже висит дата переезда 1 ноября.

    "Если проблему можно решить за деньги, то это не проблема, это расходы" (с)
  • belcyber Member
    офлайн
    belcyber Member

    122

    14 лет на сайте
    пользователь #292156

    Профиль
    Написать сообщение

    122
    # 31 октября 2012 13:41
    Уважаемые господа!

    1. В ответе ГП «Госстройэкспретиза по г. Минску» от 24.09.2012 г. сказано, что многоэтажный жилой дом №4 запроектирован на 143 квартиры, из них 1-комнатных – 53 кв.; 2-комнатых – 68 кв.; 3-комнатных – 15 кв.; 4-комнатных – 7 кв. Таким образом, расчетное количество жильцов в данном доме составляет:

    53х(1+1)+68х(2+1)+15х(3+1)+7х(4+1) = 106 + 204 + 60 + 35 = 405 жильцов.

    Согласно п. 11.6.1 ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки» (здесь и далее все нормы ТКП 45-3.01-116 приведены в редакции на момент выдачи экспертных заключений по объектам) при проектировании территорий многоквартирной жилой застройки следует предусматривать автомобильные стоянки (паркинги, гаражи) для хранения легковых автомобилей, микроавтобусов и других транспортных средств, принадлежащих гражданам, с учетом требований ТКП 45-3.02-25 и СНБ 3.03.02. Их вместимость принимается по расчетному уровню автомобилизации на расчетный срок действия генерального плана населенного пункта и должна составлять 100 % численности расчетного парка автомобилей, принадлежащих гражданам.

    Уровень автомобилизации на расчетный срок действия генерального плана г. Минска – не менее 380 м/мест на 1000 жителей. Таким образом, в итоге имеем:

    380 / 1000 х 405 = 154 м/места.

    Вопрос 1: В каких гаражах, паркингах, стоянках проектом запланировано размещение 154 м/места? Очевидно, что их нет и не будет.

    2. Возле жилого дома №4 по генплану запроектированы 2 парковки для автотранспорта общей вместимостью на 23 м/места.

    Согласно п. 11.6.6 ТКП 45-3.01-116 в районах многоквартирной жилой застройки следует предусматривать автомобильные парковки возле жилых домов из расчета 25 % расчетного парка индивидуальных легковых автомобилей, исходя из уровня автомобилизации на перспективу не менее чем 20 лет.

    Таким образом, имеем:

    154 х 0,25 = 39 м/мест на парковке возле дома № 4.

    Вопрос 2: Чем вызвано уменьшение количества парковок на 16 единиц (с 39 до 23 парковок)? Просим представить обоснование.

    3. В жилом доме №4 также предусмотрены 7 помещений административно-торгового назначения с общей полезной площадью около 635 м кв.

    Вопрос 3: Почему для 7 административно-торговых помещений с общей полезной площадью около 635 м кв. вообще не предусмотрены парковочные м/места?

    4. Рядом с домом № 73 по ул. Притыцкого ведется строительство «Медицинского центра с помещениями административного и торгового назначения по ул. Притыцкого». Общая площадь помещений 9-ти этажного здания медицинского центра с цокольным этажом – 7470,52 квадратных метров, в том числе офисных помещений – 5992 кв. метров, помещений торговли – 1086 кв. метров, помещений медицинского центра – 392 кв. метров. На площадях медицинского центра предусмотрен прием посетителей в количестве 150 посещений в смену.

    Из письма ГП «Госстройэкспертиза по г. Минску» следует, что по выполненному расчету вместимость парковок «Медцентра» составила 56 м/мест, из них по проекту принято 47 м/мест, недостающие 9 м/мест предполагается разместить вдоль ул. Притыцкого.

    Согласно п. 11.6.12 ТКП 45-3.01-116 вместимость автомобильных парковок следует определять по расчету для конкретного объекта, исходя из его посещаемости, уровня автомобилизации населения, количества персонала, работающего на объекте, и других факторов. При отсутствии расчетов следует ориентироваться на показатели, приведенные в приложении В к ТКП 45-3.01-116.

    Исходя из Приложения В к ТКП 45-3.01-116 для расчета количества м/мест на парковке для данного «Медцентра» следует выделить три объекта:
    1) «Медцентр» как амбулаторно-поликлиническое учреждение – количество м/мест для его обслуживания зависит от:
    – количества сотрудников;
    – количества посещений в смену (150).
    2) Торговые помещения – количество м/мест для их обслуживания зависит от размеров торговой площади.
    3) Офисные помещения – количество м/мест для их обслуживания зависит от:
    – количества работающих;
    – количества единовременных посетителей.

    Таким образом, исходные данные для расчета (вместимость и посещаемость объекта) отсутствуют. Очевидно, что без исходных данных, которые прямо указаны в приложении В к ТКП 45-3.01-116 расчет необходимого количества м/мест произвести невозможно.

    Вопрос 4: Согласно какой методике производился расчет необходимого количества м/мест на парковке для обслуживания «Медцентра»? На основании п. 4 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» прошу предоставить сведения из расчета м/мест:
    – количество работников собственно "Медцентра" (медицинские работники + обслуживающий персонал);
    – количество работающих в административных помещениях (согласно подп. 6.1.1 ТКП 45-3.02-209-2010);
    – количество единовременных посетителей административных помещений.

    5. Недостающие 9 м/мест предполагается разместить вдоль ул. Притыцкого. Однако все парковочные места вдоль улицы Притыцкого уже использованы для жилых домов №№ 1, 3 и 5 по генплану. «Медцентр» расположен непосредственно у самой ул. Притыцкого. Согласно информации, предоставленной Администрацией Фрунзенского района г. Минска, за «Медцентром» предполагается возведение объекта «Пинскдрев» и здания государственного архива.

    Вопрос 5: Где конкретно предполагается разместить недостающие 9 м/мест вдоль ул. Притыцкого?

    6. Согласно п. 11.6.7 ТКП 45-3.01-116-2008 вместимость автомобильной парковки, в зоне обслуживания которой находится несколько объектов, функционирующих в разное время суток, допускается сокращать на 30 % относительно расчетной суммарной вместимости. При этом должна обеспечиваться расчетная вместимость автомобильной парковки на момент максимального посещения обслуживаемых объектов.

    Вопрос 6: Обеспечивается ли расчетная вместимость автомобильной парковки на момент максимального посещения обслуживаемых объектов? Приведите расчет, подтверждающий выполнение п. 11.6.7 ТКП 45-3.01-116-2008.

    7. Рядом с жилым домом №3 по генплану предполагается строительство автомобильной стоянки на 100 м/мест (архитектурный проект стоянки №2 по генплану).

    Вопрос 7: По какому именно проекту давалось заключению Главэкспертизы при Минстройархитектуры Республики Беларусь от 30.06.2004 № 1248-5/04? Что в настоящее время запланировано размещать вместо стоянки №2 (здания, сооружения либо объекты обслуживания, благоустройства и озеленения для них)?

    Просим дать конкретные ответы на 7 вопросов.

    И теперь давайте посмеемся вместе...ликбез на тему архитектуры и так сказать строительства :)

    Конкретные расчеты привел. Скажите да или нет. В ответ водаааааааа... Мне еще одно письмо важно увидеть и пойдем по второму кругу порки.

  • B.S. Senior Member
    офлайн
    B.S. Senior Member

    9924

    18 лет на сайте
    пользователь #72474

    Профиль
    Написать сообщение

    9924
    # 31 октября 2012 14:26

    Мдя.. печально.. И эти люди управляют городской застройкой...
    Может перекинете эти ответы в администрацию солнеликого ?

    "Если проблему можно решить за деньги, то это не проблема, это расходы" (с)
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23791

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23791
    # 31 октября 2012 14:58

    Обжаловать данный "ответ" необходимо в Департамент контроля и надзора за строительством Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь
    Вот вам

    Положение о Департаменте контроля и надзора за строительством Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31 июля 2006 г. N 981

    6. Департамент в соответствии с возложенными на него основными задачами:
    6.14. рассматривает обращения юридических и физических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции органов государственного строительного надзора и государственных организаций, осуществляющих государственную экспертизу градостроительных, архитектурных и строительных проектов;
    6.14-1. по результатам рассмотрения обращений, авторы которых не удовлетворены результатами их рассмотрения органами государственного строительного надзора и государственными организациями, подчиненными Госстандарту и осуществляющими деятельность, за которую уполномочен отвечать Департамент, при наличии оснований для положительного решения изложенных в обращениях вопросов выдает указанным организациям обязательные для исполнения предписания о надлежащем решении этих вопросов;
    6.14-2. осуществляет проверки соблюдения в органах государственного строительного надзора и государственных организациях, подчиненных Госстандарту и осуществляющих деятельность, за которую уполномочен отвечать Департамент, порядка рассмотрения обращений, в случаях, предусмотренных законодательством, организует выездные проверки работы с обращениями;
    6.14-3. по каждому случаю ненадлежащего рассмотрения органами государственного строительного надзора и государственными организациями, подчиненными Госстандарту и осуществляющими деятельность, за которую уполномочен отвечать Департамент, обращений направляет их руководителям представления о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение порядка рассмотрения обращений, к дисциплинарной ответственности;

    попробуйте написать жалобу с использованием всех норм, которые приведены в Положении. Структура жалобы:
    - изложить факты (обращение - ответ)
    - изложить требования
    И выложите для корректировки.
    Также надо написать жалобы в Прокуратуру г. Минска и КГК по вопросам нарушения требований Закона "Об обращениях граждан и юридических лиц"

    Статья 18. Требования к письменным ответам на письменные обращения

    1. Письменные ответы на письменные обращения излагаются на языке обращения, должны быть обоснованными и мотивированными (при необходимости - со ссылками на нормы актов законодательства), содержать конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей.
    В письменных ответах на жалобы в отношении действий (бездействия) организаций, индивидуальных предпринимателей и их работников должны содержаться анализ и оценка указанных действий (бездействия), информация о принятых мерах в случае признания жалоб обоснованными.
    В случае, если в письменных ответах на письменные обращения содержатся решения о полном или частичном отказе в удовлетворении обращений либо об оставлении обращений без рассмотрения по существу, в таких ответах указывается порядок их обжалования.

    - это их компетенция.

    Не тормози – включай мозги