Что означают буквы на объективах? Здесь!
Объективы в каталоге ONLINER
Как протестировать объектив перед покупкой
офлайн
Неизвестный кот
Moderator
Автор темы
|
|
7603 |
23 года на сайте Город:
|
t1m[n]:Нех писать разню хню, не подумав толком.
можете доказать обратное? Я опирался на цифры фотозоны, а вы на то, что кит безбожно мылит, и снимать им можно только со штатива.
t1m[n]:То бишь фотаемся только в студии? Я правильно понял...
нет, у вас искаженное понимание света в фотографии))
zheka.by:t1m[n]:Нех писать разню хню, не подумав толком.
можете доказать обратное?
t1m[n]:То бишь фотаемся только в студии? Я правильно понял...
нет, у вас искаженное понимание света в фотографии))
Ниче я никому доказывать не собираюсь. Я свой выбор уже сделал Тамрон меня устраивает, осталось еще 55-250ис прикупить и на том остановлюсь.
Мне фотоаппарат нужен для разных ситуаций. Я его покупал не деньги зарабатывать, а вместо "мыльницы" для домашних нужд
Просто смешно читать как все расхваливают "галимый" кит, а сами забыли когда последний раз им пользовались.
zheka.by:Я опирался на цифры фотозоны, а вы на то, что кит безбожно мылит, и снимать им можно только со штатива.
Вы и вправду верите, что кит резче Тамрона??? По тестам он(Тамрон) резче 17-40L насколько я знаю. Про "безбожно мылит" я ничего не говорил. У каждого свое понятие "мылит". Я покупал зеркалку что бы иметь лучшие фото, чем выдает "кит"
t1m[n],
а купив Л-ку - у вас родится сразу же шедевр? Или шедевр вы рассчитываете получить, нажав кнопочку и без дальнейшей обработки?
напишу в 100-ый раз - не поленитесь, найдите на фото.ру тему про кит-овые объективы .
Посмотрите на снимки с кэноновского "кита": вы же сами пишите, что он вам нужен вместо мыльницы, для домашних нужд.
И его вполне хватит, чтобы на уровне просто пользователя, сдающего фото в печать 10 х 15 не увидить разницу с Тамроном.
--
Да, Тамрон вполне возможно лучше, чем новый "кит"
Вопрос - сможете ли вы это "лучше" извлечь из этого объектива....
офлайн
Metallector
Senior Member
|
|
18189 |
16 лет на сайте Город:
|
Да, Тамрон вполне возможно лучше, чем новый "кит"
Вопрос - сможете ли вы это "лучше" извлечь из этого объектива....
вот переюзав достаточное количество обьективов---прищол к выводу---што мне нет смысла переплачивать 350$ за скажем тамрон 17-50/2.8 по сравнению с китом 18-55VR
Я его покупал не деньги зарабатывать, а вместо "мыльницы" для домашних нужд
тоесть просматривая фотки в основном на монике и распечатывая 10-ть фото в год размером 10х15---нет никакого смысла выбрасывать 350уе за 10% эфемерного качества картинки
офлайн
antoha1985
Senior Member
|
|
1275 |
17 лет на сайте Город:
|
B.B.C.:И его вполне хватит, чтобы на уровне просто пользователя, сдающего фото в печать 10 х 15 не увидить разницу с Тамроном.
Шедевры меня мало интересуют.
Если честно, то покупал в основном зеркало, что бы иметь размытй задний фон за фотографируемым объектом(бокэ). Кит с эти слабо справляется, т.к. рабочая "дырка" в р-не 5 или где-то там. На Тамроне я спокойно фотаю на 3,2 и в итоге имею меньшую ГРИП, что мне и требовалось. Хотя "полтинник" в этом случае вообще рулит за его стоимость. Но меня он белит своим автофокусом (может экзэмпляр такой попался).
Фото 10х15 меня мало интересуют. В основном все на мониторе смотрю. Монитор 27" и часто кроплю, поэтому кит не нравится. Обработкой почти не занимаюсь и хочу на выходе иметь яркие, сочные фото без постобработки. Я не фотограф, но хочу иметь хорошие фото.
Смысл покупать зеркалку что бы пользоваться китом для меня мало имел смысла. Бегать со штативом меня не устраивает, а китом в бессолнечную погоду мало что можно сфотать, т.к. светосила совсем никакая.
Основной смысл замены на Тамрон - большая светосила, если на то уж пошло. А не шедевры снимать...
Metallector:тоесть просматривая фотки в основном на монике и распечатывая 10-ть фото в год размером 10х15---нет никакого смысла выбрасывать 350уе за 10% эфемерного качества картинки
Да, для фото 10х15 кит более чем достаточен, с этим согласен на все 200%. Но мне для просмотра на компе и кропе нужен объектив.
Это, по-крайней не Эльку за 2к покупать, а всего лишь 430 баксов и на этом я остановлюсь, т.к. для моего "домашнего" архива он меня вполне устраивает.
PS. Ну хоть убейте меня, не устраивает меня кит ну никак. Все в нем не нравится, за исключением цены Сейчас на полке валяется вместе с полтинником, а все фото делаю на Тамрон.
Надумал купить фикс светосильный для экспериментов на d3100. Сначала присматривался к гелиосу 81 но цены у нас не радуют. То что у нас предлагают стоит бешеных денег, за бугром за эти же деньги можно взять например nikor 50mm 1.8. Если я правильно понял на моей тушке будут работать все режимы кроме автофокуса? И если это так то какаю версию объектива предпочтительней брать?
Technics,
Technics:И если это так то какаю версию объектива предпочтительней брать?
nikon 50 1.8g, хотя я бы предпочел на вашем месте 35 1,8, как "повседневный фикс", очень хорош за свои деньги
zheka.by, забыл в предыдущем посте добавить что приматриваюсь AF вариантам до 100 уе.
35 mm 1.8g хорош но это больше 200 уе ...
zheka.by, я знаю что под отвертку. Первое сообщение внимательно читал? Меня больше интересует будет ли полноценно работать режим приоритета диафрагмы (опять же не считая автофокуса ).
Меня больше интересует будет ли полноценно работать режим приоритета диафрагмы
Будет. Отвертка, кроме как на афтофокус, больше ни на что не влияет.
Technics:zheka.by, забыл в предыдущем посте добавить что приматриваюсь AF вариантам до 100 уе.
35 mm 1.8g хорош но это больше 200 уе ...
запросы у Вас уважаемый конечно интересные. Даже за бугром не видел я Nikkor AF до 100 уе на d3100.
dsh, 2 $ это так принципиально? С доставкой все очень просто, друзья привезут благо ездят часто. Если хочется быстрей то тогда придется раскашелится на 15 евро.