Портрет V.2

О, горе нам, горе, никто не обращает на сиськи-ноги внимания....

XyligaN нафига вы так распыляетесь! GooDMooD убежден что у него хороший портрет получился! Нет смысла!

Zarina молодец! Отличные снимки!

XyligaN, спасибо за труд. Все понятно написано, только вот то, что вы назвали плохо - ввсего лишь не понравилось вам, а это разная-разница.

В этом случае плохо видно всё, кроме головы.

В том-то и дело что хотелось показать лицо и волосы. Следовательно и фон и одежда были чОрными и свет был таким (2 источника), чтобы высветить лицо и волосы.

Единственное в чем соглашусь, это что если бы была шелковая одежда, тогда был бы смысл сделать так, что бы одежда заиграла. Так что отсутсвия шелка - это недароботка, он очень бы сочетался с волосом.

А вдруг у неё классная грудь, а нам её не показали?

классная. классная, разрешат, покажем

Кстати, изначально была выбрана неудобная позиция для модели, скорее всего у неё затекла рука.

кому-как. тут все нормально , более того если подсветить позу, то в ней ничего интересного.

Но больше всего мне не понравилось то, что фотографию специально замылили («заблюрили»).

понятно что между soft и блюром тонкая грань, но гляньте портреты и картинки с Canon 135/2.0 SF (soft Focus)

Если бы мне сделали такую фотографию, я бы как минимум обиделся.

вот! всего лиж личное восприятие, потому как девушке понравилась именно "мягкая" фотография и ее решение было спечатать "ту что похуже"

Но если кто-то попросил у людей критики и спросил где здесь получилась херня, то почему бы и не ответить и сказать как есть?

так вот для меня плохо, херня должны быть аргументированы с любой точки зрения, будь-то художественная, техническая и т.п. Например тут хреновая тень, тут гадкий блик, тут волос залез и т.д.

а так получается, что плохО, это всего лишь имхО

вот как-то так.

а что касается

Я всегда оцениваю фотографии с точки зрения зрителя, а не с точки зрения мудака-фотографа. Я срать хотел на золотое сечение, «порезанные конечности» и прочие задротские убеждения...

так ведь и зритель бывает мудаком-задротом, который даже если и хотел бы насрать в золотое сечение по правилам третей, то даже не понимает куда срать-то

GooDMooD

даже не понимает куда срать-то

хорошо что вы понимаете +1и

GooDMooD, Да и я не хотел никого упрекнуть. Рок-н-ролл!

Лучше покажите фотки с полтинника

понятно что между soft и блюром тонкая грань, но гляньте портреты и картинки с Canon 135/2.0 SF (soft Focus)

я тоже сделал фото, распечатал, повесил на стену. подходит жена и грит, мне резкости не хватает на что я и говорю, что мне в твоих картинках акварельных тоже на том и порешили

з.ы.: хотя на самом деле разрешения на фотографии что у дурного бантиков.... можно волосинки считать при 100% размере... просто рисунок у стекла такой.

Если бы сегодня был понедельник, то я подумал бы, что Гудмуду кто-то из гостей нарыгал в кофр.

вот кстати что бывает если

...срать на золотое сечение, «порезанные конечности» и прочие задротские убеждения. Обычно кто это всё соблюдает у того и получаются самые унылые фотографии — это факт.

не спорю - мегокреативно и жабно завидую

А у меня тоже есть портрет без золотого сечения, с ковром, котом и срачем... но вам я ее не покажу, вы еще не доросли до этого

GooDMooD, значит в кофр не нарыгано?