Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Коллега:

Камень преткновения, кто же первым выехал за осевую.

Не все так просто. Первый еще не главный. Если он за километр выехал за осевую, у него вполне была возможность вернуться в свою полосу и объехать поворачивающего справа. Вот что надо устанавливать, была ли возможность у мотоциклиста вернуться в свою полосу? Была ли возможность у поворачивающего уступить дорогу (если бы с того места где он мог увидеть мотоциклиста начавшего обгон он бы прекратил движение, помогло ли бы это избежать аварии, или было уже слишком поздно, скорость и траектория мотоцикла была такая, что не позволила его объехать )

1703874:

я всегда думал прав первый включивший поворотник

и приступивший к маневру

KORZHIK-13:

1703874:

Коллега, включение поворотника не означает начало маневра?
если по человечески, то из-за какого-то дурика решившего обогнать 2 машины получить уголовку на всю жизнь как-то многовато. Завтра узнаем как по закону. ведь наша судебная система не может ошибаться.

А если забыл выключить поворотник?)

Обгон запрещен!

siarzuk:

Вполне возможно, установлено что мотоциклист не имел возможности видеть поворотник автомобиля (что вполне реалистично выглядит, судя по описанной ситуации) и приступил к маневру. А затем

Ссылку в пдд пожалуйста, что если чегой то не видишь, то ентот факт разрешает что то не исполнять.

Поразмыслили, мол, мотоциклист проехал по встречке несколько секунд и метров 20-30, а вот авто высунулся на секунду-две и проехал 2 метра, наверное мотоциклист выехал раньше. А то что свидетель говорит как поворотник у авто давно моргал, ну так может и у мотоциклиста моргал. Имхо, как то так голову чесали. Я бы чесал голову, мол, водитель никого не трогал, загодя включил поворотник, убедился, а потом....А вот что было потом, очень зависит от скорости мотоциклиста, а он то пошел на обгон. Так что тема не раскрыта, мы можем только гадать ввиду недостаточной инфы, но мне кажется что просто не хватает доказательств невиновности водителя авто.

siarzuk:

Это не в ПДД, а КоАП.

Стоооп. Его судят по КоАПу или по УК?

siarzuk:

а если не имеешь возможности увидеть, это большая разница.

Хорошая попытка. Где в пдд такое?

Упрощаю, знак или светофор закрыл автобус, это освобождает от необходимости выполнять их требования? Ну вот сложилось так. Ваше мнение?

Мое имхо, это не может освобождать от необходимости выполнять их требования, вот смягчающим обстоятельством может быть. Допускаю что ошибаюсь.

Разумеется освобождает. Для этого СТБ и требует установку и светофоров, и некоторых знаков и слева и справа от ПЧ, чтобы максимально минимизировать возможность отсутствия возможности не увидеть светофор или знак.

те если я не увидел знака ограничение скорости штраф я платить не обязан?

Единственное, что со стороны ГАИ, может они этот перекресток не признали перекрестком? Первый авто совершал маневр не на дороге не уступая другим участникам... нет схемы

siarzuk:

banditik:

те если я не увидел знака ограничение скорости штраф я платить не обязан?

Это не так, конечно. Пишу же- не "не увидел", а не имел возможности увидеть.

Не имел возможности увидеть за поворичивающего автобуса? У меня даже был случай знак был плохо виден из-за растительности- реально листья заслоняли. Нет он конечно был виден на определенном расстоянии, вблизи, и как Вы думаете, это как то повлияло на принятие решения о наказании?

Коллега:

siarzuk:

Если не было ни умысла ни неосторожности, то нет и вины.

Принято. В действиях водителя авто (как и мотоциклиста) разумеется нет умысла. Теперь насчет неосторожности. Вы считаете в действиях водителя какого транспортного средства было больше неосторожности?

Водитель мотоцикла не мог видеть (это, конечно я предполагаю, что было это установлено) поворотник авто, который был закрыт иным авто, следовательно, никакой неосторожности быть не могло. А водитель авто мог видеть в ЗЗВ обгоняющее ТС, соответственно, совершил правонарушение.
А в целом, тут не вопрос у кого больше или меньше неострожности, а в том, что вполне возможно, что у мото нет нарушения ПДД, а у авто есть.

Добрый день, ситуация следующая.
06.01.19 двигался по дороге Минск-Могилев, на одном из участков меня "сфоткала" камера фиксации скорости (мобильная), тем временем знаков об ограничении скорости видно не было, т.к. они были забросаны в ноль снегом спецтехникой и параллельно небыли установлены предупреждающие знаки об установленной камере фиксации или может были повалены ветром, или той же чистящей снег техникой, но факт остается фактом.
Можно ли будет в случае чего опротестовать это административное правонарушение?

JIecHuk:

Ну а отсутствие предупреждающего знака об установке камеры никак не влияет, абсолютно.

С 1 января все камеры должны быть обозначены знаками.
Не знаю, можно ли по такой причине опротестовать постановление. Мало времени прошло, не успели

JIecHuk:

Водитель должен соблюдать установленный скоростной режим, и за нарушение этого в КоАП предусмотрена ответственность. Отсутствие предупреждения о том, что "вас сейчас сфоткают на камеру" никоим образом эту ответственность не снимает.

Однако, если попытка привлечь к ответственности проходит с нарушениями, ответственность (в идеальном мире) исчезает. Если, например, протокол составлен с ошибками, или обстоятельства противоречивые, или разметка на дороге не соответствует СТБ. Поэтому, вопрос в том, относится ли к подобным нарушениям так же фотофиксация без предусмотренного СТБ знака.

banditik:

siarzuk:

banditik:

те если я не увидел знака ограничение скорости штраф я платить не обязан?

Это не так, конечно. Пишу же- не "не увидел", а не имел возможности увидеть.

Не имел возможности увидеть за поворичивающего автобуса? У меня даже был случай знак был плохо виден из-за растительности- реально листья заслоняли. Нет он конечно был виден на определенном расстоянии, вблизи, и как Вы думаете, это как то повлияло на принятие решения о наказании?

Аналогично было, только знак закрыла фура. Помог регистратор