Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

по моим мозгам все упирается только в
93. Водителю запрещается выполнять обгон:
93.1. если водитель транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе движения, подал сигнал левого поворота;
тут же нигде не указано что ТС которое идет прямо перед тобой. Если ТС указало знак поворота. а ты не видишь т.к. у тебя есть препятствие в виде автомобиля впереди тебя, то это ты дурак а не тот кто хочет повернуть налево.

Micola, по свидетельским показаниям (то бишь моим показаниям, а я водитель среднего авто ), водитель впереди идущего авто указал поворотник первый, заблаговременно до перекрестка, как по учебнику

Micola, в каком смысле? кто виноват то?

Tofsla, а теперь барабанная дробь...
был сегодня на суде (там тяжкие телесные у мотоциклиста) ГАИ признала виновным первое авто.
и теперь у меня второй вопрос, могу ли я как свидетель запросить в гаи заключение по этому ДТП

1703874:

Tofsla, а теперь барабанная дробь...
был сегодня на суде (там тяжкие телесные у мотоциклиста) ГАИ признала виновным первое авто.
и теперь у меня второй вопрос, могу ли я как свидетель запросить в гаи заключение по этому ДТП

Если перекресток без знаков приоритета, то обгон разрешен, если водитель первого авто заранее включил поворотник (как вы показали гаи), то обгонять мотоциклисту было нельзя. Имхо, виноват мотоциклист, возможно гаи перестраховалось. Тут какое дело, если по какой то причине мотоциклист таки будет невиновным, то по шапке получат должностные лица за неверное решение, возможно в гаи решили что обелить водителя должен суд, имхо.

Если водитель авто заранее включил указатель поворота, если он убедился что его еще никто не обгоняет (тем более где нельзя), то какие к нему претензии вообще?

Micola:

1703874:

Tofsla, а теперь барабанная дробь...
был сегодня на суде (там тяжкие телесные у мотоциклиста) ГАИ признала виновным первое авто.

ну что вы сравниваете обсуждение на форуме, с описанием в 2 строки от одного из свидетелей. И решение, где и схемы ДТП, и показания всех участников, может еще и видео регистраторов или камер наблюдения. тогда уже полное описание в студию.

Вы правы. Масса неизвестных, кто раньше выехал, у кого какая скорость была, какое расстояние было между автомобилями, была ли возможность у мотоциклиста прекратить обгон . Но человек описал ситуацию и спросил мнение.

1703874, вопрос к Вам как к водителю среднего авто - как равивалась ситуация&

1) Насколько я понял, Вы ехали за первым след-в-след, за вами мотоциклист, так?
2) Первый включил поворотник и стал двигаться в крайнем левом положении согласно п.63?
3) Едущий сзади мотоциклист начал обгон, все еще не видя поворотник? Пусть так. Видимо, вы продолжали зачем-то ехать след-в-след?
4) Уже в процесс обгона Вы сместились правее согласно п.95?
При этом мотоциклист поворотник должен был увидеть наверняка, а первый - обгоняющего мотоциклиста. У того фара была включена?
5) Первый непосредственно перед поворотом выполнил п.95?
Пусть даже с учетом обстановки он не мог уже стать правее, но поворачивать - совершать "иные действия" по отношению к другим участникам движения - наверняка не должен был при наличии обгоняющего. Т.е. виноват по собственной халатности...

Т.е. исходя из изложенного и вышесказанного, скорее всего IMHO ГАИ правы...

iks, 1. ехал за первым соблюдая обычную дистанцию
2. первый включил поворотник и насколько я могу судить стал двигаться ближе к краю согласно пункту 63
3. я продолжал движения за ним т.к. встречки не было я посчитал что он просто уйдет с полосы и смысла опережать по обочине я не видел.
4. в момент когда я понял что он начал обгон я начал брать правее, но честно говоря не из-за пункта 95, а скорее из-за осознания ближащегося ДТП
Водитель первого авто на суде сказал что он перед включением левого поворота убедился в безопасности поворота (я ехал ровно, а мотоцикл за мной он и не видел вообще) и включил левый поворот.

Micola, Суд вынесет решение завтра в 14:30. если получиться вырваться с работы, то поеду в суд на оглашение.

iks:

3) Едущий сзади мотоциклист начал обгон, все еще не видя поворотник?

В этом вся суть. Кто первый начал маневр, тот и в дамках. Значит установили что начал мотоциклист. Очень спорная ситуация, но кто то же виноват в дтп.

Tofsla:

iks:

Т.е. исходя из изложенного и вышесказанного, скорее всего IMHO ГАИ правы...

а может просто защита была слабая?

iks, тут такой вопрос, в какой момент поворачивающий становится обгоняемым?
С учетом того что начинался маневр не с поворачивающего водителя.
что такое "обгоняемое транспортное средство" и в какой момент оно становится "обгоняемым"? я про тот момент, когда начинает действовать действовать требование п. 95. Сам по себе выезд на встречную полосу не делает все сразу ТС в попутном направлении обгоняемыми... или делает?
и почему не действует п. 94?
Зная манеру мотоциклистов двигаться по осевой, считать ли априори любого мотоциклиста обгоняющим?

Да все просто, водителя оба не видели друг друга в момент пересечения каждым осевой. Камень преткновения, кто же первым выехал за осевую. Выехал в реале первым из них кто угодно. Ужас, конечно.

1703874:

Коллега, включение поворотника не означает начало маневра?
если по человечески, то из-за какого-то дурика решившего обогнать 2 машины получить уголовку на всю жизнь как-то многовато. Завтра узнаем как по закону. ведь наша судебная система не может ошибаться.

И где то тогда же мотоциклист выключил свой указатель, устанОвите кто первый? Не представляю как установили кто первым начал маневр. Но кто то начал, а кто то был вторым. Если по человечески, то позиция водителя авто мне понятней, никого не трогал, никого не было слева сзади. Кстати, возможно они действительно одновременно выехали или не могли установить кто первый и тогда рассуждали так, мотоциклисту действительно на прямой никуда деться, а водителю перед столкновением можно было отрулить прямо, убедись он лишний раз что никого нет.

Это я пытаюсь понять логику обвинения, т.к. не вижу доказательств вины водителя авто (как доказательств вины мотоциклиста). Ключевое слово - доказательств.

1703874:

Коллега, Если выезд за разметку является решающим, то выходит мотоциклист прав. я всегда думал прав первый включивший поворотник

Дык неизвестно кто из них раньше включил. Или установлено? Неизвестно кто раньше дернулся на встречку. Или установлено? Я почему за позицию автомобилиста то, потому что автомобиль поворачивает аккуратно почти остановившись, а мотоцикл как правило резко идет на обгон и соответственно по идею должен брать риски резких маневров. Это я уже не про пдд, потому что там было в реале в спорной ситуации, я уже не понимаю.