Выбор объектива.

А на нормальных дырках, типа 5,6 такой ширик фикс просто разорвет по разрешению любой зум

просто в клочья разорвёт---поетому все продвинутые и незабросившые в дальний ящик аппарат и переходят в конечном итоге на фиксы---ведь для задрота качество картинки ето всё

fotosergey:

Та же резкость на 1.4 или 11 , например, у 35мм фикса будет сопоставима или даже слабее чем у хорошего зума на тех же 35 мм и на оптимальных для него 5.6 или 8.

Полнейшая глупость.
От сравнивания километров с картошкой.
Вам надо прослушать миниатюру Карцева про раков вчера и сегодня.

fotosergey:

Фикс - не панацея, и на открытой дырке по резкости он сопоставим с хорошим зумом на оптимальной , чтобы вы себе там не фантазировали

Так вам и говорят, что такое сравнение все равно, что большие раки вчера.
Разные дырки это разные задачи. И нет никакого смысла сравнивать результат от разных задач.
Т.е. 1,4 у таких фиксов это расширение сферы применения.
Ибо то, что можно снять в реале на 24/1,4 или 35/1,4 это совсем другой уровень от того, что можно снять на 16-35/2,8 на 24 и 35.
Я вот не могу представить как сравнивать при всем одинаковом фикс 35/1,4 на 1,4 и 24-70/2,8 с 35 мм на 8?
А вы умудряетесь сравнить.

Metallector:

а у него ваще никакого фикса нет в кармане---и ето немешает ему сравнивать

В кармане действительно нет - я , вообще-то, стекла ношу в кофре . А вы в кармане ? И не стекла, а мыльницу ? Ведь так ?

Berezina:

А вы умудряетесь сравнить.

Такие впечатление что Вы, кроме себя любимого, никого и ничего не слышите.. Вам ещё раз медленно и по слогам повторить с чем я не согласен ? Или всед за Metallector тоже будете утверждать что на фиксах от диафрагмы ничего не зависит ?

АТВ, ну ещё и вы тут лекцию почитайте что и для чего .. Может стоит сначала уяснить с каким сказанным глупством я не согласен, а ?

Berezina:

А на нормальных дырках, типа 5,6 такой ширик фикс просто разорвет по разрешению любой зум (за исключением никон 14-24/2,8 в диапазоне 14-17мм) и в углах особенно.

не согласен, возьмите никкор 24-70 и любой фикс 24 (толи 2,8, то ли 1,4 - на выбор). Мало того что на 24 зум не сливает, так еще на открытых лучше гораздо, а на 5,6 лучше слегка.

Ну и хватит спорить уже, фикс или зум - это выбор каждого и зависит от задач, когда желания перестегивать объектива нет, как у человека, которые все это спросил, то выбор очевиден.
ЗЫ Ребята, учитесь снимать на 18-55, стекло более чем нормальное, от смены стекла шедевры не попрут.

3De:

По существу 0.

По существу вам уже сказали - снимайте китом.
А потом у вас возможно возникнет свое понимание вопроса и спрашивать не надо будет.

zheka.by:

возьмите никкор 24-70 и любой фикс 24 (толи 2,8, то ли 1,4 - на выбор). Мало того что на 24 зум не сливает, так еще на открытых лучше гораздо, а на 5,6 лучше слегка.

Раз вы сказали "любой фикс", то беру кэнон 24/1.4 и вижу, что на 1.4 действительно имеет меньшую резкость, чем никкор 24-70/2.8 на 2.8 в центре кадра. Но в средних частях кадра и тем более по углам у никкора такие ХА, что пошел он в баню сразу и навсегда.
Далее, зажимаем дырку на фиксе до 2.8 и сравнение становится бессмысленным - избиение младенца и по резкости и по ХА, где в роли младенца выступает никкор 24-70.
То же самое и на дырках 5.6 - никкор просто хлам на фоне фикса дальше центра кадра. Там и виньетирование и ХА и мыло.
Вот смотрите сами - http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops ... &APIComp=4
Если брать даже дешевый кэнон 24/2.8, то на открытых дырках опять схожая ситуация - фикс чуть мыльнее в центре, но нет тех ужасных ХА за пределами центра. Зажимание дырки до 4 уже опять в пользу дешевого фикса.
С никоновским 24/1.4 не с таким отрывом, но все же на одинаковых дырках явное преимущество у фикса во всем.

Jenner:

Кстати, "Кадрировать надо ногами, а не зумом.." можно только от безысходности. Уход с выбранной точки съемки противоречит самой сути получения [качественного] снимка. Упоминавшийся "афоризм" говорит об этом же, а не о фиксах/зумах.

Не смешите.
Сами себе противоречите.
Как раз, в контексте заявлений, что "у туриста нет возможности занять нужную позицию, поэтому нужен зум", кадрирование зумом и есть безысходность. Поэтому не выдумывайте "ухода" с точки съемки при фиксе. С зумом как раз есть "не приход" в нужную точку съемки.

Обратное, за что и говорит афоризм, это подошел куда надо и сфоткал. А раз подходишь и знаешь что выбираешь, то и зум нафиг не надо, если не пытаешься объять необъятное.

Читаем внимательно.

Berezina:

за что и говорит афоризм, это подошел куда надо и сфоткал.

Я именно про это и говорю. Фотограф выбирает точку (точнее, вектор) съемки. Это первоочередное. (С другой точки такой же кадр не получится - надеюсь, не надо объяснять, почему?). А объектив не должен ему в этом мешать. Так вот, если фотограф пришел в нужную точку, а там оказалось, что нужного фокусного у него нет (неважно - фикса или зума), то у него либо сцена не поместится в кадр, либо придется кропить (теряя качество, естественно).

Berezina:

в контексте заявлений, что "у туриста нет возможности занять нужную позицию, поэтому нужен зум", кадрирование зумом и есть безысходность

Ну да, если выбрать нужную точку невозможно. А чем лучше в такой ситуации быть владельцем одного, пусть самого распрекрасного, фиска?

fotosergey:

Сначала - нужная точка и нужный ракурс, а потом стекло под них, а не наоборот

Jenner:

А чем лучше в такой ситуации быть владельцем одного, пусть самого распрекрасного, фиска?

Ну так и было сказано, что если нет возможности выбрать нужную точку, то лучше купить открытку.

Jenner:

Так вот, если фотограф пришел в нужную точку, а там оказалось, что нужного фокусного у него нет

А чего он туда шел?
Как вообще можно выбирать точку, не зная чем будешь снимать?
Вы жжете.
Как раз ограничения в виде конкретного фокусного и заставляют думать головой и тщательно выбирать точку съемки.
В отличие от поливания от пояса пулетом в виде зума.

Jenner:

А чем лучше в такой ситуации быть владельцем одного, пусть самого распрекрасного, фиска?

Конечно лучше иметь распрекрасный фикс.
Вы знаете что позволяет снять фикс и пытаетесь сделать "шедевр", если нашли возможность.
Не нашли - значит ничего не потеряли.
Можно подумать все такие таланты-универсалы, что боятся пропустить шедевры в разном жанре - типа, стал тут - увидел красоту для такого фокусного, стал тут - для другого. Если вы такой креативный, то тогда пяток фиксов сам бог вам велел таскать.

А если шедевры не нужны, т.е. снимаете для семейного альбома и качество от зума устраивает, то не надо ныть в таком случае и на обрезку кадра в постобработке.
Для семейного альбома с 20 мп можно вырезать довольно прилично.
Т.е. с 35мм на полном кадре можно вырезать в СА, для вэб и даже для среднего журнала от пейзажа до портрета и хватит качества. Еще и рисунок боке будет лучше, чем у любого зума. Или вы скажете, что поясной портрет вашей жены на пляже из турпоездки вы печатаете в А3+?
Нет, тогда не надо иронизировать, когда я вырежу его из картинки, снятой на 21мм и это будет 6мп и напечатаю в А4 и вы если отличите от такого же с 24-70 и 20мп, то только в пользу фикса из-за рисунка.