Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

я вообще в шоке. на хе ра вот делать круги с такой организацией движения. где на форуме несколько дней трут кто кому должен уступить..
а на дороге на это пару секунд не более

SergeyWBY:

я вообще в шоке. на хе ра вот делать круги с такой организацией движения. где на форуме несколько дней трут кто кому должен уступить..
а на дороге на это пару секунд не более

тут как уже сказали, больше проблема в нашем пдд, которое можно повернуть в одной и той же ситуации в разные стороны. у кого друзья выше тот и прав окажется)

KORZHIK-13:

Знаки направления по полосам, знаки запрещающие типа кирпича и тп, но не 2.4 точно.

Все эти знаки никаким боком не устанавливают направления дорог, конфигурации перекрёстков, не информируют о них. В отличие от знаков приоритета с табличкой 7.13 (в том числе и с отстствующей).

Мне кажется коеоплицкий тебе все обосновал, но ты как всегда включил свои недопридуманные правила,

Ни разу нет. Я не спрашивал никаких обоснований, я задавал простой, чётко сформулированный вопрос: "Какой пункт правил требует от водителя уступать дорогу пешеходам в такой ситуации".

естественно, переходы вне перекрестков чаще всего, но сути ты не улавливаешь, тебе все равно хочется найти пробел в пдд )

Не дай бог случись суд, "судья" буде судить по пдд, а не "уловленной или не уловленной сути".
Переходы вне перекрестка для водителей получаются нерегулируемые. Со всеми вытекающими правилами их проезда. Но водителей вводят в заблуждение светофоры для пешеходов и разметкой чаще всего эти переходы обозначены как регулируемые.

В пдд есть писанина на этот счёт, типа, если не уверен, у кого преимущество, то действуй, как будто ты на второстепенной дороге))

Но как раз в этой ситуации у каждого водителя преимущество есть. Оба едут по главной дороге, оба едут ровно и прямо по своей полосе, не маневрируя. Но их траектории чудным образом пересекаются.

sent1ma,

Что вообще происходит с маршрутчиками

ничего не происходит, всё так, как и должно быть...
Маршрутчик — это диагноз!

KORZHIK-13:

Я же говорю , у тебя свои правила и мнение людей, ГАИ, а теперь и эксперта для тебя по боку ))

Не у меня, а у их автора. Я их всего лишь соблюдаю. Мнение умных людей с интересом читаю, изучаю, исправляю свои ошибки. ГАИ к ПДД никаким боком не валялось. А эксперт так и не ответил на вопрос.

_noname_blr:

да и водители не должны взаимодействовать

Должны взаимодействовать, а не так, что я на главной "лечу и волосы назад" и "я в своей полосе и мне пофиг на окружающих".
Другое дело, что взаимовыручка порождает наглость у отдельных индивидуумов.
Есть разница между "повысить пропускную способность перекрестка, позволив безболезненно сливаться двум потокам исключительно на взаимоуважении" и "пропустить летунов, не желающих ползти в общей очереди".
Возмущаются такими перекрестками только или те, кто хочет лететь (он же никогда не выпустить ОТ во вторую полосу от остановки из-за паркунов в первой полосе, бо не должен) или те, кто боится, что всегда будет выщемлен другими, более уверенными в себе водителями поэтому требует приоритет исключительно по закону (он же чаще всего ползет в левой со скоростью автобуса, едущего в правой, собирая за собой вереницу негодующих, т.е. умышленно или неосознанно создает "коробочку", бо имеет право ехать тут и так, остальные не волнуют).

_Falena_:

Должны взаимодействовать, а не так, что я на главной "лечу и волосы назад" и "я в своей полосе и мне пофиг на окружающих".
Другое дело, что взаимовыручка порождает наглость у отдельных индивидуумов.
Есть разница между "повысить пропускную способность перекрестка, позволив безболезненно сливаться двум потокам исключительно на взаимоуважении" и "пропустить летунов, не желающих ползти в общей очереди".
Возмущаются такими перекрестками только или те, кто хочет лететь (он же никогда не выпустить ОТ во вторую полосу от остановки из-за паркунов в первой полосе, бо не должен) или те, кто боится, что всегда будет выщемлен другими, более уверенными в себе водителями поэтому требует приоритет исключительно по закону (он же чаще всего ползет в левой со скоростью автобуса, едущего в правой, собирая за собой вереницу негодующих, т.е. умышленно или неосознанно создает "коробочку", бо имеет право ехать тут и так, остальные не волнуют).

Ваши примеры из одной крайности, да в другую крайность И если первых, наше ГАИ хоть как-то ловит и штрафует за превышение скорости, то на нарушение вторых просто не обращает внимание (по крайней мере не слышал и не читал, чтобы кого то штрафовали за нарушение пп 79.2 ПДД РБ).
Проблема вторых имеет корни из наших автошкол, где учат ездить обычно по вторым полосам, и только тем знаниям, которые нужны только для сдачи экзамена в ГАИ на права и ни слова не говорят о неписанных правилах на дороге. И одни и вторые просто показывают неуважение к другим участникам ДД.

Ну а по поводу Запорожской мое мнение не меняется-не должно быть в ПДД пробелов в трактовке проезда интенсивных перекрестков. Нельзя отдавать человеческому фактору определять "въезжающий на круг не уступил дорогу, или уже находился на главной". Это даст возможность для нечистоплотных сотрудников брать взятки.

Korben_Dallas:

"Взаимоисключающие параграфы" (c) Большая часть "бессмертия и безнаказанности пешиков" как раз и проистекает из их манеры механически следовать ПДД тогда, когда лучше было бы не забывать руководствоваться и здравым смыслом, и стараться хоть немного взаимодействовать с водителями.

Как ни старайся, все дорожные ситуации ПДД не опишешь. Поэтому место для взаимодействия и взаимной вежливости будет оставаться всегда. Я, конечно, не пытаюсь оправдать ситуацию, возникшую в данном конкретном вопросе. Приоритеты и правила проезда в таких ситуациях, без сомнения, должны быть однозначно специфицированы ПДД.

Отчасти соглашусь.
Долгое время пешеходам вдалбливали пункт 16.2 гласящий, что

Пешеход имеет право 16.2. на ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ пересечение проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, а также по регулируемому пешеходному переходу при разрешающем сигнале регулировщика или светофора.

но при этом почему-то успешно забывали говорить, что есть пункт 17.2

переходить (пересекать) проезжую часть дороги по подземному, надземному пешеходным переходам, а при их отсутствии, УБЕДИВШИСЬ, ЧТО ВЫХОД на проезжую часть дороги БЕЗОПАСЕН, — по наземному пешеходному переходу (при отсутствии наземного пешеходного перехода — на перекрестке по линии тротуаров или обочин);

Уверен, если опросить пешеходов, все будут знать пункт 16.2, а про 17.2 краем уха слышало очень малая часть. Отсюда и имеем осенью пешеходов в капюшоне и в наушниках, которые выходят на нерегулируемый пешеходный переход, даже не повернув голову на подъезжающие машины. И буду только ЗА, если введут ответственность ,как в Литве , для пешеходов отвлекающихся на переходе на гаджеты и будут реально штрафовать.

Бухарик выбегает из машины на оживленную трассу, пешеход выбегает на красный вне перехода из-за машины и в 9 из 10 случаев виноват будет водитель,а пешеход прав. Вот они результаты информационной политики ГАИ 10ти летней давности.

2597907, хоть на обочине, хоть в третьей полосе, виноват будет тот, кто не учел погодных условий при выборе скорости и не остановился перед препятствием

Jester:

хоть в третьей полосе

после летнего ДТП в Украине с нашими водителя грузовика, который оставил и не обозначил неисправную фуру на ПЧ, задержали — с чего бы? Или у них кодексы принципиально другие?!

Доброго времени суток! Хотел бы прояснить для себя одну ситуацию. Еду по переулку Тучинского, который возле короны на Кальварийской, одностороннее движение. При повороте налево, на улицу Тимирязева, часто собираются два ряда машин. Тут вроде все нормально, налево с крайне левого положения, направо с крайне правого. Но получается так, что оба ряда поворачивают налево. Так вот вопрос: могу же я во время поворота попасть сразу в первую (крайнюю правую) полосу по улице Тимирязева (показал на фотке со спутника)? Обязан ли я уступать авто, которое поворачивает с нарушением из крайне правого положения?