Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

40867:

igres:

40867, я не понимаю о чем вы говорите

об этом:

igres:

...набирающие скорость для того, чтобы вклиниться в основной поток, не должны тормозить, чтобы пропустить впереди себя того, кто в любом случае сейчас будет резко снижать скорость.....

я считаю, что должны уступать те, кто двигается в полосе разгона-торможения

ужас, вы тогда уж цитируйте, чтоб понятнее было. Хотя мне еще более непонятны ваши мысли стали
какое отношение разметка имеет к тому, кто по логике (описанной в процитированном вами моем сообщении) должен уступать в этом случае?

40867:

я считаю, что должны уступать те, кто двигается в полосе разгона-торможения

почему? и приведите мне алгоритм уступания, пожалуйста. Допустим по основной дороге постоянно двигаются машины. Я не знаю, едут они прямо, либо на съезд. Ждать 2 ночи, пока они все проедут?

40867:

ширина разметки 1.8 должна быть 0,2м по ГОСТу, а ширина разметки 1.5 = 0, 1м по ГОСТу
на фото не видна разница ширины в 2 раза

не 0.1, а 0.15. Эта разница как раз и видна на фото

40867:

где он находится. на первой полосе со своими вытекающими или на полосе разгона со своими вытекающими.

А какая разница? Разве что нет преимущества при одновременном перестроении и всё.

40867:

я считаю, что должны уступать те, кто двигается в полосе разгона-торможения

Нет. Двигающиеся в своей полосе не должны уступать дорогу перестраивающимся в эту полосу. Независимо от того, полоса это разгона, торможения, движения или тупления.

santehno:

Имеется такой вопрос, пол года назад был дан штраф 1 базовая, штраф оплатил в срок через кассу, однако оказывается нужно было отвезти квитанцию в ГАИ. Теперь пришло уведомление о том, что я должен явиться в суд свого р-на по данному вопросу. Квитанция имеется, обязан ли я явиться в суд?

Я бы на Вашем месте съездила. Но если уж очень влом, то хотя бы позвонила в суд в канцелярию, продиктовала данные с квитанции (когда, как, сколько было уплачено, №чека) и тогда бы у них спросила, можно ли не являться по данному вопросу.

Tofsla:

santehno:

Теперь пришло уведомление о том, что я должен явиться в суд свого р-на по данному вопросу. Квитанция имеется, обязан ли я явиться в суд?

Как уведомили под роспись, лично? По бумажке брошенной в почтовый ящик ходить не стоит. Хотя могу представить, что ссыкотно в душе. Но тут есть два момента:
1. Свои обязательства вами выполнены. О передачи Вашей квитанции кому то нибыло речи быть не может. Это ваши деньги, и ваша гарантия того что эта ситуация не повторится в будущем. А нынешняя система платежей позволяет идентифицировать плательщика и без квитанции. (конечно, если платеж был надлежащим образом проведен с указанием ФИО и адреса)
2. Суд, если хочет вас лицезреть, должен озаботится о надлежащем уведомлении.

Tofsla, а стоит ли идти на принцип и доводить это дело до "надлежащего уведомления" ? Ведь тогда они тоже пойдут на принцип. О передаче квитанции речи не идет. Речь идет о регистрации квитанции в ГАИ.
Я бы хотя бы отзвонилась в суд, что было уплачено и времени ездить по вопросам, которые не на моей совести, НЕТУ. Продиктовала бы данные квитанции, чтобы суд проверил подлинность платежа в банковской системе и передал данные в ГАИ. И извинилась бы, что не нашла времени добраться до ГАИ для регистрации квитанции.
Хуже если квитанция при этом утеряна. Тогда придется ехать в суд и давать показания вспоминая где платил и когда платил. Иначе идентифицировать платеж из миллионов платежей, сделанных за приблизительный период через систему по всей Белоруссии, не представляется возможным. Если все будут терять квитанции, то система поиска информации в огромной БД просто ляжет.
И вот не нужно говорить, что эта проблема государственной системы. Потому что для исправления этого фактора понадобиться опять выворачивать карманы простым людям. А государственный бюджет не рассчитан на компенсацию "народной лени" и "распи....ства".

Если "шутить" с системой правосудия, то так ведь легко и невыездным стать. Было бы из-за чего. Теперь придется приложить всю "сознательность" и "пушистость", чтобы дело не было "возбуждено по факту". Извиниться, всё же, придется. И лучше сразу, а не через принцип. Потому, что если высадить их на принцип, то как было сказано в каком-то фильме: "Я не играю в азартные игры с государством. У него все карты крапленые".

"Повинную голову меч не сечет"

Arrow:

cxbelka:

"Повинную голову меч не сечет"

«Явка с повинной упрощает работу следователя и удлиняет срок»
«Явка с повинной смягчает вину, но удлиняет срок»
«Явка с повинной облегчает совесть и удлиняет срок»
«Явка с повинной облегчает душу, но удлиняет срок»
cxbelka, вы работник суда или прокуратуры? А то слог в стиле "снимайте штаны и задом ползите в сторону суда"....

Arrow, а Вы относитесь к тем людям, которые в суде открывают дверь с ноги?
Со мной один такой уже судился. Едва в штанах ушел, при том, что это он на меня в суд подал.
Дело не в пресмыкании перед кем-то, а в приличии человека. Так вот,... Приличный человек не позволит себе быть козлом, и создавать другим кучу работы только потому, что он пролюбился, а его, видите ли, не так пригласили: "нужно было чтобы наручное, под роспись и с поклоном". Нормальный человек хотя бы позвонит и известит, что нету поводов для беспокойства.
Незнание закона не освобождает от ответственности.
А распальцовщиков, "правдорубов" и принципиальных никто не любит. Правда у каждого своя и мнение своё. Но истине от этого ни холодно ни жарко.

Добрый день.
прошу помочь разобраться в ситуации.
В субботу 23-02-2013 двигаясь в автомобиле А, подъезжая к перекрестку с правой стороны по моей полосе на встречу двигался автомобиль Б что бы избежать столкновение принял решение увернуться в левую сторону уходя от лобового столкновения, автомобиль Б не меняя направления движения принял попытку экстренного торможения, в итоге столкновения избежать было не возможно. Тормозной путь нашего автомобиля составлял 6,75м, тормозной путь автомобиля Б составлял 16м.
По приезду ГАИ, не было предпринято с их стороны никаких действий, в течении 20 минут сотрудник ГАИ прогуливался вокруг машин.
И сделал вывод "на глаз" что полностью виновата машина А.
в это же время по этой же траектории автомобили продолжали ездить в таком же направлении, на вопрос сотруднику ГАИ "Почему автомобили поворачивают не по правилам через встречную полосу?" на что не последовало никакой реакции от сотрудника.
Спустя 20 минут водителя автомобиля А пригласили в автомобиль ГАИ для опроса.
спустя 13-15 минут, пригласили водителя автомобиля Б его опрос продолжался около 50-60 минут. в это время было хорошо заметно что они знакомы.

Первую схему сотрудник нарисовал "визуально", без замеров без присутствия понятых. После составления удалился в служебное авто, где в этот момент продолжал находиться водитель автомобиля Б, спустя еще 30 минут пригласил водителя автомобиля А для подписания схемы, соответственно водитель А отказался подписывать, требуя произвести точные замеры при помощи спец. средств в присутствии понятых.
в этот промежуток времени водитель автомобиля А обратился в Смолевичское ГАИ с просьбой заменить экипаж ГАИ для оформления ДТП, т.к. было видно что сотрудник ГАИ и водитель автомобиля Б были знакомы. В Смолевичской ГАИ отказали, объяснив это отсутствием экипажей из-за большого кол-ва ДТП.
Спустя 10 минут заметив реакцию водителя А, сотрудник ГАИ достал средства для замера и удалился обратно в служебный автомобиль, где находился ещё 20 минут. На вопрос "Будут ли производиться замеры?" последовал ответ от сотрудника ГАИ "Если мы посчитаем нужным, то будут".
Местные жители в течении всего этого времени подходили к водителю А с вопросом "почему так долго не можете разобраться, ведь этого сотрудника все знают, и с ним можно договориться."
По итогу водитель А при постоянных требованиях добился точных замеров и составления верной схемы ДТП с понятыми.
На что сотрудник ГАИ выразился "Тогда будет обоюдное..."
фото приложены, самого перекрестка, со знаком и схемой.

P.S. Не судите строго, за грамотность и описание данного ДТП.

схема движения (зеленым цветом обозначена правильная траектория движения автомобиля Б, по моему мнению в соответствии с ПДД)

тормозной путь автомобиля Б

тормозной путь автомобиля А

вид со стороны движения автомобиля Б

вид со стороны движения автомобиля А

Direktor87:

что бы избежать столкновение принял решение увернуться в левую сторону уходя от лобового столкновения

странный способ ухода от столкновения судя по фото... Что мешало уйти правее?

Pochvars:

а поворачивать он должен был с середины перекрестка

с чего такой вывод?

Arrow:

Pochvars:

а поворачивать он должен был с середины перекрестка

с чего такой вывод?

а с каких пор поворачивают через встречную?

Direktor87,

Фото сняты как-то странно.
ДТП не то на перекрестке, не то вне его.
Судя по 3 рисунку - видно, что гольф проехал "начала закруглений", определяющие границы перекрестка, соответственно, он на перекрестке. Выходит, что виноват по-любому водитель гольфа, т.к. в пределах перекрестка ситроен может находиться где угодно, даже если въехал на перекресток с нарушением (по встречке). Гольф же должен был уступить на перекрестке двигающемуся по главной, но по каким-то причинам вообще вместо этого выехал на встречную (чем нарушил п.87.2 ПДД, где сказано, что водитель при возникновении опасности для движения обязан предпринять меры для остановки, а не менять полосу) и в итоге въехал в ситроен на перекрестке.