Ламповые усилители реальность и иллюзии

visyok:

Стесняюсь спросить, а вы пробовали, ну, например, санкены:

Я пробовал 2SA1386A/2SC3519A. Имхо, звук лучше тошибы 5200/1943, но, все-равно "съедают" послезвучия в вч области. Более мощные не прошли визуальный контроль, как и полевые тошибы
Еще неплохо звучат фаирчилдовские sa1962/sc5242, но они совсем слабые по мощности. И все они проигрывают мотороле.

Урри:

Проблема. Ещё не попадался ни один слушатель который сказал бы что его тракт играет всё.
Ещё вопрос, вы ратуете за минимизацию искажений, но не замечаете что очень часто каменные усилители звучат с большим количеством окрасок, которые вы в упор не хотите видеть. И опять же, вопрос эмоциональной составляющей - трансформатор как средство связи с этой точки зрения переигрывает другие схемотехнические решения.

Проблема для тех, кто ограничен в возможностях. Но для имеющих некоторые знания в области электроники, все возможно. Да, большинство каменных унч и окрашивают и искажают и "стерилизуют" звук, но не о таких речь. Трансформатор не "переигрывает", а добавляет свое, при этом портит чужое. Но красиво

visyok:

Alekses, данные серии полевиков тошибы/хитачи имеют искуственно заниженную крутизну, поэтому их ВАХи называют "триодными" из за схожести с ламповыми, мощности много не снять, но баловаться можно.
Санкены (и некоторые серии выходников санье) имеют очень слабую зависимость частоты и h21 от тока коллектора. Благодаря чему их рабочие точки легко загоняются в любую сторону. Что опять - таки весьма полезно, если надо сравнить транзисторы с лампой без отвлекалова на кучу косвенных параметров

Тошибовские полевики, видимо, хороши, если нужно получить именно "ламповый" звук. В сети полно схем гибридников, лампа-трансформатор-полевики-выход. Биполяры с лампой, имхо, трудно сравнивать в отрыве от остальной схемы. А делать гибрид с согласующим трансформатором и симметричным выходом пока не хочется

Alekses, согласен,
на тошибовских полевиках хорошо пробовать сделать однотактник А-класса, для сравнения с ламповиками... (можно и транс на выход)
а биполярный санкен из за плоских характеристик хорош в усях без ООС. Пример:
http://www.octave-electronics.com/lcaudio/temil.shtml

oleg_s, для преда - пробуй санье типа 2sa1380/2sc3502, 2sa1537_2sc3952 и аналогичных.
Лампы вообще-то именно зарядом.
Вот эти полевики 2SJ200-2SK1529 - вроде как специально сделаны под ВАХ ламп.

Чем управлять, ИМХО конечно, не сильно важно.
Важнее (опять таки ИМХО - можно обсудить), разница во входных характеристиках (по экспоненте у транзистора, квадратичная у лампы) и значительно больший эффект миллера у транзистора (проходная емкость на порядок больше)...

Способ оценки - слуховая экспертиза. Полностью согласен. Но. Цель самой эккспертизы - послушать сколько средств выразительности отрабатывает тракт и в каком они балансе. Здесь не нужно сравнивать один усь и второй. Здесь нужно сравнивать одним момент фонограммы с другим. И для другой фонограммы. И для следующей. 10 сек опытному уху и заключение.

Если тракт отрабатывает одно средство выразительности, но ооочень здорово - ф топку, хлам. ПРОФАНАЦИЯ. Вот чем я пытаюсь поделится. Вполне себе самодостаточный критерий. А вот какие средства выразительности доступны этому тракту из возможных, какие хотелось бы - вопросы дальнейшего творчества. Заодно и расширения возможностей своего слуха. Далеко не все средства доступны текущему слуху. Не до конца обученному. Очень многое вы можете элементарно не слышать и даже не предполагать, что это есть, откуда берется, почему, как повторить и прочая.

Не нужно гнаться за одной отдельной характеристикой. От этого только вред.

Alekses:

Гармоники давятся только те, что плодит сам усилитель. Как четные, так и нечетные. Естественно, на входящий сигнал это влияния не оказывает Сбалансировать практически любой тракт под слушателя, - не проблема. Беда в том, что замена любого компонента, включая кабели, этот баланс убъет и придется все начинать сначала.

Это как? Передаточную функцию корректируете, а сигнал, который при этом передается по тракту, нет? Сами то хоть поняли? Вот именно в этом и засада. Все ваши средства линерализации применяются и к сигналу тоже. Не напрямую, не в лоб, от схемотехники зависит, от построения каскадов, от режимов, но очень значительно. При этом вы грубейшим образом вторгаетесь в баланс сигнала. Сигнал ведь разнообразный. Каждая его особая часть отрабатывается схемой линерализации по разному, по особому.

larion:

Слуховая оценка зависит от множества факторов(комната,акустика,усил,источник,фонограмма,сеть,кабели и взаимодействия между ними включая электрические резонансы и ЭМОС) и один,отдельно взятый усилитель,проблему звука не решает.И тырканье разных усей в разные системы в разных(и никак не подготовленных) помещениях,это не экспертиза-это разновидность ана.....ма,поскольку результат не будет обладать никакой объективной ценностью.

В значительной степени не соглашусь. Среди средств музыкальной выразительности всегда есть такие, которые позволяют оценить в каком элементе тракта возникают проблемы и какие именно. Все это слышно. Несколько фонограмм, 30 секунд на общий диагноз. Да, обыватель общий баланс не услышит и сути не поймет. Но вы то здесь годами ... слушаете. Другими словами, потенциал для полноценной качественной экспетризы всего тракта и его элементов, включая помещение, есть всегда. Вопрос лишь в вашем личном не-умении. А вот это обобщать не следует. Тем более в грубой форме.

visyok:

Лампы вообще-то именно зарядом.

Не, про объемный заряд я догадываюсь , я про полевики с их входной емкостью, которую именно заряжать надо. здесь заряд всем зарядам

Шуман:

Это как? Передаточную функцию корректируете, а сигнал, который при этом передается по тракту, нет? Сами то хоть поняли? Вот именно в этом и засада.

Нет никакой засады. Если устройство линейно и по постоянному и по переменному току, то и входной сигнал проходит без искажений.

larion:

Слуховая оценка зависит от множества факторов(комната,акустика,усил,источник,фонограмма,сеть,кабели и взаимодействия между ними включая электрические резонансы и ЭМОС) и один,отдельно взятый усилитель,проблему звука не решает.

Да, но если в одном и том же тракте меняется только усилитель и это дает улучшение звучания, то можно сделать соответствующий вывод.

larion:

Так что поставил ОУ с нарастанием ОГО-ГО В\мкс, выхлоп с мерами по линеаризации,задушил ОООС-ю спектр и......Не всё так просто

Конечно, не просто. Приходится на слух доводить то, что не видно приборами. Но, опять же, то, что доведено на слух - все-равно приборами не видно Особенно, это относится к транзисторам - при идентичных даташитовских характеристиках звук может отличаться очень заметно, даже если они не подделка.

Шуман:

Способ оценки - слуховая экспертиза. Полностью согласен. Но. Цель самой эккспертизы - послушать сколько средств выразительности отрабатывает тракт и в каком они балансе. Здесь не нужно сравнивать один усь и второй. Здесь нужно сравнивать одним момент фонограммы с другим. И для другой фонограммы. И для следующей. 10 сек опытному уху и заключение.

Это не всегда работает, особенно если учесть, что уши приспосабливаются к тракту. Имхо, значительно правильнее длительное прослушивание разной музыки в спокойной обстановке. Особенно, если эксперт один и выбирает устройство для себя Короткие фрагменты позволяют быстро определить значительные артефакты подопытных. А если различия на уровне нюансов?