Бесплатная юридическая помощь (3)

здравствуйте. очень нужна помощь в решении вопроса с увольнением. работал на полную ставку. график: сутки через двое. месяц назад подходил директор и объяснил, что грядёт сокращение. 17 февраля получил уведомление ОБ ИЗМЕНЕНИИ СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ ТРУДА. "в связи с тяжелым экономическим положением и уменьшением объема работ....с 1 марта вынуждены установить Вам неполное рабочее время - 0,1 ставки!! и график пятница-1 час, сб и вск-по 2 часа.
в случае отказа продолжить работу в изменившихся условиях труда в соответствии с подпунктом 3.2 пунка 3 Декрета №5 вы будете уволены по п 5 ст 35 ТК РБ.
при увольнении выходное пособие 2ухнедельного среднего заработка.
правомерно ли так делать? была же полная ставка, а тут сразу 0,1.
надеюсь что есть какие либо варианты кроме предложенного. он меня не устраивает и я с ним не согласился. на контракте. до 24 сентября. никаких заявлений не писал.

lyamon, Статья 163 НК РБ. Доходы, освобождаемые от подоходного налога с физических лиц
1. Освобождаются от подоходного налога с физических лиц следующие доходы:
1.33. доходы (кроме доходов, полученных плательщиками от возмездного отчуждения имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности), полученные плательщиками – налоговыми резидентами Республики Беларусь от возмездного отчуждения:
...................
иного имущества, принадлежащего физическим лицам на праве собственности. К иному имуществу не относятся ценные бумаги и финансовые инструменты срочных сделок, объекты недвижимого имущества, не указанные в абзаце втором настоящей части, имущественные права, доли, паи (части доли, пая) в организациях, а также имущество, ранее используемое плательщиком в предпринимательской деятельности в качестве основных средств, и имущество, указанное в подпункте 1.15 настоящего пункта;

olga.inep:

является ли СПК государственной формой собственности

Статья 107 ГК РБ. Понятие производственного кооператива
1. Производственным кооперативом (артелью) признается коммерческая организация, участники которой обязаны внести имущественный паевой взнос, принимать личное трудовое участие в его деятельности и нести субсидиарную ответственность по обязательствам производственного кооператива в равных долях, если иное не определено в уставе, в пределах, установленных уставом, но не меньше величины полученного годового дохода в производственном кооперативе.

DARVIKa:

Sega.baranki:

Добрый вечер. Может кто в курсе. Пришло мне сегодня постановление о наложении ареста на автомобиль и объявление его в розыск с доставкой на штрафстоянку. Реально машину отожмут и продадут? Долг признаю и от выплаты не отказываюсь. Просто финансовое положение пока оставляет желать лучшего. Оплатить готов в 2-3 этапа. Машина в гараже у друга и хрен кто ее найдет. Так вот не знаю что делать. Оставить ее там до лучших времен и брать у родителей их на время, или есть другие варианты? Долг относительно небольшой (меньше 200 уе) Машина стоит в 15-17 раз дороже долга. Машина нужна. Есть маленький ребенок.

Вы никак не наскребете 200 долларов, чтоб долг отдать? Возьмите у родителей своих, родителей своей жены, братьев ,сестер.?

Было бы все так просто, не заморачивался был. Поэтому и спрашиваю совет, что делать.

Sega.baranki:

Поэтому и спрашиваю совет, что делать.

имхо про 200$ думать надо было раньше. теперь - вы скрываете собственность от ареста, а это совсем другая история

alexander110586:

а в указе 510 и НК написано что нужна

дайте ссылки

Добрый день, уважаемые форумчане! Вопрос у меня по налоговому декларированию.Мне нужно отчитаться перед налоговой за покупку авто. Авто я купил в Москве для брата,за его деньги пригнал в Минск и поставил на учёт на себя, по другому нельзя было..Брат мне родной. Мы переоформили машину по договору купли- продажи на него.Я при отчете буду ссылаться на него(так как сам официально не работаю уже 3 года в рб, налоговая и просит отчитаться за эти годчто это машина куплена для него и на его средства.
Вопрос: не посчитает ли налоговая что я должен отчитаться за свою покупку, а он за свою? Так как машина была преоформлена по договору купли -продажи, получается я её , ему продал? Как поступить в такой ситуации?

Тогда это грубое нарушение со стороны налоговой, и это есть основание для отмены решения выходит!

Суть спора в том что, проводилась контрольная закупка услуги по маникюру у моей жены в квартире. В итоге уплата налога. НО налоговики нарушили требования законодательства в части пункта 6 Положения № 554 от 30.04.2009 «О порядке проведения контрольных закупок товарно-материальных ценностей, контрольного оформления заказов на выполнение работ, оказание услуг, а также пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» в котором дано определение контрольной закупки.
Т.е они получили услугу, но ее не оплатили. Мы написали возражения по этому факту. Они на это сославшись на п.3 ст.78 внесли изменения в акт проверки изменив пункт 4 акта проверки, где было указано, в общем то, собственноручно инспектором написано, что услуга была оказана. И прислали заключение на возражения в котором исказили ход проверки. На что мы направили возражения соответствии с п.3 ст.78 НК и п.65 Положения Указа 510. Последние возражения не были рассмотрены вообще. Также писали жалобы на действия и обжаловали решение, но все безрезультатно.
В итоге их нарушения: получили услугу бесплатно, исказили факты, внесли изменения и дополнения аж два раза, первый раз через месяц, второй через два месяца после окончания проверки, не рассмотрели возражения и нет санкции прокурора, было много ошибок в акте проверки с нумерацией документов, ошибка в сумме дохода.
Свидетелем получения услуги являюсь я, я был в квартире в это время и присутствовал при оформлении проверки.
Сейчас готовлю жалобу в суд.

96_JkO:

alexander110586:

Пункт 38 Указа 510
...
помимо или против их воли

alexander110586:

ст.74 НК Общая часть.
...
помимо или против их воли

alexander110586, в чём суть спора?

Суть спора в том что, проводилась контрольная закупка услуги по маникюру у моей жены в квартире. В итоге уплата налога. НО налоговики нарушили требования законодательства в части пункта 6 Положения № 554 от 30.04.2009 «О порядке проведения контрольных закупок товарно-материальных ценностей, контрольного оформления заказов на выполнение работ, оказание услуг, а также пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» в котором дано определение контрольной закупки.
Т.е они получили услугу, но ее не оплатили. Мы написали возражения по этому факту. Они на это сославшись на п.3 ст.78 внесли изменения в акт проверки изменив пункт 4 акта проверки, где было указано, в общем то, собственноручно инспектором написано, что услуга была оказана. И прислали заключение на возражения в котором исказили ход проверки. На что мы направили возражения соответствии с п.3 ст.78 НК и п.65 Положения Указа 510. Последние возражения не были рассмотрены вообще. Также писали жалобы на действия и обжаловали решение, но все безрезультатно.
В итоге их нарушения: получили услугу бесплатно, исказили факты, внесли изменения и дополнения аж два раза, первый раз через месяц, второй через два месяца после окончания проверки, не рассмотрели возражения и нет санкции прокурора, было много ошибок в акте проверки с нумерацией документов, ошибка в сумме дохода.
Свидетелем получения услуги являюсь я, я был в квартире в это время и присутствовал при оформлении проверки.
Сейчас готовлю жалобу в суд.

Дело в том, что они не вломились, они получили услугу, только после этого предъявили документы и стали оформлять. В тот момент, как то даже не сообразили что так можно сделать, законов то не знали и не знали как себя вести правильно. Как позже мне подсказали знакомые в органах, нужно было под жопу дать и выгнать.

Еще неизвестно как воспримут мои показания в суде, я то по сути заинтересованное лицо

96_JkO:

alexander110586, и уже не понятно, вы хотите оспорить факт оказания услуги или истребовать деньги за её оказание

Конечно оспорить, сумма за услугу то всего 60 тыс, а налога 3800000 платить. С их стороны получается как злоупотребление